Discussion :

[G3G3]

Bonjour,

Je travaille sur une bibliothèque de transfert de données entre des machines qui n'ont pas le même format de codage bits (little endian vs big endian).
L'inversion des bits est gérée pour des types "classiques" : entier 32 bits, 64 bits, float, double, ...

Le problème se pose alors pour les structures telles que la suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 typedef struct{
  long L1,L2,L3,L4; 
  float F1,F2;
  double D1,D2,D3; 
  char C1,C2;
  long L5;
}DUMMY;

L'idée est de gérer la détection des tailles des variables constituant la structure automatiquement afin de pouvoir réutiliser les fonctions basiques évoquées ci-dessus. L'objectif est de fournir à l'utilisateur une fonction qui prend en paramètre la structure de données et qui est capable d'en extraire les types.

Est-il donc possible de balayer tous les champs d'une structure sans en connaître à l'avance les noms ? Une sorte de for each en fait.

Merci.

[Laurent Gomila]

Non, il faudra au moins écrire une fonction qui permettra d'envoyer ta structure en envoyant chacun de ses membres un à un.
C'est le même principe que les flux standards : les opérateurs << et >> sont définis pour les types de base du langage, mais tu peux très facilement étendre ce comportement pour tes types persos en écrivant des opérateurs << et >>.

[G3G3]

Salut,

C'est justement ce que je ne veux pas faire. Le principe de la bilbiothèque est vraiment que l'échange des données soit transparent pour l'utilisateur.
Il a juste à créer sa structure, la mettre à jour et l'envoyer d'un bloc sur le réseau.

Le point bloquant pour l'instant est qu'il est nécessaire d'inverser certains octets dont on ne connait ni le nombre ni l'ordre d'apparition. C'est donc l'utilisateur qui est responsable actuellement de fournir ces informations. Si je reprend la stucture DUMMY, cela donnerait quelque chose de ce type :
32, 32, 32, 32, 32, 32, 64, 64, 64, 16, 32 où le nombre correspond au nombre de bits successifs à inverser.

Ce n'est pas un effort énorme à fournir mais c'est potentiellement une source de bugs en cas d'inattention, par exemple une modification de la structure qui ne serait pas répercutée sur la suite de nombre !
C'est pour cela que je voudrais le faire de façon automatique.

On m'avait parlé d'analyseur syntaxique type Yacc/Lex qui pourrait faire cela mais cela me semble disproportionné vu ce qu'il y a à faire.

Je pensais également à analyser une string qui contiendrait la définition de la structure :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 typedef struct{
  long L1,L2,L3,L4; 
  float F1,F2;
  double D1,D2,D3; 
  char C1,C2;
  long L5;
}DUMMY;
 
char * str = "\
 typedef struct{\
  long L1,L2,L3,L4; \
  float F1,F2;\
  double D1,D2,D3; \
  char C1,C2;\
  long L5;\
}DUMMY;";

Le problème est que ce n'est pas forcément facile de gérer tous les dénominations de types qui font référence à des types de base, comme les types BYTE, DWORD, ... que l'on trouve sous Windows.

Enfin, si quelqu'un a une idée, je le remercie d'avance.

[r0d]

Je ne sais pas si ça pourra aider, mais je sais que la lib gSoap (c'est un peu plus qu'une lib en fait) fait ce que tu cherches à faire. Pour faire court, gSoap créé un client et un serveur, ainsi que les fonctions qui permettent des échanges de données entre les deux, tout ça à partir des headers d'une classe. Et gSoap est open source.

[Mat007]

Salut,

C'est justement ce que je ne veux pas faire. Le principe de la bilbiothèque est vraiment que l'échange des données soit transparent pour l'utilisateur.
(...)
Je pensais également à analyser une string qui contiendrait la définition de la structure

Ca ne me parait pas très logique

Je pense que tu ne t'en tireras pas sans obliger l'utilisateur à rajouter de l'information, au mieux sous forme de macros...

Pourquoi ne pas vouloir utiliser la sérialisation standard à base d'opérateurs << et >> comme suggéré ?
Au moins les utilisateurs ont l'habitude de ça.

MAT.

[G3G3]

r0d >> merci pour l'info sur SOAP, je vais y regarder de plus près. J'espère y trouver ce que je cherche.

MAT >> Le problème est que cette bibliothèque ne s'adresse pas forcément à des informaticiens et que certaines notions (serialisation, surcharge d'opérateurs, etc. ) leur sont étrangères donc à éviter. L'objectif est vraiment d'avoir le formalisme le plus simple possible.

J'étudie le problème et je ferais dans le "classique" s'il n'y a pas d'autres solutions.

Merci.

[JolyLoic]

Pour gérer l'échange de données binaire, outre les problèmes d'endianness que tu as évoqués, il y a les problèmes de type n'ayant pas la même taille d'une plateforme à l'autre, et les problèmes d'alignements qui font que par exemple sur certaines plate-formes, les deux structures suivantes ont des tailles différentes (exemple fourni de tête avec msdev/windows):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
struct S1
{
  char c1;
  int i;
  char c2;
};
 
struct S2
{
  int i;
  char c1;
  char c2;
};
 
assert(sizeof(S1) == 12);
assert(sizeof(S2) == 8);

A part ça, comme le C++ n'est pas réflexif, je doute que tu trouves une solution directe. Maintenant, si tes utilisateurs ne sont pas à même de comprendre un truc du genre :

Le C++ est bête, pour savoir comment transmettre la donnée

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 struct DUMMY{
  long L1,L2,L3,L4; 
  float F1,F2;
  double D1,D2,D3; 
  char C1,C2;
  long L5;
};

Il faut lui dire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SERIALIZATION_DEFINITION
{
  ar & L1 & L2 & L3 & L4 & F1 & F2 & D1 & D2 & D3 & C1 & C2 & L5;
}

je pense qu'il ne faut pas leur demander d'utiliser une bibliothèque C++, mais plutôt écrire un langage propriétaire (éventuellement graphique) taillé sur mesure pour l'application en question.