bonjour je souhaiterais savoir ce que les développeurs préfére utiliser comme API 3D :
- OpenGL + librairie pour les évenements
- DirectX
Merci d'argumenter.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
OpenGL + librairie pour les évenements
DirectX
OpenGL vs DirectX
bonjour je souhaiterais savoir ce que les développeurs préfére utiliser comme API 3D :
- OpenGL + librairie pour les évenements
- DirectX
Merci d'argumenter
Tu aurais pu aussi ajouter "Sans opinion".
C'est mon cas par exemple. Je ne suis pas un programmeur en 3D donc, j'utilise ce qui est prévu par les logiciel dont je me sert
Les différences entre DirectX et OpenGL m'importent donc peu.
SDL n'est pas orientée 3d.Envoyé par Shugo78
bonjour je souhaiterais savoir ce que les développeurs préfére utiliser comme API 3D :
- OpenGL + SDL
- DirectX
Merci d'argumenter
Le fait de l'utiliser conjointement avec OpenGL risque d'alourdir l'application.
Sinon ce genre de débat a été abordé maintes fois
Enfin plutôt openGl + librairie pour les évenements, sinon comment tu gére les évenements en 3D sans librairies externes ?
Toi qui est plutôt anti-SDL, tu conseils quoi d'ailleurs pour tout ce qui concerne fenêtrage & événements avec OGL ?
La SDL est pratique pour pas mal de chose et il est essentiel d'avoir une lib externe pour oles évenements, le fenêtrage, etc...
Et personnelementje trouve que la SDL permet une gestion conjointe assez simple, mais chacun ses gouts
Je viens de commencer des cours de directX , je dirais que directX est plus propre mieux penser, mais opengl reste instinctif et CROSS PLATFORME :p.
De toute façon ce débat est à reporter pour openGL 3.0 VS DirectX 10
SDL/OpenGL
Je me retrouve à l'opposé de l'ami Mat.M
C'est portable, relativement bien foutu et je trouve que, pour ce que j'en fait, cela suffit amplement
Jc
Hé je ne suis pas anti-SDL
Simplement j'ai voulu porter un projet fait sous Direct X ( DDraw ) sous SDL j'ai trouvé l'affichage trop saccadé.
Maintenant chacun est libre de faire ce qu'il veut et comme le dit Fearyyourself c'est portable et on peut construire très rapidement un jeu avec
Pour répondre à la question : je prends mon AppWizard sous VC6++ , application vide win32 , un WinMain et je gère WM_LBUTTONDOWN et autres et évidemment je fais appel à Open GL avec GLBeginScene.
Evidemment c'est pas portable sous Linux donc effectivement tu peux prendre SDL avec c'est vrai vu sous cet angle là je me suis trompé un peu
Chacun se débrouille comme il veut, tant que ça tient debout
personnelement lorsque j'ai du faire des appli 3D(pour un exam y a déjà un bout de temps) j'ai utilisé SDL/OpenGL et comme j'ai trouvé ça bien je n'ai pas changé et donc ma 3D je le gère toujours comme ça mais chacun ses goûts
Ya Allegro aussi qui est portable, mais je sais pas ce que ça vaut par rapport à SDL.
Mais c'est vrai que c'est portable, mes programmes j'ai pris le code sous Linux, et j'ai eu que 2-3 lignes a changé et ça a marché sans problème, j'en était même étonné que ça marche si bien!
Je suis développeur aussi bien sous environnement Microsoft que Linux
J'ai eu à utiliser DirectX et OpenGL dans le même cadre (débutant en graphisme 3D, même application à réaliser dans les 2 environnements et cette application n'est pas un jeu.
Pourquoi je préfère DirectX (c'est mon avis)
1/ une documentation claire. La doc fournie avec le SDK est complète avec de nombreux exemples
2/ une API poussé par un constructeur. Certes, ce support se fait au détriment d'une certaine notion du logiciel libre.
3/ une API qui est implémentée dans certaines carte graphique. Cela va dans le sens des performances. Je ne suis pas sûr que OpenGL soit implémenté au niveau hardware.
Cet avis n'engage que moi
Raymond
Raymond
Vous souhaitez participer à la rubrique Réseaux ? Contactez-moi
CafuroCafuro est un outil SNMP dont le but est d'aider les administrateurs système et réseau à configurer leurs équipements SNMP réseau.
e-verbe
Ma page personnelle sur DVP.
Quoi !!! DirectX plus vite qu'OGL qui est en développezment constant !?!!?
Quoi !!! OpenGl à bien plus de doc que DirectX elle est juste non-officielle mais ça ne change rien au fait qu'OpenGL est bien mieu documentée, rien qu'avec le tuto de Nehe.
Bon ça je suis d'accord mais OGL est moin "verbeu" que DirectX où il faut plein de fonction rien que pour l'initialisation de plus c'est un (léger) détail qui se compense par la portabilitée d'OGL.
Celle d'OGl est aussi claire.
Personnelement je préfére le logiciel libre au détriment de cette solution, mais pour cela chacun ses gouts.
Je préfére OpenGl ets j'ai déjà dis pourquoi mais chacun ses gouts et le but de ce débat c'est comme même que tout le monde puisse donner son avis donc n'hésitez pas à donner votre avis.
quand mêmecomme même
Quelle est la problématique derrière ce débat ? On l'a lancé juste pour créer des trolls, ou pour que les extrémistes de chaque API puissent se tirer dessus ? Personnellement je ne vois vraiment pas pourquoi on débattrait des heures pour savoir qui a la meilleure documentation ou qui avance le plus vite. Lorsqu'on fait de la 3D les deux sont équivalentes, à la portabilité près. Après c'est juste une histoire de goût ou d'impératifs très particuliers.
Ce n'est que mon avis
Mieux que SDL : découvrez SFML
Mes tutoriels 2D/3D/Jeux/C++, Cours et tutoriels C++, FAQ C++, Forum C++.
Il y a quand même un débat au niveau de la mentalité et si les deux APIs étaient équivalentes, pourquoi ne pas se contenter d'une seule ?
elles ne sont pas équivalentes
Euh justement, OpenGL est aussi implémenté niveaux hardware sinon il n'y aurait plus aucun interête à l'utiliser...
ouf..... J'ai cru que le fait qu'il n'y avait qu'un seul OS était ta vision des choses !
Me voil rassuré
Cette phrase 'avait echapé, encore heureux qu'OGL soit implémenté au niveau hardware.
Ça veut dire quoi "implémenté au niveau hardware" ? C'est pas le driver qui s'occupe de ça ?
Sacrifié quoiça ? Tout le monde chez MS sait bien qu'il n'existe de par le monde qu'un seul OS, donc ce n'est pas un sacrifice. Un OS non microsoft, quelle idée saugrenue !
ça veut dire que l'accélération est materielle. Les drivers sont fournis par les fabricants de GPU afin de faire le pont justement entre les fonctionnalités materielles présentes sur la carte.
Répondre avec citation
Partager