bonjour je souhaiterais savoir ce que les développeurs préfére utiliser comme API 3D :
- OpenGL + librairie pour les évenements
- DirectX
Merci d'argumenter.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
OpenGL + librairie pour les évenements
DirectX
OpenGL vs DirectX
bonjour je souhaiterais savoir ce que les développeurs préfére utiliser comme API 3D :
- OpenGL + librairie pour les évenements
- DirectX
Merci d'argumenter
Tu aurais pu aussi ajouter "Sans opinion".
C'est mon cas par exemple. Je ne suis pas un programmeur en 3D donc, j'utilise ce qui est prévu par les logiciel dont je me sert
Les différences entre DirectX et OpenGL m'importent donc peu.
SDL n'est pas orientée 3d.Envoyé par Shugo78
bonjour je souhaiterais savoir ce que les développeurs préfére utiliser comme API 3D :
- OpenGL + SDL
- DirectX
Merci d'argumenter
Le fait de l'utiliser conjointement avec OpenGL risque d'alourdir l'application.
Sinon ce genre de débat a été abordé maintes fois
Enfin plutôt openGl + librairie pour les évenements, sinon comment tu gére les évenements en 3D sans librairies externes ?
Toi qui est plutôt anti-SDL, tu conseils quoi d'ailleurs pour tout ce qui concerne fenêtrage & événements avec OGL ?
La SDL est pratique pour pas mal de chose et il est essentiel d'avoir une lib externe pour oles évenements, le fenêtrage, etc...
Et personnelementje trouve que la SDL permet une gestion conjointe assez simple, mais chacun ses gouts
Je viens de commencer des cours de directX , je dirais que directX est plus propre mieux penser, mais opengl reste instinctif et CROSS PLATFORME :p.
De toute façon ce débat est à reporter pour openGL 3.0 VS DirectX 10
SDL/OpenGL
Je me retrouve à l'opposé de l'ami Mat.M
C'est portable, relativement bien foutu et je trouve que, pour ce que j'en fait, cela suffit amplement
Jc
Oui SDL/OpenGL, c'est une bonne solution, portable, etc...
A moins que quelqu'un est une autre librairie aussi simple d'utilisation pour le fenêtrage et les évenements(je sais pas je demande comme ça ?).
Hé je ne suis pas anti-SDL
Simplement j'ai voulu porter un projet fait sous Direct X ( DDraw ) sous SDL j'ai trouvé l'affichage trop saccadé.
Maintenant chacun est libre de faire ce qu'il veut et comme le dit Fearyyourself c'est portable et on peut construire très rapidement un jeu avec
Pour répondre à la question : je prends mon AppWizard sous VC6++ , application vide win32 , un WinMain et je gère WM_LBUTTONDOWN et autres et évidemment je fais appel à Open GL avec GLBeginScene.
Evidemment c'est pas portable sous Linux donc effectivement tu peux prendre SDL avec c'est vrai vu sous cet angle là je me suis trompé un peu
Chacun se débrouille comme il veut, tant que ça tient debout
personnelement lorsque j'ai du faire des appli 3D(pour un exam y a déjà un bout de temps) j'ai utilisé SDL/OpenGL et comme j'ai trouvé ça bien je n'ai pas changé et donc ma 3D je le gère toujours comme ça mais chacun ses goûts
Ya Allegro aussi qui est portable, mais je sais pas ce que ça vaut par rapport à SDL.
Mais c'est vrai que c'est portable, mes programmes j'ai pris le code sous Linux, et j'ai eu que 2-3 lignes a changé et ça a marché sans problème, j'en était même étonné que ça marche si bien!
Bon eh bien je vais donner mon avis dés le début
100% pour OpenGL !!! :
- openSource
- développement constant
- portabilité
- robustesse(OpenGL ne sert pas uniquement à créer des jeux contrairement à DirectX)
- sa documentation
- sa simplicitée(pour intialiser openGL c'est une ligne pour intialiser DirectX c'est une page
DirectX à une documentation merdique et ne fonctionne que sous Windows.
Bon j'éspére que cet élan de fanatisme n'a troublé personne
completement faux... openGL n'est absolument pas open source, seul les spécification sont ouverte, c'est a dire que toute personne peut arrivé et demander l'ajout d'une extension. OpenGL est la propriété de SGI et il faut payer une licence pour pouvoir créer une implementation d'OpenGL... pourquoi d'après toi Mesa s'appel Mesa et pas freeGL ou free OpenGL ? tout simplement parce qu'ils n'ont pas payé de licence
si on met de coté les lourdeur de l'ARB (enfin de kronos maintenant)
certe, nettement plus portable que DirectX
bah non, directX ne sert pas qu'a faire de jeux, il existe des appli pro qui l'utilise...
quelle documentation ? a part le red book et les 3 pauvre exemple sur opengl.org, il n'y a pas vraiment de doc sur openGL alors que le SDK de directX est fournis avec une bonne grosse doc des familles
tout depend de l'API de fenetrage que tu utilise en fait
pour le fait qu'il ne fonctionne que sous windows, je suis d'accord, pour la doc merdique par contre, je ne suis pas d'accord... au moins, avec directX, tu a une vrai doc officiel avec l'explication de toutes les fonction et des exemples...
non non, ne t'inquiete pas pour moi [/part en sifflotant]Bon j'éspére que cet élan de fanatisme n'a troublé personne
* Il est infiniment plus simple de faire rapidement un code qui marche que de faire un code rapide qui marche
* pour faciliter les recherches, n'oubliez pas de voter pour les réponses pertinentes
Mes articles
C'est ce que je voulais dire.
N'importe quoi, il éxiste bien plus de doc OGL que de doc DirectX(rien que le tuto de Nehe est suffisant pour aller loin sous OGL)
Attention à quoi ?
toutes les fonctions... Laisse moi rire, OGL a beacoup de documentation bien que non officielle et officielle ou non je ne vois pas ce que cela change
.
Désolé je ne connais pas, as tu un exemple ?(c'est peut être vrai, je ne sais pas).
C'était à prendre au sens figuré pour dire qu'OGL est plus simple que DirectX de manière général, compares les initialisations minimum des deux APIs.
bon les sempiternels débats fromage ou dessert cela va bien un moment
ceci dit je ferais mon éternelle réponse: OpenGL c'est vrai c'est plus orienté applis pro comme des poids lours comme CATIA de Dassault systèmes ( logiciel de CFAO ) bien qu'il y ait quelques jeux utilisant OGL ( Quake et autres il me semble)
C'est certain que DirectX est plus orienté jeux parce que Open GL existait bien avant Direct X ne pas oublier cela !
Donc les boites qui développaient des softs ( de CAO , DAO etc)..nécessitant l'accélération matérielle de la carte et une API universelle ont commencé leur développement sous OpenGL.
Pour du "pro" la portabilité est incontournable il faut qu'une appli de 3d puisse fonctionner aussi bien sur station de calcul Unix que Window NT.
C'est vrai que simplicité du code y'a pas photo Open GL c'est limpide comme de l'eau de source même pour un non matheux
Tandis que Direct X il faut que Microsoft rajoute des infames GUID à toutes les sauces.
Ceci dit si je souhaite faire un jeu 3d je prendrais Direct3d parce que c'est mieux supporté il me semble par les cartes graphiques.
Direct X ,il me semble supporte mieux les effets et fonctionnalités graphiques récentes
oui, effectivement, on trouve bien plus de tutos de base en openGL qu'en directX... par contre, pour ce qui est des fonctionnalitées recentes, c'est un autre problème.
Sans parlé de la doc sur les nouvelles extensions, très complete, mais parfaitement illisible
à la portabilité... en openGL, il existe 2 type de portabilité : la portabilité entre OS, qui est relativement correct pour peut qu'on utilise pas de fonction du type wgl ou glx, mais il existe aussi la superbe portabilité entre implementation, et la, c'est juste catastrophique car il n'y a aucun organisme de validation pour s'assurer qu'ATI et Intel ne font pas n'importe quoi
3ds max par exemple a un renderer D3D, plusieurs lecteurs video utilise la carte 3D aussi. tu a aussi des appli de visualisation d'architecture... bref, ca existe.
ca c'est sure que DirectX est inutilement verbeux
* Il est infiniment plus simple de faire rapidement un code qui marche que de faire un code rapide qui marche
* pour faciliter les recherches, n'oubliez pas de voter pour les réponses pertinentes
Mes articles
L'avantage avec OpenGL, c'est que chacun est libre de faire sa propre surcouche objet étant donné que c'est du C. Alors que DirectX, il faut rentrer dans la logique objet de microsoft et personnellement j'en suis tres peu fan.
Ca c'est bien vraiil n'y a aucun organisme de validation pour s'assurer qu'ATI et Intel ne font pas n'importe quoi
Sur ce une fois d'accord trinquons.
Je suis plus tourné vers DirectX, cette librairie avance beacoup plus vite qu'OpenGL et a beaucoup plus de chose implémenté (direct3D, Direct Input Direct Sound...).
De plus, il a beacoup plus de doc directX, chaque SDK (qui sortent tous les 2 mois) contient à chaque fois de nombreux exemples toujours à la pointe.
Encore une chose, je trouve que c'est un peu moins le bordel pour utiliser directX. Car OpenGL avec les extensions dans tous les sens on sait plus trop ou donner de la tête...
Enfin ça n'engage que moi
Répondre avec citation
Partager