Discussion :

[The_Nail]

Bonjour,

dans le cadre d'une migration access ==> sql server 2000 je ne sais pas comment migrer les données de types "case à cocher" dans sql server?



merci d'avance pour votre aide.

a+

[pantin]

Il devrait y avoir un champ de type booleen.... Tu devrais pouvoir gerer avec ca...
Bon courage. Bye....

[The_Nail]

Merci de ta reponse, malheuresement je ne trouve pas de type boolean dans sql server....

je pensais au type nvarchar...c une bonne idee?

a+

[Fabien Celaia]

bit: valeurs possible 0 (true) ou 1 (false). Pas de NULL.
Si ta case a cocher connait un 3e etat (<indefini>/Vrai/Faux), il faudrait plutot utiliser un char(1) ou un smallint

[The_Nail]

Merci beaucoup!

[magiabd]

merci

[iberserk]

bit: valeurs possible 0 (true) ou 1 (false). Pas de NULL.
Si ta case a cocher connait un 3e etat (<indefini>/Vrai/Faux), il faudrait plutot utiliser un char(1) ou un smallint

Euuu petite réctification même si tout le monde aura compris:

bit: valeurs possible 1 (true) ou 0 (false)
utiliser un char(1) ou un tinyint

[elsuket]

Bonjour,

je pensais au type nvarchar...c une bonne idee?

Non parce qu'en nvarchar vous utilisez deux octets pour stocker un caractère, puisque vous utilisez Unicode.
On n'utilise nvarchar que lorsqu'on doit stocker des caractères qui ne sont pas de l'alphabet latin.

bit: valeurs possible 0 (true) ou 1 (false). Pas de NULL.

Non, une colonne de type bit peut être NULL.
C'est ce qui permet de spécifier l'état indéfini.

utiliser un char(1) ou un tinyint

Pourquoi ?

@++

[iberserk]

utiliser un char(1) ou un tinyint

Pourquoi ?

C'était une correction de la prase précédente qui contenait smallint...

[iberserk]

Si ta case a cocher connait un 3e etat (<indefini>/Vrai/Faux), il faudrait plutot utiliser un char(1) ou un smallint

A oui c'est complétement faux je n'avais même pas fait attention