Discussion :

[tytyi11]

salut,

Est ce que il est obligatoire de fournir le code sources de mon logiciel que j'ai developper sous linux

[blackstreet]

Est ce que tu peut éclaircir ta question :

Fournir à qui ?

[gorgonite]

salut,

Est ce que il est obligatoire de fournir le code sources de mon logiciel que j'ai developper sous linux

tout dépend si tu as utiliser des composants qui sont sous une license t'y contraignant.... si non, pas obligé

[narmataru]

Bonjour,
Tu peux développer des logiciels propriétaires fermés sous les différentes environnement libre. Cependant, si ton logiciel utilise un librairie GPL, il devra alors, lui aussi être en GPL.
En fait, il faut voir si les différents éléments externes que tu utilises dans ton application sont sous une licence libre virale, qui implique que tu dois utiliser la même licence.

[MasterOfChakhaL]

salut,

Corrigez moi si je dis une bêtise mais tout dépend de ce que tu veux faire de ton programme.
Si c'est pour un usage personnel ou interne à une entreprise. En gros que tu ne le distribues pas, tu n'es pas obligé de diffuser les sources.
Par contre, si tu veux le distribuer, alors, là, il faudra le mettre en GPL.

Dans le premier cas, tu figes ton application car tu ne peux pas être certain qu'elle marchera avec de prochaines versions des composants libres que tu utilises.

Ce que j'avance vient d'une expérience que j'ai vécu en stage il y a quelques années et qui consistait en la modification d'un projet en GPL. Mon maître de stage avait décidé que cela nous (me) ferait perdre du temps dans l'avancement du projet...

[FloMo]

Je travaille dans une entreprise qui distribue un progiciel propriétaire sans diffuser les sources.
Par contre, au niveau système, on le personnalise un peu et on écrit quelques patchs qu'on laisse par la suite à la communauté. Le but est de contribuer en partie au développement du logiciel libre tout en vivant d'un logiciel propriétaire.

[MarcG]

Comme dit par narmataru tout depend des licences des composants que tu utilise.

en Gros les librairies sont en generale en LGPL qui te permet de ne pas publier ton logiciel en GPL . ceci dans la mesure ou ton code n'utilise c'est librairie que par "link" donc aucune ligne de code copir/coller dans ton code.

De maniere generale tu ne peut "fermer" ton code que s'il est ecrit par toi, quelque soit la licence de l'OS Support. (actuellement )

[drinkmilk]

et pour les scripts shell (ou perl, ruby, ...) ?

Si une entreprise ecrit des scripts qui utilisent des programmes sous (L)GPL comme ls, find, grep ..., doit-elle les publier ? (ca m'etonnerait mais si quelqu'un peut m'enlever le doute...)

[FloMo]

Tu dois publier uniquement le code source des applications utilisant du code source protégé par la GPL, pas le code compilé.
Il est donc possible de faire du propriétaire en utilisant une bibliothèque compilée sous GPL, ou bien en faisant appel à un programme compilé.

Il n'y a aucune restriction quant à l'utilisation de ps, grep ou autres. Il n'y a pas non-plus de restrictions pour les bibliothèques, sauf si elles sont sous double licence (comme c'est le cas pour Qt par exemple). Java vient de passer sous GPL : crois-tu que ceux qui l'utilisent vont tous se mettre à publier leur code ?

[drinkmilk]

Ok, ca parait effectivement assez logique.

Qu'est ce que ca change si il y a une double licence (dont une (L)GPL)? L'utilisateur peut choisir soit l'une, soit l'autre non?
D'ailleurs Java a egalement conserver la licence SUN, non?

[gege2061]

Tu dois publier uniquement le code source des applications utilisant du code source protégé par la GPL, pas le code compilé.

Plus précisément : tu dois donner à l'utilisateur les moyens de pouvoir recompiler ton programme. Il serait facile de créer son langage et son compilateur privé (interne à la boite) et publier que les sources que personnes ne pourrait exploiter.

[FloMo]

La double licence signifie qu'elle s'applique en fonction de la cible ou des besoins.
Un développeur qui fait du proprio a une licence proprio.
Un développeur qui fait du GPL a une licence GPL.

[kromartien]

Bonjour,
Tu peux développer des logiciels propriétaires fermés sous les différentes environnement libre. Cependant, si ton logiciel utilise un librairie GPL, il devra alors, lui aussi être en GPL.
En fait, il faut voir si les différents éléments externes que tu utilises dans ton application sont sous une licence libre virale, qui implique que tu dois utiliser la même licence.

[Mon idée sur la question]
Je croyais qu'utiliser un librairie GPL n'impliquait pas de devoir passer son soft sous GPL. Toute copie ou modification implique la conservation du copyleft, mais la librairie elle restera toujours GPL, même si un logiciel est écrit avec son aide. Écrire un logiciel à partir d'une librairie GPL implique la redistribution de la librairie, mais pas du code du logiciel.
[/Mon idée sur la question]

C'est faux ?

[gege2061]

C'est faux ?

Il me semble que oui, c'est d'ailleurs l'une des raisons d'exister de la LGPL. Mais je n'ai pas vérifié le texte de la licence (c'est vendredi )

[edit]Pourquoi vous ne devriez pas utiliser la LGPL pour votre prochaine bibliothèque [/edit]

[khazna]

Il est tout à fait possible de faire des logiciels propriétaires sous linux et de garder les sources pour soi.
ps:Et moi je pense que c'est kromartien qui a raison, ça dépend de la bibliothèque en question (faut vérifier au cas par cas...) .

[kromartien]

Le texte que vous avez fourni en lien est assez éloquent et répond tout à fait à la question.

La raison pour laquelle nous avons une licence publique séparée pour quelques bibliothèques est que elle fait la distinction que nous fais ons nous mêmes habituellement entre modifier ou étendre un programme et simplement l'utiliser. Construire un programme qui utilise une librairie précompilée de change pas le code source de la librairie, c'est simplement utiliser la librairie et c'est analogue à simplement utiliser un programme binaire. Malgré tout, le programme linké à la librairie est légalement un dérivatif de la librairie originale, et dans cette optique, la licence GPL s'applique toujours.

Du fait de cette ambiguïté, utiliser la GPL ordinaire pour toutes nos librairies n'est pas un bon moyen pour étendre les usages du logiciel libre, car la plupart des programmeurs de métier préféreraient utiliser les librairies propriétaires qui leur assurerait de pouvoir vendre leur programme suivant la licence de leur choix. Nous en concluons que d'alléger certaines clauses de la GPL permettraient d'étendre l'usage du logiciel libre.

conclusion : lisez bien le texte de la licence de la librairie que vous utilisez.

[dolanor]

En bref, un logiciel utilisant des fonctionnalité d'une librairie GPL doit devenir GPL lui meme !

Une logiciel utilisant des fonctionnalités d'une librairie LGPL (non modifiée) peut utiliser la licence qu'il veut.
Si il modifie la librairie pour ses besoins, son logiciel peut rester propriétaire, mais ses modifications dans le source doivent etre fournies en licence LGPL et distribué avec le logiciel (ou du moins recuperable sur le web). Le mieux étant de fournir leur modif a l'equipe de la librairie en question

[gege2061]

distribué avec le logiciel (ou du moins recuperable sur le web). Le mieux étant de fournir leur modif a l'equipe de la librairie en question

Aux dernières nouvelles le mode de distribution des sources n'est pas imposée, tu peux très bien envoyer des disquettes par la poste sur demande

[dolanor]

Aux dernières nouvelles le mode de distribution des sources n'est pas imposée, tu peux très bien envoyer des disquettes par la poste sur demande

Oui, j'imagine que si tu fais un jeu avec des librairies, tu fournis tes modifs sur ton CD de jeu, ainsi qu'une copie de la GPL/LGPL, et c'est bon