Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
[Débat] Pourquoi faut il encore faire des sites Web compatibles IE ?
Bonjour.
Ma question ? Le titre !
Pourquoi encore travailler pour un explarateur web qui ne marche pas (faut bien le dire) alors que Firefox lit correctement les infos qu'on lui donne ?!
Pourquoi ne pas essayer de déveloper uniquement sur FF et lui permettre de prendre l'ampleur qu'il mérite ?!
pourquoi développer pour IE ? parce qu'il tient encore une part non négligeable du marché (genre 70 ou 80%), tu ne peux pas mettre de côté une telle part de marché.
Quand tu écris un site web, tu l'écris pour fournir de l'info ou des services à des clients, pas pour faire évoluer les parts de marché IE/FF.
La bonne question à se poser serait plutôt (à mon sens) "Pourquoi utiliser les standards web ?" qui a déjà été largement débattue sur ces forums.
Demande à tes parents pourquoi ils n'utilisent pas Firefox sur leur PC équipé par défaut de Windows ? Je pense que tu tiendras alors la réponse.
Chaque naviguateur a sa politique de fonctionnement! IE a été dev par une équipe qui sait comment on fait des naviguateurs!!! et qui sont je pense bien meilleur que nous dans le domaine!un explarateur web qui ne marche pas
Cette question est une question sans fin! les developpeur de site web qui sont sur IE vont dire ca marche pas sur FF et vis vers ca! franchement on critique IE alors que la version 7 est( je trouve )tres bien! et il y a des naviguateur qui pour moi sont bien pire!!! prend opera! c'est pas un cadeau!
je pense que ca ne sert pas a grand chose de poser ce genre de question qui je pense que tu te doute ne meneront à rien!
Attends, tu parles du respect des standards ou des fonctionnalités du navigateurs? Si on parle des standards, excuse moi mais ta remarque est totalement fausse...Envoyé par Jérémy Lefevre
Pourquoi développer pour IE? Car on a pas le choix, ce navigateur représente une trop grande part de la population du net pour être ignoré.
Après je suis tout à fait d'accord, qu'on parle d'IE6 ou même d'IE7 (quoique déjà un peu mieux), ces navigateurs sont des **********.
Quand je crée un site, le premier test passe par 3 navigateurs. Firefox, IE6 et IE7. Le rendu sous FF étant souvent identique sur Opera et consort.
Je ne comprends pas l'intérêt de la question si ce n'est que d'amener à du flood et l'éternel débat.
Donc comme il est dit un peu plus haut, développer pour IE tu veux dire quoi ?
Développer à partir de ses fonctionnalités propres comme le support d'activeX ce que refuse FF ou parles tu simplement de boycoter un IE qui ne respecte pas completement certains standards ?
L'informatique vit des cycles et la mode aujourd'hui et depuis un bon moment est un anti microsoft de part toute une génération. Je suis pas sur que la génération à venir soit sur la même philosophie... dotnet, ide gratuit visual express etc devraient changer bien des mentalités dans l'avenir si ce n'est pas déjà commencé.
Coté professionnels, on a pas les mêmes états d'ame sur Microsoft dans bien des SSII. Le client veut telle ou telle technologie, eh bien il l'aura point barre.
Je bosse dans une SSII dans la gestion et cela a déjà été dit, redit et répété X fois, pas mal de sociétés veulent un responsable, un nom derrière ce qu'ils achetent ! C'est ce qu'ils trouvent en Microsoft !
Alors on peut critiquer la politique de Microsoft, on peut raler sur leurs produits, il y a des réalités écononiques et pragmatiques qui sont bien d'actualités. C'est ce que je constate.
Donc ta question n'est pas justifiée car elle ne tient pas compte de la réalité du marché et des attentes des clients à moins que tu ne vises qu'a promouvoir qu'un produit comme FF par exemple.
Alors dans ce cas tu as ta propre réponse... pas la peine de la poser...
Tu généralises un peu fort là je trouve. Je suis au contraire assez "pro Microsoft", il n'empêche que je ne peux m'empêcher de considérer IE comme l'un de leur pire produit. (je ne vois d'ailleurs pas ce que vient faire ici "dotnet, ide gratuit visual express",...) qui n'a rien à voir.
Entre une phénomène "anti-microsoft" (que j'ai aussi constaté je suis d'accord), et la vive critique contre un produit ne correspondant pas aux normes de qualité du marché actuel, il y a de la marge.
IE7 a commencer à remplir le gouffre, mais il y a encore du travail.
La question citée telle qu'elle ne peut en effet pas apporter un débat de fond, cependant, dépendant du projet on peut y trouver une certaine légitimité.
La vraie question qu'on pourrait retirer de ce topic, ca serait plutôt : "comment faire prendre de l'ampleur aux navigateurs alternatifs auprès du grand public". Et là, c'est une question bien plus complexe à résoudre.
Qu'est-ce qu'il a Opéra ? Il est plus rapide est moins gourmand en resources que FireFox (dont la cote me semble en baisse au passage). Je ne connais pas IE7, mais à ma connaissance, si tu connais le teste ACID (teste de respect du CSS), n'est passé avec succes que par Opéra et le navigateur standard sur Mac (j'ai oublié son nom).
Mais bon... je n'ai pas envie de polémiquer plus que ça... c'est seulement que ça me semble un peu direct comme jugement.
Bonne journée
Alors, le noob (par manque de terme plus adequat vu ton lancé de troll), les raisons sont:
- parce qu'il represente encore une grande majorité des navigateurs utilisés, que tu le veuilles ou non
- parce que si tu n'arrives pas un faire un site faisant la meme chose dans les deux, cela prouve que c'est *toi* qui ne sait pas programmer. Un vrai pro s'adapte au lieu de pester contre des moulins a vent, surtout que tu n'as apparemment pas connu (ou tu as oublié sinon) l'epoque Netscape 2-3, là c'etait nettemment plus dur d'ecrire du code compatible sans avoir a ecrire des versions completement differentes, alors t'as vraiment aucune excuse
- et de plus, il existe d'autres navigateurs style Opera qu'il te faudra aussi ecrire pour lorsque tu sortiras de ta bulle
Je n'ai pas lu tous les posts. Mais bon ce qui est clair ce que quand un site internet à été créé pour générer de l'argent, du flouze, de la pepete, du fric... On ne peut pas se permettre de restreindre son site au plus petit nombre. Cette attitude en plus d'être terriblement sectaire, ne peut être réservé qu'à une petite majorité de site qui s'adresse à des gens conscient de ces problèmes, et qui pourrait faire preuve d'indulgence et utilisé un autre navigateur momentanement...
A vrai dire je ne comprend même pas que l'on se pose la question. Un site Internet étant fait pour diffuser de l'information, par essence il doit pouvoir être lisible par le plus grand nombre....
Se sujet étant terriblement stérile comment se fait il qu'un modo ne l'ai pas déja clos ?
bye
Comme toi kaymak, je n'ai pas lu tous les posts, mais cette réponse suffit.
Apres la vraie question, c'est une histoire d'interopérabilité, et ceux qui gagneront seront surement ceux qui auront écouté les utilisateurs.
Récemment je me suis arrêté à une pompe à essence pour faire le plein. J'ai cherché une pompe diesel pour ma voiture mais je n'ai vu que de l'essence. Pas une seule pompe indiquée diesel dans la station! Par chance le pompiste était dehors à quelques mètres de moi.
Je lui dit : "Bonjour pompiste, j'ai une voiture diesel mais je...", soudain les yeux du pompiste se sont mis à briller et avant que je n'ai eu le temps de terminer ma phrase il s'approche de moi et me rétorque : "Ah, désolé monsieur mais je ne supporte que l'essence. Ordinaire, super ou sans plomb. Parce que voyez vous, les voitures diesel comme la votre sont techniquement nettement inférieures aux essences. En effet, comparé à l'essence, le couple d'une voiture diesel est très réduit du fait du régime qui ne dépasse pas les BLAH BLAH BLAH..."
Cette fois ci c'est lui qui n'a pas eu le temps de terminer sa phrase car j'ai démarré sec dès qu'il a commencé à débiter de son blabla technique.
Heureusement j'ai trouvé une autre station à essence quelques centaines de mètres plus loin, qui elle voulait bien me servir.
Moralité, pour ceux qui pensent que ça n'a rien à voir.Récemment je me suis arrêté à une pompe à essence pour faire le plein. J'ai cherché une pompe diesel pour ma voiture mais je n'ai vu que de l'essence. Pas une seule pompe indiquée diesel dans la station
Je lui dit : "Bonjour pompiste, j'ai une voiture diesel mais je...", soudain les yeux du pompiste se sont mis à briller et avant que je n'ai eu le temps de terminer ma phrase il s'approche de moi et me rétorque : "Ah, désolé monsieur mais je ne supporte que l'essence. Ordinaire, super ou sans plomb. Parce que voyez vous, les voitures diesel comme la votre sont techniquement nettement inférieures aux essences. En effet, comparé à l'essence, le couple d'une voiture diesel est très réduit du fait du régime qui ne dépasse pas les BLAH BLAH BLAH..."
Cette fois ci c'est lui qui n'a pas eu le temps de terminer sa phrase car j'ai démarré sec dès qu'il a commencé à débiter de son blabla technique
Heureusement j'ai trouvé une autre station à essence quelques centaines de mètres plus loin, qui elle voulait bien me servir.
Généralement il y des pompes a essence avec du diesel proposé, s'il y en a pas il va voir ailleur quelque soit l'explication.
Pour les navigateurs c'est pareille. Si le site ne fonctionne pas sous les navigeurs répandu il va voir ailleur. Le mec derriere son ordinateur en a rien à foutre de savoir que Firefox est mieux parce qu'il respecte la norme de la tranche de jambon du papy.
Je rajouterais aussi que je me demande si le ww3c n'a pas le monopole du la norme HTML. Je pense que n'importe qui peut faire ça propre norme HTML et la diffuser. Elle peut être celle de Microsoft. Norme != loi.
Ce qui est rageant justement, c'est que microsoft fait partie du w3c...
Ils participent donc à l'élaboration des normes qu'ils ne respectent pas...
http://www.w3.org/Consortium/Member/List
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
N'oubliez pas de cliquer surquand votre question à trouvé une solution.
Si vous n'avez pas encore lu les règles du club, mieux vaut tard que jamais!
J'ai cliqué sur ce sujet car je trouvait le titre intéressant. J'ai passé pas mal de temps à lire tous vos messages et j'ai vu rabâchés sans arrêt les même arguments.
Exemple :
- 80% des utilisateurs utilisent IE
- Le but est de satisfaire tous les utilisateurs
- IE respecte pas les standards
- Les utilisateurs s'en foutent des standards du moment que ça marche
- Les résultats sont différents suivant les navigateurs.
- etc.
Je suis moi même développeur Web et le fait que c'est moi qui ai été choisi pour ce poste, c'est que je respecte les normes établies par le W3C. Lorsque je développe un site, je fais en sorte qu'il marche sur les principaux navigateurs connus et surtout sur les principales plates-formes utilisées. En clair, je développe en XHTML en utilisant du CSS et du PHP avec un peu de javascript.
J'ai testé tous mes sites sur les systèmes Unix/Linux, sous Mac et sous PC en utilisant, IE6, IE7, FF, Opéra et Konkeror.
Ce qui fait que les résultats sont différents sur les navigateurs c'est que tu ne sais pas coder correctement car de mon coté la seule différence que j'ai vu c'est au niveau des bordures (certains éléments sont de type "bloc" sur un navigateur et pas sur d'autres). Le problème a été résolue avec une seule ligne dans le CSS (display : bloc
En clair, si tu suis les normes établies par le W3C les résultats sont les mêmes sur les principaux navigateurs si tu codes proprement et que tu sais utiliser le CSS. L'introduction du PHP n'y change rien. Ce qui change c'est le Javascript qui n'est pas interprété de la même façon. Mais là encore, si tu utilise un code non propriétaire, le problème est vite réglé.
Personnellement j'ai abondonné IE pour FF mais pas à cause du résultat affiché à l'écran mais parce que FF charge la page plus rapidement et surtout que IE est la cible privilégiée des pirates.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la majorité des utilisateurs utilisent les produits Microsoft mais dans les entreprises, l'OS qui domaine c'est Linux justement parce que les produits Linux sont moins visés par les pirates et que les produits Microsoft sont bourrés de failles de sécurités. Il est vrai qu'avec IE 7, la sécurité à été mise en avant mais dans ce cas pourquoi il y a une mise à jour de sécurité par semaine concernant la version 7.
D'ailleurs Microsoft a tous misé sur la sécurité pour IE7 parce que les gens passaient à FF à cause ça justement.
De plus pour IE7 Microsoft a encore fait un mauvais plagia des navigateurs concurrents (ils ont copiés par exemple la navigation par onglet de FF).
Et là comble de l'apothéose, la sortie de Vista. Je l'ai essayé et ça m'a vivement interpelé car je me croyais sous Mac OS X. Mes mp3 ne marchaient plus, mes jeux vieux de 4 ou 5 ans non plus.
Je suis d'accord que la mode du jour est l'anti-microsoft et jusqu'à la sortie de Vista je m'en fichais. Mais, là ils ont poussé le bouchon trop loin dans la copie de produits existants.
Donc pour conclure, je dirait que ta question n'a aucun intérêt si tu sais programmer correctement.
Mes tutoriels
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Je ne crois pas que ça soit si vrai que ça. En entreprise les serveurs sont certe sous linux en majorité mais les utilisateurs sont sur du microsoft dans la tres grande majorité des cas et c'est pas sur les serveurs qu'il y a les navigateur.J'ai cliqué sur ce sujet car je trouvait le titre intéressant. J'ai passé pas mal de temps à lire tous vos messages et j'ai vu rabâchés sans arrêt les même arguments.
Exemple :
- 80% des utilisateurs utilisent IE
- Le but est de satisfaire tous les utilisateurs
- IE respecte pas les standards
- Les utilisateurs s'en foutent des standards du moment que ça marche
- Les résultats sont différents suivant les navigateurs.
- etc.
Je suis moi même développeur Web et le fait que c'est moi qui ai été choisi pour ce poste, c'est que je respecte les normes établies par le W3C. Lorsque je développe un site, je fais en sorte qu'il marche sur les principaux navigateurs connus et surtout sur les principales plates-formes utilisées. En clair, je développe en XHTML en utilisant du CSS et du PHP avec un peu de javascript.
J'ai testé tous mes sites sur les systèmes Unix/Linux, sous Mac et sous PC en utilisant, IE6, IE7, FF, Opéra et Konkeror.
Ce qui fait que les résultats sont différents sur les navigateurs c'est que tu ne sais pas coder correctement car de mon coté la seule différence que j'ai vu c'est au niveau des bordures (certains éléments sont de type "bloc" sur un navigateur et pas sur d'autres). Le problème a été résolue avec une seule ligne dans le CSS (display : bloc
En clair, si tu suis les normes établies par le W3C les résultats sont les mêmes sur les principaux navigateurs si tu codes proprement et que tu sais utiliser le CSS. L'introduction du PHP n'y change rien. Ce qui change c'est le Javascript qui n'est pas interprété de la même façon. Mais là encore, si tu utilise un code non propriétaire, le problème est vite réglé.
Personnellement j'ai abondonné IE pour FF mais pas à cause du résultat affiché à l'écran mais parce que FF charge la page plus rapidement et surtout que IE est la cible privilégiée des pirates.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la majorité des utilisateurs utilisent les produits Microsoft mais dans les entreprises, l'OS qui domaine c'est Linux justement parce que les produits Linux sont moins visés par les pirates et que les produits Microsoft sont bourrés de failles de sécurités. Il est vrai qu'avec IE 7, la sécurité à été mise en avant mais dans ce cas pourquoi il y a une mise à jour de sécurité par semaine concernant la version 7.
D'ailleurs Microsoft a tous misé sur la sécurité pour IE7 parce que les gens passaient à FF à cause ça justement.
De plus pour IE7 Microsoft a encore fait un mauvais plagia des navigateurs concurrents (ils ont copiés par exemple la navigation par onglet de FF).
Et là comble de l'apothéose, la sortie de Vista. Je l'ai essayé et ça m'a vivement interpelé car je me croyais sous Mac OS X. Mes mp3 ne marchaient plus, mes jeux vieux de 4 ou 5 ans non plus.
Je suis d'accord que la mode du jour est l'anti-microsoft et jusqu'à la sortie de Vista je m'en fichais. Mais, là ils ont poussé le bouchon trop loin dans la copie de produits existants.
Donc pour conclure, je dirait que ta question n'a aucun intérêt si tu sais programmer correctement.
Dire qu'ont ne sait pas codé parce qu'on y arrive pas c'est pas trop vrai. Il faut avoir le temps de le faire aussi. Il faut avouer que cela demande beaucoup plus de temps de developpement. Personnellement pour un site. Perso, ça me saoulerais de faire en sorte que le site soit compatible mac. Il faut aussi ne pas trop avoir d'imagination créative si nous souhaitons avoir un site compatible partout.
Actuellement, les utilisateurs demandent à des groupes dont la stratégie est de dominer un certain marché de s'entendrent cordialement et de produirent des Browsers 100% identiques en terme de fonctionnalités répondant à 100% des normes. Microsoft et Mozilla sont deux groupes qui bossent chacuns dans leur coin, dont l'un , vous l'aurez reconnu, tends à "piquer" les bonnes idées de l'autre. C'est la guerrre et on ne nage pas en pleine utopie.
Il faudrait, pour éviter les problèmes de compatibilités (et c'est un développeur qui en a ras le bol de faire 36 css différents pour chaque versions de navigateur qui parle), qu'une entité, qu'un consortium examine, évalue en terme d'ergonomie, de compatibilité avec les standards, de sécurité... les navigateurs avant leur diffusion ! N'est-ce pas actuellement ce qui se passe avec linux qui possède 36 versions ou packages et dont le "tampon" linux n'est apposé qu'après validation du grand manitoo Linus ?
J'ajoute aussi cette question, ne serait-il pas temps de faire une pose dans l'écriture des standards css quand on voit le mal fou que les constructeurs (et oui constructeurs...) de navigateurs ont à suivre la cadence. C'est comme si on concevait actuellement des moteurs hyper puissant impossibles à monter sur les nouveaux chassis, hyper modernes pourtant.
Répondre avec citation
Partager