tuning partionner table ou index?

**crazykangourou** · 23/02/2007, 12h01

Bonjour à tous,

J'ai 2 questions :

1) vaut il mieux utiliser une table partitionnée ou un index partitionné?

2) problème sur une manip.
Voilà, j'ai suivit la procédure suivante :
Partitioning Existing Tables à l'adresse suivante
http://www.oracle-base.com/articles/...exes.php#Range

Cette procédure m'a permis de transformer une table non partitionnée avec des données existante en table partitionnée.
J'ai juste modifier le scipt suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
CREATE TABLE my_table_2 (id NUMBER,  description  VARCHAR2(50))
PARTITION BY RANGE (id)
(PARTITION my_table_part VALUES LESS THAN (MAXVALUE));

en

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
CREATE TABLE my_table_2 (id NUMBER,  description  VARCHAR2(50))
PARTITION BY RANGE (id)
(PARTITION my_table_part1 VALUES LESS THAN (10) tablespace "user",
PARTITION my_table_part2 VALUES LESS THAN (20) tablespace "user",
PARTITION my_table_part1 VALUES LESS THAN (MAXVALUE) tablespace "user");

et donc les alter exchange partition pour les 3 partitions

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
ALTER TABLE my_table_2  EXCHANGE PARTITION my_table_part1  WITH TABLE my_table  WITHOUT VALIDATION;
ALTER TABLE my_table_2  EXCHANGE PARTITION my_table_part2  WITH TABLE my_table  WITHOUT VALIDATION;
ALTER TABLE my_table_2  EXCHANGE PARTITION my_table_part3  WITH TABLE my_table  WITHOUT VALIDATION;

avec creation d'une cle primaire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
alter table my_table add (constraint "code_PK" primary key (id);

Et maintenant si je fait une requete avec une clause where sur id tel que :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select * from my_table where id='1'

et bien je n'ai aucun resultat, alors que je vous assure qu'il existe !!!!

Merci pour votre aide

**rouardg** · 23/02/2007, 13h19

Et maintenant si je fait une requete avec une clause where sur id tel que :

SELECT * FROM my_table WHERE id='1'
et bien je n'ai aucun resultat, alors que je vous assure qu'il existe !!!!

C'est normal que tu ne retrouves pas tes données, étant donné que tu as échangé le contenu de cette table avec la 1ère partition.

Essaye de faire un :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select * from my_table_2 partition (my_table_part1) ;

Je pense que tu vas retrouver toutes tes données dedans.

De plus, les 2 échanges suivants ne servent à rien, vu que tu échanges une table vide, avec des partitions vides.

En fait, je ne comprends pas trop ce que tu veux faire. Mais si tu souhaitais charger ta table partitionnée, il suffisait de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

insert into my_table_2 select * from my_table ;

**NGasparotto** · 23/02/2007, 13h27

Envoyé par crazykangourou

Bonjour à tous,

J'ai 2 questions :

1) vaut il mieux utiliser une table partitionnée ou un index partitionné?

Heu, on est obligé de choisir ou l'un ou l'autre ? Je dirais qu'un index partitionné sans que la table le soit, je ne comprendrais pas trop.

Envoyé par crazykangourou

...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select * from my_table where id='1'

et bien je n'ai aucun resultat, alors que je vous assure qu'il existe !!!!

Ben, çà semble normal, tu as fais des EXCHANGE... donc tu vides ta table de départ (non partitionnée) dans tes partitions de ta table cible (partitionnée). Donc il ne devrait plus rien y avoir dans ta table my_table. Donc ta requête n'invente pas le résultat.

Nicolas.

PS : bon j'ai été un peu lent sur cette affaire...

**orafrance** · 23/02/2007, 13h39

Envoyé par NGasparotto

Heu, on est obligé de choisir ou l'un ou l'autre ? Je dirais qu'un index partitionné sans que la table le soit, je ne comprendrais pas trop.

Partitionner une table après coup ce n'est pas faisable. C'est très long et ça peut nécessité pas mal de volume que de recréer la table

. Quand à l'intérêt... Bah ça en a autant sur une table partitionnée que non partitionné

C'est à dire que l'index peut être très volumineux et dans ce cas, un partitionnement peut s'avérer salvateur

**pifor** · 23/02/2007, 13h46

Un exemple avec 3 partitions et 3 tables non vides:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
SQL> 
SQL> 
SQL> drop table ptable;
 
Table dropped.
 
SQL> drop table table10;
 
Table dropped.
 
SQL> drop table table20;
 
Table dropped.
 
SQL> drop table table30;
 
Table dropped.
 
SQL> 
SQL> select * from v$version;
 
BANNER                                                                          
----------------------------------------------------------------                
Oracle Database 10g Enterprise Edition Release 10.1.0.2.0 - Prod                
PL/SQL Release 10.1.0.2.0 - Production                                          
CORE	10.1.0.2.0	Production                                                      
TNS for 32-bit Windows: Version 10.1.0.2.0 - Production                         
NLSRTL Version 10.1.0.2.0 - Production                                          
 
SQL> 
SQL> 
SQL> CREATE TABLE ptable (id NUMBER,  description  VARCHAR2(50))
  2  PARTITION BY RANGE (id)
  3  (PARTITION p1 VALUES LESS THAN (10) ,
  4   PARTITION  p2 VALUES LESS THAN (20) ,
  5   PARTITION  p3 VALUES LESS THAN (MAXVALUE));
 
Table created.
 
SQL> 
SQL> 
SQL> CREATE TABLE table10 (id NUMBER,  description  VARCHAR2(50));
 
Table created.
 
SQL> insert into table10 values(1, '1');
 
1 row created.
 
SQL> 
SQL> CREATE TABLE table20(id NUMBER,  description  VARCHAR2(50));
 
Table created.
 
SQL> insert into table20 values(11, '11');
 
1 row created.
 
SQL> 
SQL> CREATE TABLE table30(id NUMBER,  description  VARCHAR2(50));
 
Table created.
 
SQL> insert into table30 values(21, '21');
 
1 row created.
 
SQL> 
SQL> 
SQL> ALTER TABLE ptable  EXCHANGE PARTITION p1	WITH TABLE table10;
 
Table altered.
 
SQL> ALTER TABLE ptable  EXCHANGE PARTITION p2	WITH TABLE table20;
 
Table altered.
 
SQL> ALTER TABLE ptable  EXCHANGE PARTITION p3	WITH TABLE table30;
 
Table altered.
 
SQL> 
SQL> SELECT * FROM table10;
 
no rows selected
 
SQL> SELECT * FROM table20;
 
no rows selected
 
SQL> SELECT * FROM table30;
 
no rows selected
 
SQL> 
SQL> SELECT * FROM ptable;
 
        ID DESCRIPTION                                                          
---------- --------------------------------------------------                   
         1 1                                                                    
        11 11                                                                   
        21 21                                                                   
 
SQL> SELECT * FROM ptable partition (p1) ;
 
        ID DESCRIPTION                                                          
---------- --------------------------------------------------                   
         1 1                                                                    
 
SQL> SELECT * FROM ptable partition (p2) ;
 
        ID DESCRIPTION                                                          
---------- --------------------------------------------------                   
        11 11                                                                   
 
SQL> SELECT * FROM ptable partition (p3) ;
 
        ID DESCRIPTION                                                          
---------- --------------------------------------------------                   
        21 21                                                                   
 
SQL> 
SQL> 
SQL> exit

L'échange de partitions doit être quand même plus rapide que INSERT .. SELECT * dans le cas suivant (http://download-uk.oracle.com/docs/c...htm#sthref2761):

Exchanging table partitions is most useful when you have an application using non-partitioned tables that you want to convert to partitions of a partitioned table. For example, in data warehousing environments exchanging partitions facilitates high-speed data loading of new, incremental data into an already existing partitioned table. Generically, OLTP as well as data warehousing environments benefit from exchanging old data partitions out of a partitioned table. The data is purged from the partitioned table without actually being deleted and can be archived separately afterwards

**NGasparotto** · 23/02/2007, 14h34

Envoyé par Fred_D

C'est à dire que l'index peut être très volumineux et dans ce cas, un partitionnement peut s'avérer salvateur

Je comprends bien, mais un gros index est, en général, sur une table elle-même déjà relativement volumineuse, et qui est souvent aussi candidate à la partition.

Nicolas.

**peter27x** · 23/02/2007, 15h09

Envoyé par NGasparotto

Je comprends bien, mais un gros index est, en général, sur une table elle-même déjà relativement volumineuse, et qui est souvent aussi candidate à la partition.

Nicolas.

Dis moi Nicolas, cela t'arrive t'il de lire tes messages privés ???

**orafrance** · 23/02/2007, 15h41

Envoyé par peter27x

Dis moi Nicolas, cela t'arrive t'il de lire tes messages privés ???

tu vas le faire dans tous les sujets ?

**orafrance** · 23/02/2007, 15h42

Envoyé par NGasparotto

Je comprends bien, mais un gros index est, en général, sur une table elle-même déjà relativement volumineuse, et qui est souvent aussi candidate à la partition.

Nicolas.

certes mais c'est pas forcément utile. En effet, si tu ne fais que de l'index scan alors le partitionnement de la table ne sert pas à grand chose

Et surtout, comme je le disais, recréer la table peut être très pénible

**crazykangourou** · 23/02/2007, 16h01

Merci pour vos réponse.

Alors je réponds à rouardg : effectivement, je voulais remplir ma table partitionnée en ayant au préalable saisie mes conditions de partitionnement de 10 en 10, puis en echangeant partition par partition, mais bon apparement, mauvaise option.

Je réponds à tout le monde, oui, c'est fastidieux de modifier une table pour la partitionner, surtout que si je comprends bien pour faire une requete sur la partition, il faut faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SELECT * FROM my_table_2 partition (my_table_part1) ;

J'ai donc choisi l'option de faire un index partitionné, ce qui me va trés bien!!!!
Et sur une requete avec jointure contenant une table de 1millions de lignes, en partitionnement avec les index, le gain de temps est vraiment impressionnant!!!

Je peux vous donner plus de détails si vous voulez...

A bientot et encore merci

tuning partionner table ou index?

Administration Oracle

Vue hybride

Discussions similaires

Partager

Partager