Discussion :

[damienbouvy]

Bonjour,

Ma question paraitra probablement triviale, mais au fond, hormis la possibilité de désigner les deux sens de lecture de la relation d'héritage, à quoi sert-il de distinguer entre spécialisation et généralisation ?

Existe-t-il des cas où l'utilisation d'un de ces termes n'autorise pas l'autre et inversement?
A part le sens de lecture, qu'est-ce qui différencie spécialisation et généralisation ? peut-on utiliser les deux indifféremment ?


Merci d'avance,

Damien

[*alexandre*]

De manière général quand tu veux concevoir une architecture propre tu détermines quelles classes peuvent, possèdent des propritétés communes.

De la même manière tu peux déterminer à un certain niveau d'abstration une classe abstraite ou générique

mais ce qui me gene c'est la définition de la généralisation d'uml qui définit qu'un ascendante doit couvrir chacune des propriétés

je me suis un peu emporté sur des règles qui peuvent être interpreté de diverses facons

(les regles ne sont pas bidirectionelle)

[Hephaistos007]

Bonjour,
Ma question paraitra probablement triviale, mais au fond, hormis la possibilité de désigner les deux sens de lecture de la relation d'héritage, à quoi sert-il de distinguer entre spécialisation et généralisation ?

Et pourquoi pas ? spécialisation et généralisation représente la même relation sémantique. Le mécanisme d'héritage n'est qu'une implémentation technique possible de cette relation.

Existe-t-il des cas où l'utilisation d'un de ces termes n'autorise pas l'autre et inversement?
Damien

A priori non, toute relation binaire peut être vue dans les 2 sens même si en pratique on choisie une seule terminologie.

[damienbouvy]

Merci pour vos réponses

Damien

Et pourquoi pas ? spécialisation et généralisation représente la même relation sémantique. Le mécanisme d'héritage n'est qu'une implémentation technique possible de cette relation.



A priori non, toute relation binaire peut être vue dans les 2 sens même si en pratique on choisie une seule terminologie.