Discussion :

[mitherkiller]

Avant tout je voulais savoir quel ide pouvait tourner sous 98??





On m'a dit que faire un os c'est impossible et hyper dur et meme ms-dos c'est impossible ?? vous este sur? mais alors les mecs qui on faite vista c'est des enstein ? ou des fous ??il faut avoir quel niveau pour faire ce genre de choses ??


Pourtant bill gates il a bien fait ms-dos a 20 ans non, et vous vous arrivez a faire un os ou pas ??

[Emmanuel Delahaye]

Avant tout je voulais savoir quel ide pouvait tourner sous 98??

Dev-C++, par exemple, mais tu es hors-sujet.

On m'a dit que faire un os c'est impossible et hyper dur et meme ms-dos c'est impossible ?? vous este sur? mais alors les mecs qui on faite vista c'est des enstein ? ou des fous ??il faut avoir quel niveau pour faire ce genre de choses ??

Pourtant bill gates il a bien fait ms-dos a 20 ans non, et vous vous arrivez a faire un os ou pas ??

Quelle est a question sur le langage C ?

Faire un système, c'est compliqué, ça demande beaucoup de connaissances en informatique, en programmation (drivers, gestionnaire de tâche, gestionnaire de fichier, protocoles de communication), en hard (mémoire, disques , réseau...), mais ce n'est pas impossible. C'est surtout gros ! Pour faire Vista, c'est des années de travail pour des milliers de programmeurs. Tu veux faire ça tout seul ?

Par contre MS-DOS (qui n'est pas un vrai système, disons, une ébauche...) est relativement simple. BG n'a pas mis 20 ans à l'écrire. Il a récupéré CP/M et il l'a adapté aux IBM/PC.

Wikipaedia est ton amie...

[Marco46]

Non Bill Gates n'a pas fait MS-DOS à 20 ans, il l'a vendu à IBM avant même de l'avoir acheté à un étudiant qui comprenait pas trop la valeur de son travail...

Sur 98 tu as WinDev5.5 qui tourne

[Emmanuel Delahaye]

Sur 98 tu as WinDev5.5 qui tourne

Pour faire du C, ça va être chaud...

[hegros]

Tu as Visual Studio qui tournait aussi sous 98.

Pour Vista c'est plus parce que tu as plusieurs équipes d'architectes, d'intégrateurs, de managers, de developpeurs, de testeurs, de concepteurs ,d'argent ... etc etc etc qui travaillent dessus qui fait que cela est possible.

Tout seul bien-entendu en partant de zéro cela semble insurmontable

[Lunixinclar]

Oui... Visual Studio 6, que de souvenirs!

Par contre pour l' OS il te faudrait aussi un compilateur assembleur, parce que le bootloader DOIT être écrit en assembleur.

Quel niveau? Etre à l' aise en assembleur et costaud en C.
L'assembleur n'a pas la réputation d'être facile ... Mais passionnant quand on baigne dedans.
Complexe, mais faisable! (Quelqu'un a posé la question la semaine dernière, thread intéressant. Il demandait comment créer l' appel système fork je crois).

Mais on parle d'écrire le noyau ou l' OS complet? Linus Thorwalds n'a pas écrit les core-utils... D'ailleurs il n'est pas parti de zéro, mais de Minix, qui est un dérivé du System V. A un moment donné il faut s' appuyer sur l' expérience des autres.

[Thierry Chappuis]

Salut,

<HS>Je ne crois pas que Thorvalds a utilisé les sources de Minix pour sa version 0.0.1. Minix n'était à l'époque pas distribué sous une license libre. Il s'est inspiré de Minix pour programmer un clone, mais en partant de zero. La structure du noyau Linux (OS monolithique) était d'ailleurs très différente de celle de Minix (microkernel modulaire).
</HS>

Toutefois, je pense qu'il est un peu prématuré de parler de programmation d'un OS, vu les derniers sujets du PO. Se lancer dans un tel projet demande de grosses connaissances en C et en assembleur. Ce n'est pas impossible, l'histoire nous l'a montré, mais il s'agit de ne pas brûler les étapes. Le C est un langage pointu est rempli de subtilité. Son apprentissage demande du temps et de la pratique.

Ensuite, si le domaine de l'implantation d'OS t'intéresse, il existe de nombreux projets auxquels il est possible de contribuer (Linux, FreeBSD, ReactOS, etc.). C'est sans nul doutes plus profitable que d'essayer de réinventer la roue dans son coin.

Thierry