Discussion :

[SpaceToto]

Bonjour,
Je dois porter sous linux un code existant. Le compilateur retenu pour le moment est g77.

Le problème vient des fonctions permettant de passer à 1 le bit d'une variable : IBSET et autres. Le code utilisait JIBSET et ça ne passait pas.

La doc du site de g77 indique que seule IBSET existe. Seulement le compilateur me dit qu'elle n'existe pas.

J'ai vu des man de mpif77 sur ces fonctions mes quand j'utilise ce compilateur ça ne passe pas non plus.

Est ce que quelqu'un utilise ces fonctions sous linux et dans ce cas comment s'y prendre ? Si il existe un moyen de s'en passer de façon élégante (je ne coderai pas BISET avec des masques!), je suis preneur aussi.

merci d'avance.

[DaZumba]

La doc du site de g77 indique que seule IBSET existe. Seulement le compilateur me dit qu'elle n'existe pas.

Quel est exactement le message d'erreur ?

[Sylvain Bergeron]

Pourquoi n'utilise tu pas g95 ou gfortran ?

Les compilateurs Fortran 95 contiennent plus de fonctions intrinsics de manipulation de bits. Et si tu dois quand même modifier ton code, ce sera au moins dans la bonne direction.

[SpaceToto]

Pour le message d'erreur c'est quelque chose comme ça :
"reference to unimplemented intrinsic"
Je ne peux pas donner le message exact car le client chez qui je travaille n'as pas le net donc j'écris ça de chez moi.

Sinon j'ai essayé gfortran ça passe très bien mais sur d'autres portions de code il semble ne pas reconnaître XOR :
"user defined operator .XOR." et puis les types des var utilisés.

En ce qui concerne g95 si il faut porter le code en fortran 95 et que ça demande des modifs conséquentes c'est hors de question dans mon cas. Le projet sur lequel je travaille comprend des quantités de code fortran plutôt impressionnantes.

Donc pour résumer :
- existe t-il une lib avec linker depuis g77
ou
- y-a-t'il un moyen de faire reconnaître XOR à gfortran
ou
- quel est l'impact sur le code pour passer en fortran 95

Pour le moment je vais être obligé de compiler en mélangeant des .o g77 et gfortran, ce qui ne me ravit pas des masses... Et je risque de tomber un jour sur un bout de code ou ça ne sera pas possible sans tout casser.

[Sylvain Bergeron]

En ce qui concerne g95 si il faut porter le code en fortran 95 et que ça demande des modifs conséquentes c'est hors de question dans mon cas. Le projet sur lequel je travaille comprend des quantités de code fortran plutôt impressionnantes.

Le Fortran 77 est un sous-ensemble de Fortran 95. On n'a jamais à convertir du code pour passer de F77 à F95 (il y a en fait un nombre très limité de features F77 exclus de F90, mais les éditeurs de compilateurs les ont maintenus).

Le problème souvent observé, c'est que F77 était tellement limité que beaucoup d'extensions non standards étaient utilisées. Le problème en fait n'est pas de passer de F77 à F95, mais d'un éditeur avec certaines extensions/syntaxes à un autre utilisant d'autre extensions.

Finalement, la forme du source fixed ou free n'a rien à voir avec F77 vs F95; F77 supporte uniquement fixed alors que F95 supporte les 2.

existe t-il une lib avec linker depuis g77

Aucune idée.

y-a-t'il un moyen de faire reconnaître XOR à gfortran

Ah. Intéressant. gfortran est un compilateur F95. Et tu vois, il supporte ton code F77 sans modification. Un seul problème: .xor. car .xor. est une extension, ce n'est pas du F77 standard. gfortran offre certainement .neqv. qui fait exactement la même chose (changer .xor. pour .neqv., même sur 1G lignes ne devrait pas causer de problème...)

quel est l'impact sur le code pour passer en fortran 95

Aucun impact. Par contre, tu devras changer de fournisseur. Tu as donc le risque que ton code utilise des extensions non supportées par le nouveau fournisseur. Ça peut être très simple si on se fit à ton essai avec gfortran, mais rien ne garantie que des extensions (critiques pour toi) soient supportées par gfortran , mais pas par un autre (mettons g95). Ça pourrait même être plus facile: peut-être l'autre supporte-t'il .xor. ?