Discussion :

[Mathlus]

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'une routine qui écrit un nombre (mettons un entier) de longueur variable d'un appel de la routine à l'autre en supprimant les espaces de début.

J'ai expérimenté deux solutions "maison" qui marchent très bien mais si quelqu'un a une idée qui ressemble moins à de la dibouille, je suis preneuse !! Et si non (sniff !), laquelle me conseilleriez-vous ? J'ai opté pour la seconde plus facilement adaptable à d'autres types de nombre.

Solution 1 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
Integer :: val !entier*4
Integer :: i
Character(len=6) :: fmt
 
Do i = 1, 10
  If ((i==10).or.(abs(val) < 10**i)) Then
    If (val<0) then
      write(fmt,'(A,I2,A)') '(I',i+1,')'
      write(*,fmt) val
    Else If (val>=0) then
      write(fmt,'(A,I2,A)') '(I',i,')'
      write(*,fmt) val
    End If				
    Exit
  End If
End Do

Solution 2 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
Integer :: val !entier*4
Integer :: i = 1
Character(len=12) :: charVal
 
write(charVal,'(I)') val
i = verify(charVal,' ')
write(*,'(A)') charVal(i:len_trim(charVal))

Merci à tous !

Mathlus.

[Sylvain Bergeron]

write(*,'(i0)') val ?

[Mathlus]

Je ne connaissais et c'est exactement ce que je voulais !
Merci beaucoup ! Tu es vraiment une mine d'or !

Du coup, j'ai fait quelques tests avec les real et '(f0.6)' marche très bien !! A l'exception de petits problèmes d'arrondis que l'on retrouve de toute façon en écrivant par exemple '(f12.6)'.

Je réduirai peut-être le nombre de chiffres significatifs mais ça m'embête un peu... Je suppose qu'il n'y a pas de solution miracle cette fois ??

[Sylvain Bergeron]

Le problème d'arrondi, il vient de tes calculs, pas de l'impression. Si tu veux imprimer plus de précision que tes calculs n'en génèrent, tu dois nécessairement augmenter la précision de tes calculs...

real (4) --> real (8)

123.45 --> 123.45_8

[Mathlus]

Mais non !

J'ai écrit un petit programme idiot qui vient lire un real à l'écran et le réécrit. Si tu laisses en format libre, pas de problème mais si tu imposes un nombre de décimales (mettons 4 si on travaille avec des real*4. si j'en demande plus, suis d'accord, ça peut pas marcher), je t'assure qu'avec certains nombres, tu as des surprises...

[Sylvain Bergeron]

Excuse moi, j'ai fait des raccourcis dans mon explication.

Un real (4), contient 6,9 chiffres de précision environ. Ce n'est pas un nombre entier; ça découle de la représentation interne en binaire. Un real (8) (ou un double precision), en contient légèrement au dessus de 15. On parle de chiffre de précision, pas de nombre de décimales. Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
real (4) :: r
r = 0.000123456789 ! assigne environ 0.0001234568 à r
write(*,'(1x,f0.8)') r ! devrait afficher 0.00012346
r = 12345678.9123 ! assigne environ 12345680 +/- 10 à r
write(*,'(1x,f0.2)') r ! devrait afficher environ 12345680 +/- 10, les derniers x.xx étant totalement indéterminés

Dans ton programme très simple, l'impression par * cause moins de problème d'arrondi car la librairie de formatage ajoute le nombre de décimales en fonction de la précision du chiffre.

[Mathlus]

Ok ! Je comprends mieux pourquoi si j'essaie d'écrire 6754.768 avec 4 chiffres après la virgule en travaillant avec des real*4, j'ai une perte de précision... Tout simplement parce que je lui demande trop de chiffres significatifs par rapport à ce qu'il est capable de me fournir !

Encore merci pour ta patience !