Quelle distribution légère ?

**Chewi** · 26/10/2006, 23h24

Bonjour à tous,

Tout d'abord je m'excuse car je suppose que ce genre de question revient fréquemment.

Mais en recherchant dans les forums je n'arrive pas à me décider et je fais appel à vous, messieurs les experts pour une réponse personnalisée. (j'abuse?)

Je souhaite passer à distribution linux ou unix mais je ne sais pas quelle distribution choisir!

Après une première tentative avec un ubuntu trop lourd (ou alors c'était l'interface graphique), je vous demande conseil:

Je possède un compaq presario 5060 , AMD-K6(tm) 3D processor, 48 Mo de RAM tournant sous windows 98 1ère édition et possédant un disque dur de 3,73 Go.

Je souhaite en faire une simple application: explorateur, messagerie et messagerie instantanée, éventuellement un peu de bureautique légère.

Quelle distribution me conseillez-vous sachant que je ne suis pas un as de la programmation mais que je suis motivé?

Merci à vous,

Chewi

**frp31** · 27/10/2006, 07h42

en faite presque toutes hormis les distribs clef en main livrées avac KDE ou GNOME comme interface graphiques (trop lourdes)

par exemple debian, gentoo, suse, etc....en faisant bien sur attention à bien choisir xfce, enlightment, fluxbox ou autre interface legere...

Ces trois distribs sont simples à installer (menus etc...)

N'oublies pas de faire un swap (partition de swap) assez grand pour ta config ça va aider.

tu peux tester facilement les interfaces pour choisir celle que tu veux avec un live CD ....

toutefois tu peux utiliser une version spécialement concue pour les becannes peu puissantes de ubuntu nomée : Xubuntu tu la trouveras dans google

**mhooreman** · 27/10/2006, 08h39

Si je peux me permettre, gento est a déconseiller dans ton cas car, pour cette distrib, installer = compiler. Je pense que ca prendrait plus de temps.

**Tchetch** · 27/10/2006, 08h41

Et bien Gentoo je pense que ça risque d'être un peu limite. Le temps de compilation va être énorme.
Debian ça va très bien fonctionner. C'est même un excellent choix. Elle fonctionne sur beaucoup d'architectures et même les plus modestes.

**frp31** · 27/10/2006, 08h50

Envoyé par mhooreman

Si je peux me permettre, gento est a déconseiller dans ton cas car, pour cette distrib, installer = compiler. Je pense que ca prendrait plus de temps.

non c'est fini cette epoque là gentoo aujourd'hui s'installe comme n'importe quelle distrib grand public mais la possibilité de tout faire depuis la base reste mais ce n'est plus la façon d'installer gentoo par defaut.
Gentoo par defaut = install 100% graphique avec menu paquages etc....

**Chewi** · 27/10/2006, 09h06

Bonjour,

Je crois que je pencherais alors pour Xubuntu. j'ai toujours un cd Ubuntu mais l'installation avait été pénible car trop lourd et j'avais du tout faire en dos.
(je crois que c'est l'installation graphique qui était trop lourde mais j'aimerais garder une install graphique par facilité)
Et que pensez-vous de tout petits système comme DamnSmall Linux, Vector,... ou des Unix comme FreeBsd?

Merci,

Chewi

**frp31** · 27/10/2006, 09h56

C'est tres bien c'est juste que peu de softs sont fournis avec il faut les installer apres ....

la gamme des BSD est aussi une bonne idee ça reste du standard donc....pas de soucis de ce coté là

**Chewi** · 27/10/2006, 10h07

Un Bsd ne va pas être trop compliqué pour un novice?

**Olivier Regnier** · 27/10/2006, 11h56

FreeBSD n'est pas un Linux, c'est un système d'exploitation à part entière. Il est structuré, stable et sécurisé. Si tu veux te diriger vers FreeBSD, il existe un article qui explique l'installation pas à pas de ce système à l'adresse suivante :
http://larkine.developpez.com/cours/...eebsd/install/

++

**gorgonite** · 27/10/2006, 20h07

si tu dépasses les 400Mhz, je dirais n'importe quelle distribution avec installation de packages via des binaires, avec une version minimale et une interface graphique "peu gourmande"

en gros, évites les BSD... sauf si tu veux garder le mode console seulement. à la rigueur, FreeBSD possède quand même suffisamment de binaires "à jour"

a priori, je te conseillerais archlinux, debian-like, etc.

**valcom** · 28/10/2006, 01h44

Envoyé par gorgonite

si tu dépasses les 400Mhz, je dirais n'importe quelle distribution avec installation de packages via des binaires, avec une version minimale et une interface graphique "peu gourmande"

en gros, évites les BSD... sauf si tu veux garder le mode console seulement. à la rigueur, FreeBSD possède quand même suffisamment de binaires "à jour"

a priori, je te conseillerais archlinux, debian-like, etc.

Archlinux est optimisée pour les processeurs I686.

Gentoo pour ta configuration c'est pas dutout appproprié, tu vas en chier long pour arriver à quelque chose ^^
Et pareil pour *BSD.

Slackware ? C'est très léger, une nouvelle version vient de sortir.
Sinon debian, demande peu de ressource, stable.

**Chewi** · 29/10/2006, 11h18

Bonjour à tous,

Tout d'abord, merci pour toutes les infos que je prends note avec grand soin.

1er point:
J'ai lu ceci sur le site de xUbuntu:

To run the Desktop CD (LiveCD + Install CD), you need 128 MB RAM, when using the Alternate Install CD you can do with 64 MB.
To install Xubuntu, you need 1.5 GB of free space on your hard disk.
Once installed, Xubuntu can run with 64 MB RAM, but it is strongly recommended to use at least 128 MB RAM.

Mon PC ne va-t-il pas être trop lent avec ses 48 MB ?
Je ne veux plus galérer comme avec windows 98!

2ème point:
Pour Slackware, ça m'a l'air convenable!

* 486 processor
* 16MB RAM (32MB suggested)
* 100-500 megabytes of hard disk space for a minimal and around 3.5GB for full install
* 3.5" floppy drive

Mais l'aide sur internet est-elle aussi riche que pour les Ubuntu, mandriva, debian et... ?

Merci

Chewi

**Chewi** · 30/10/2006, 19h09

Bonjour à tous,

Pour répondre à Gorgonite, je n'ai que 333Mhz donc pour les plus de 400, c'est rapé!

Chewi

**the watcher** · 02/11/2006, 19h35

Salut,
Aujourd'hui, presque toutes les distributions s'installent facilement (enfin presque) à part quelque petits ajouts en cas d'une utilisation particulère (serveur, passerelle internet, VPN, Firewall, etc). Mais vu tes capacités ta becanne rique de

Je te conseillerais tout d'abord un live cd de certaines distributions (knoppix, ubuntu ...).
Tu pourras ensuite faire ton choix pour une installation définitive.

Je t'encourage vivement.

**keikoz** · 03/11/2006, 20h21

Envoyé par frp31

Gentoo par defaut = install 100% graphique avec menu paquages etc....

Euhhhh
1) L'install graphique est toute bugguée, suffit de voir le nombre de problèmes qu'ont ceux qui tentent d'installer en graphique et viennent chercher de l'aide sur un certain salon. La seule vraie install gentoo c'est celle qui consiste à lire le handbook gentoo (ce que je déconseille à quelqu'un qui n'a jamais pratiqué linux).

2) Même avec l'install avec un stage 3 ou graphique, il faudra compiler un max de paquets avec les mises à jour. Et le jour où il veut mettre à jour glibc ou gcc ...

Sinon il existe une autre possibilité intéressante, qui consiste à installer ubuntu en version server (sans interface graphique et tout le chichi, donc) et ensuite installer le strict nécessaire (xorg, fluxbox, ...)

**ba_slayer** · 21/12/2006, 17h43

Salutation,

J'était moi aussi à la recherche d'une distribution "legère" pour un celeron 333 avec 128mo de ram, après quelques recherches, je suis tombé sur Elive revolution;
une distribution basé sur Debian Etch et utilisant le principe de enlightenment.
http://www.elivecd.org/fr/Main/A_Propos/

-> config minimale requise : un processeur 100mhz et 64mo de ram

Je peut vous dire que j'était sur le derrière lorsque je l'ai installé, c'est beau, c'est magnifique !!! et on se demande comment une machine aussi peu puissante arrive a faire tourner sa !

Pour l'instant pas de bémol, c'est une distrib plutot jeune et on peu que l'encourager à ce develloper, je vous invite à la tester

Quelle distribution légère ?

Distributions

Discussions similaires

Partager

Partager