Discussion :

[teddy311]

Bonjour à toutes et à tous

J'ai un problème à vous soumettre. Attention, il est sans intérêt. Si vous avez des choses plus importantes à faire, passez votre chemin !!

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
int main()
{
	int i = 3;
	const int j = 4;
	int *k = &i;
 
	try
	{
		k = const_cast<int*>(&j);
 
		*k = 5;
		cout << "&j " << &j << endl;
		cout << " k " <<  k << endl;
 
		cout << " j " << j << endl;
		cout << "*k " << *k << endl;;
	}
	catch(...)
	{
		cout << "Il y a une coucougnette..." << endl;
	}
}

voici le résultat:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
&j 0xbff1d7e4
 k 0xbff1d7e4
 j 4
*k 5

pourquoi j ne contient pas la valeur 5 ?

La suppresion de const à j donne bien la valeur de 5

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int j = 4;

[roulious]

Standard, 7.1.5.1-4 : "any attempt to modify a const object during its lifetime results in undefined behavior". Donc j peut contenir n'importe quoi.

[koala01]

Salut,

L'instruction const_cast<type> permet en fait de supprimer la constance/ la volabilité...

Cela signifie que, si tu écrit un code du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
const int j=4;
int *k;
k=const_cast<int*>(&j);

tu supprime la constance de j (il devient volatile)

Par contre, si tu écrit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
const int j=4;
int *k;
k=const_cast<const int*>(&j);

k sera devenu constant, et tu ne pourra plus envisager de le modifier (avant le const_cast<int*> suivant, du moins)

[Médinoc]

En l'occurence, je suppose que j, étant marqué comme const, a été placé dans un registre et n'a donc pas été lu une seconde fois (optimisation, quoi).

Essaie en recompilant en -O0, ou en marquant j ou k comme volatile...

[roulious]

Cela signifie que, si tu écrit un code du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
const int j=4;
int *k;
k=const_cast<int*>(&j);

tu supprime la constance de j (il devient volatile)

Non, il reste non-volatile, mais il devient non-constant : ces deux attributs ne sont pas liés.

Par contre, si tu écrit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
const int j=4;
int *k;
k=const_cast<const int*>(&j);

k sera devenu constant, et tu ne pourra plus envisager de le modifier (avant le const_cast<int*> suivant, du moins)

Ça ne devrait pas compiler : tu assignes un pointeur sur un objet constant à un pointeur sur un objet non constant.

[teddy311]

En effet, j'ai moi aussi tendance à croire qu'il s'agirai d'une question d'optimisation ou de pile et de tas. Cependant -O0 ne change rien.

Celà dit, la référence donné par roulious ( 7.1.5.1-4 ) veut dire ce qu'elle veut dire.

Peut-être que ca vaudrait le coup de voir avec un autre compilateur que g++.(j'ai n'ai que lui sous la main)

[koala01]

Non, il reste non-volatile, mais il devient non-constant : ces deux attributs ne sont pas liés.

Ouppss... sorry...

Ça ne devrait pas compiler : tu assignes un pointeur sur un objet constant à un pointeur sur un objet non constant.

ca compile si tu n'essaye pas, par la suite, de modifier k... Du moins, avec mingw...

[teddy311]

Il s'agit bien d'un probleme d'optimisation.

L'ajout de la prorpieté "volatile" à j résout le probleme.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

volatile const int j = 4;

Il serait intéréssant de regarder le code générer.

http://www.programmersheaven.com/art...k/article1.htm

bye bye