IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Algorithmes et structures de données Discussion :

Runge-Kutta à une variable?


Sujet :

Algorithmes et structures de données

  1. #1
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut Runge-Kutta à une variable?
    Bonjour,

    J'ai un problème avec Runge-Kutta...Je pensais avoir compris mais là ça coince (sur un truc simple, j'en suis sûr). J'ai une équation du type:

    dx/dt = f(x) uniquement.
    Or Runge-Kutta me demande de calculer des valeurs K1=deltat * f(x,y);

    J'ai bien lu le numeric recipices et les autres liens données sur le forum, mais je coince toujours. Quelqu'un aurait-il un exemple simple pour moi?

    Merci bocoup.

    @+.
    For crying out loud !

  2. #2
    Rédacteur

    Avatar de millie
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    7 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 7 015
    Points : 9 818
    Points
    9 818
    Par défaut
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    dx/dt = f(x) uniquement.
    Ca me semble bizarre : x est ici une fonction (tu la dérives par rapport à t). Donc, il faudrait au moins que f(x) dépende de t. A mon avis, tu as une équations du type (comme Runge-Kutta) du type : dx/dt(t) = f(x,t)

    Par exemple :

    dx/dt(t) = cos(x(t)) avec f : (x,y) -> cos(x(t)) où x est une fonction.
    Je ne répondrai à aucune question technique en privé

  3. #3
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    644
    Détails du profil
    Informations professionnelles :
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 644
    Points : 754
    Points
    754
    Par défaut
    Voir par exemple
    http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/...doc/RK4_02.pdf
    bien entendu la connaissance de
    dx/dt(t) = f(x,t)
    est insuffisante.
    la connaissance de X(t=0) est absolument necessaire.
    la solution peut changer drastiquement avec cette initialisation.

    Ca me semble bizarre
    non ; il faut trouver X(t) tel que dX(t)/dt = f(X(t),t)
    si dans un cas particulier on peut exprimer dX/dt = f(x(t)) on a le temps via x(t)
    comme par exemple avec
    dx/dt = x => d(log(x)) = dt => log(x) = t +K => x = K1.e^t

    Note
    J'avais déjà débatu sur ce sujet et sur ce forum: voir
    http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=104554

  4. #4
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Tout d'abord merci pour vos réponse.

    J'avais déjà regarder le topic, mais les équations différentielles sont loin derrière moi et j'ai un peu de mal.
    Ca me semble bizarre : x est ici une fonction (tu la dérives par rapport à t). Donc, il faudrait au moins que f(x) dépende de t. A mon avis, tu as une équations du type (comme Runge-Kutta) du type : dx/dt(t) = f(x,t)

    Par exemple :

    dx/dt(t) = cos(x(t)) avec f : (x,y) -> cos(x(t)) où x est une fonction.
    Ce dois être ça. En fait le plus simple c'est peut-être que je mette l'équation:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    dO/dt=A*O(t)+B*O(t)^2+...+DO(t)^4
    et on a O0 pour t=0.
    Je vois pas avec ça comment trouver, par exemple
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    K2=deltat*f(O0+deltat/2,t0+K1/2)
    Encore merci...

    @+.
    For crying out loud !

  5. #5
    Rédacteur

    Avatar de millie
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    7 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 7 015
    Points : 9 818
    Points
    9 818
    Par défaut
    Ici, tu as :

    dO/dt=A*O(t)+B*O(t)^2+...+DO(t)^4
    Donc : f(x,t) = a * x(t) + b*x(t)²+...d*x(t)^4


    Donc :

    K2=deltat*f(O0+deltat/2,t0+K1/2) = deltat * (a * (0 + deltat/2) + b * (....))

    Car f(x,t) t n'intervient pas seul dans son expression (c'est toujours x(t)).
    Je ne répondrai à aucune question technique en privé

  6. #6
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Ok,

    Alors si j'ai bien compris mon calcul de K1, K2 et K3 ne seront pas récursifs? (c.a.d que K3 ne dépendra pas de K2 qui ne dépendra pas de K1...)
    For crying out loud !

  7. #7
    Rédacteur

    Avatar de millie
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    7 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 7 015
    Points : 9 818
    Points
    9 818
    Par défaut
    Citation Envoyé par PadawanDuDelphi
    Ok,

    Alors si j'ai bien compris mon calcul de K1, K2 et K3 ne seront pas récursifs? (c.a.d que K3 ne dépendra pas de K2 qui ne dépendra pas de K1...)

    Lors d'une étape, effectivement, les Ki ne dépendront pas l'un de l'autre vu que t n'apparait pas explicitement seul dans l'équation diff que tu as.
    Je ne répondrai à aucune question technique en privé

  8. #8
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Merci bocoup,

    Je pense avoir compris. Je vais implémenter ça et je vous tiens au courant.

    @+.
    For crying out loud !

  9. #9
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    644
    Détails du profil
    Informations professionnelles :
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 644
    Points : 754
    Points
    754
    Par défaut
    On trouve déjà de noubreux exemples de code sur le WEB
    comme
    http://www.physics.orst.edu/~rubin/n...k_c/srk_c.html
    ou
    http://www.physics.orst.edu/~rubin/n...k_c/srk_f.html
    ou
    http://www.library.cornell.edu/nr/bookcpdf/c16-1.pdf
    ou
    http://beige.ucs.indiana.edu/B673/node53.html

    ...
    Si vous avez quelques problèmes, je pourrais vous fournir un extrait de mes codes perso fait pour delphi ( Pascal ) ou C: je ne sais plus!

    La méthode est facile à implémenter ( finalement 4 X Euler ). Cela devient + délicat avec des pas adaptatifs.

  10. #10
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Merci bocoup,

    J'ai vu qu'il y avait des exemples en Fortran, et c'est exactement le langage que je souhaite utilisé.

    Encore merci à tous les deux pour vos exemples, vos conseils et votre patience.

    @+.
    For crying out loud !

  11. #11
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Bonjour,

    Je relance le sujet car il semblerair que ma méthode d'implémentation ne fonctionne pas. Mon problème c'est lorsque j'utilise cette algorithme pour résoudre des équations simples, et que je les compare avec une méthode de résolution manuelle, alors les résultats sont différents dans la partie transitoire.
    Je place donc mon algorithme dans l'espoir que quelqu'un puisse y trouver une erreur.
    Merci d'avance.

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    f = dX/dt = K1*X(t) + K2 + K3*X(t)^4  // version simplifiee de l'equation
    C.I : X(t=0) = 20.
    /******************************/
    pas=0
    deltaT = 1
     
    Xinitial =  f(20)
     
    For pas=0 to Fin_pas do:
    {
    K1 = f(Xinitial) * deltaT;
    K2 = f(Xinitial + K1/2) * deltaT
    K3 = f(Xinitial + K2/2) * deltaT
    K4 = f(Xinitial + K3) * deltaT
     
    deltaX = (1/6) * [K1 + 2K2 + 2K3 +K4]
    Xinitial = Xinitial + deltaX
    afficher (Xinitial)
    pas++
    Encore merci

    @+.
    For crying out loud !

  12. #12
    Rédacteur

    Avatar de millie
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    7 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 7 015
    Points : 9 818
    Points
    9 818
    Par défaut
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    f = dX/dt = K1*X(t) + K2 + K3*X(t)^4
    Je ne comprends pas ce que tes Ki viennent faire ici. Ils ne devraient pas être dans la définition de ta fonction.


    Note que f:t -> aX(t) + b X(t)^4 + c

    EDIT :
    Attention, note que sur leur page, leur x, c'est ton t, et ton x c'est leur y.
    Je ne répondrai à aucune question technique en privé

  13. #13
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    En fait je m'était inspiré de cet exemple, qui semblait correspondre au mien, pour l'implémentation:

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Exercice RK4_1 : décharge d’un condensateur dans une résistance.
    
    du/dt =  - (1/RC) * U(t)
     
    K1 =  - (1/RC * Ui) dt
    K2 = -(1/RC * [Ui+K1/2])dt
    .....
    Merci.
    For crying out loud !

  14. #14
    Rédacteur

    Avatar de millie
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    7 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 7 015
    Points : 9 818
    Points
    9 818
    Par défaut
    Arf, désolé pour le post précédent, j'ai craqué, c'est moi qu'ait tout confondu


    mon problème c'est lorsque j'utilise cette algorithme pour résoudre des équations simples"]on problème c'est lorsque j'utilise cette algorithme pour résoudre des équations simples

    Quel genre d'équation tu as cherché à résoudre. Comment appelles-tu la fonction f ?
    Je ne répondrai à aucune question technique en privé

  15. #15
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Citation Envoyé par millie
    Arf, désolé pour le post précédent, j'ai craqué, c'est moi qu'ait tout confondu
    C'est pas grave, ce qui compte c'est sympa à toi de t'intérésser à mon problème.

    En fait je cherche à résoudre une equation thermique; sa dérivée est simplifiable en un polynôme de degré 4...
    Et pour moi f c'est la derivee de ma fonction (=dx/dt).


    Sinon j'avais essayer de résoudre dx/dt = A * X(t), avec X(t=0) = 1.
    La solution devrait donc être X(t) = exp(At).

    Mais je retrouve pas ma courbe exponentielle exacte (en fait, ma courbe calculée avec Runge-Kutta atteint la valeur limite bien plus vite que la fonction exp(At).

    Encore merci.

    @+.
    For crying out loud !

  16. #16
    Rédacteur

    Avatar de millie
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    7 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 7 015
    Points : 9 818
    Points
    9 818
    Par défaut
    Voilà pour me faire pardonner.

    Tiens, voici un code que j'ai écris et testé et ça marche.

    Je résout y' = ay.

    Code cpp : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
    39
    40
    41
    42
    43
    44
    45
    46
    #include <iostream>
    #include <cmath>
     
     
    void rungeK(double dt, double y0,  double (*f)(double), double (*solution) (double))
    {
      double k1;
      double k2;
      double k3;
      double k4;
     
      double y = y0;
     
      for(int i = 0; i<20;i++)
      {
     
          k1 = f(y) * dt;
          k2 = f(y+k1/2.0) *dt;
          k3 = f(y+k2/2.0) *dt;
          k4 = f(y+ k3) *dt;
     
          y += 1.0/6.0 * (k1 + 2.0*k2 + 2.0*k3 + k4);
          std::cout<<"Y : "<<y<<" Vrai solution: "<<solution(x0 + dt *(i+1))<<std::endl;
      }
     
    }
     
    double expA(double x)
    {
     double a = 2.0;
     return exp(a* x);
    }
     
    double IdentiteA(double x)
    {
      double a= 2.0;
      return a * x;
    }
     
    int main(void)
    {
      double x0 = 0.0;
      rungeK(x0, 0.001, expA(x0), IdentiteA, expA);
     
      return EXIT_SUCCESS;
    }


    Et donc pour toi, cela devrait être de la forme :

    Code cpp : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
    39
    40
    41
    42
    43
    #include <iostream>
    #include <cmath>
     
     
    void rungeK(double x0, double dt, double y0,  double (*f)(double))
    {
      double k1;
      double k2;
      double k3;
      double k4;
     
      double y = y0;
     
      for(int i = 0; i<20;i++)
      {
     
          k1 = f(y) * dt;
          k2 = f(y+k1/2.0) *dt;
          k3 = f(y+k2/2.0) *dt;
          k4 = f(y+ k3) *dt;
     
          y += 1.0/6.0 * (k1 + 2.0*k2 + 2.0*k3 + k4);
          //traiter y
      }
     
    }
     
    double eqnFun(double x)
    {
      double a= 2.0;
      double b = 1.0f;
      double c = 1.0f;
     
      return(a * pow(x,4.0) + b *x + c);
    }
     
    int main(void)
    {
      double y0 = 0.0;
      rungeK(0.001, y0, eqnFun);
     
      return EXIT_SUCCESS;
    }
    Je ne répondrai à aucune question technique en privé

  17. #17
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Merci pour tout,

    Ton code fonctionne nickel...

    @+.
    For crying out loud !

  18. #18
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    644
    Détails du profil
    Informations professionnelles :
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 644
    Points : 754
    Points
    754
    Par défaut
    Ne pas oublier, si cela est nécessaire, les pas adaptatifs. Cela peut considérablement réduire les temps de calculs!

  19. #19
    Membre éclairé Avatar de PadawanDuDelphi
    Homme Profil pro
    Développeur de jeux vidéo
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur de jeux vidéo
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 678
    Points : 717
    Points
    717
    Par défaut
    Ne pas oublier, si cela est nécessaire, les pas adaptatifs. Cela peut considérablement réduire les temps de calculs!
    Effectivement, j'avais lu ça dans un article, mais ça m'a paru un peu compliqué pour mon niveau (surtout que ce calcul est utilisé dans un modèle avec deux autre calculs qui utilisent un très grand nombre d'inversion de matrices 150*150...Donc la vitesse n'ai pas un problème apparemment )

    En tout cas merci pour tout.
    For crying out loud !

Discussions similaires

  1. Runge-Kutta avec un paramétre variable
    Par aymenvictoire dans le forum MATLAB
    Réponses: 0
    Dernier message: 23/10/2014, 05h51
  2. Utilisation d'une méthode de Runge-Kutta
    Par bleuword dans le forum Scilab
    Réponses: 0
    Dernier message: 19/03/2014, 17h36
  3. Runge Kutta 4 à pas variables
    Par aaaallleex dans le forum Calcul scientifique
    Réponses: 2
    Dernier message: 08/05/2012, 10h03
  4. runge kutta pas variable
    Par jayjay.f dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 2
    Dernier message: 12/01/2007, 22h27
  5. Réponses: 4
    Dernier message: 05/06/2002, 14h35

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo