Discussion :

[bugmenot]

Bonjour,

Je débute en C et j'ai un petit souci sur les paramètres des fonctions.
j'ai un code qui ressemble à celui ci dessous et j'ai 4 erreurs à la compilation.

error C2087: '<Unknown>' : missing subscript (à la ligne byte** fonction_test...)
error C2143: syntax error : missing ';' before 'type' ( à la ligne main())

Je pense c'est que je ne sais pas bien réaliser des fonctions en C. D'autant qu'il fonctionnait avant que je décide de créer la fonction (tout était dans le main avant). Vous pouvez m'indiquer comment en faire qui fonctionne en C pour résoudre mon problème. Merci d'avance !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
#include ***
 
int tableau1[2][2] = {{221, 331},{31, 43}};
 
byte** fonction_test(byte** donnees, int tableau[][]){
 
...
return donnees;
}
 
void main()
{
 
byte ** donnees;
byte ** tmp_donnees;
donnees = ... ;
tmp_donnees = fonction_test(donnees,tableau1);
}

[zooro]

Bonjour,

La réponse se trouve dans la FAQ :
http://c.developpez.com/faq/c/?page=...tre_ndimension

Il faut fournir les dimensions du tableau.

[Trap D]

Attention quand même aux bases : void main() n'a jamais existé, c'est au "minimum"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int main(void)
{
    // le code
    ...................
   // on termine par un return
  return 0;
}

[Corentor]

Attention quand même aux bases : void main() n'a jamais existé

Je suis d'accord avec vous sur la nécessité d'éviter void main(), cependant je ne pense pas que bugmenot ait inventé cela. Je vous renvoie à void main() is not legal in C++ but is legal in C

[Bayard]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
error C2087: '<Unknown>' : missing subscript (à la ligne byte** fonction_test...)

Le type byte n'existe pas.

Bon Dimanche

[Corentor]

Le type byte n'existe pas

Sauf s'il a été défini dans l'un des includes qui ne sont pas précisés.

Dans le cas contraire, le type qui s'en approche le plus en C est : unsigned char.

Vous pouvez poser :
typedef unsigned char byte;

au début de votre code, de façon à modifier le moins de lignes possible.

[Corentor]

Sauf s'il a été défini dans l'un des includes qui ne sont pas précisés.

Dans le cas contraire, le type qui s'en approche le plus en C est : unsigned char.

Vous pouvez poser :
typedef unsigned char byte;

au début de votre code, de façon à modifier le moins de lignes possible.

En fait, je pense que l'erreur vient plutôt de l'argument tableau dans

byte** fonction_test(byte** donnees, int tableau[][])

Quand on passe un tableau multidimensionnel en paramètre, la première dimension (celle la plus à gauche) peut être omise, mais pas les autres, contrairement à java dont j'imagine que vous êtes issu, car le style de votre code (void main, byte, tableau[][]) est symptomatique de la culture java.

Vous devrez écrire : tableau[2][2] ou tableau[][2]

[Franck.H]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include ***
 
int tableau1[2][2] = {{221, 331},{31, 43}};
 
byte** fonction_test(byte** donnees, int tableau[][]){
 
...
return donnees;
}
 
void main()
{
 
byte ** donnees;
byte ** tmp_donnees;
donnees = ... ;
tmp_donnees = fonction_test(donnees,tableau1);
}

• Le type byte n'existe pas en C. Revoir tes cours de C d'urgence !
• Jamais vu ca: #include *** ! C'est quoi ? Mieux vaut faire des inclusion explicit de stdio.h, stdlib.h, etc...
• main retourne toujours un entier (soit 0, soit EXIT_SUCCESS avec stdlib.h)
• C'est quoi ca: donnees=...; ? Jamais vu !
• J'arrête là!

[Trap D]

Je suis d'accord avec vous sur la nécessité d'éviter void main(), cependant je ne pense pas que bugmenot ait inventé cela. Je vous renvoie à void main() is not legal in C++ but is legal in C

Voilà ce qui est dit dans la norme :

5.1.2.2.1 Program startup
1 The function called at program startup is named main. The implementation declares no prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no parameters:
int main(void) { /* ... */ }
or with two parameters (referred to here as argc and argv, though any names may be used, as they are local to the function in which they are declared):
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
or equivalent;9) or in some other implementation-defined manner.

A voir donc car le passage n'est pas très clair, pour moi tout au moins je ne maîtrise pas très très bien l'anglais, mais tout de même, "It shall be defined with a return type of int"...

[-mleg-]

Je suis d'accord avec vous sur la nécessité d'éviter void main(), cependant je ne pense pas que bugmenot ait inventé cela. Je vous renvoie à void main() is not legal in C++ but is legal in C

http://emmanuel-delahaye.developpez....s.htm#typemain

5.1.2.2.1 Program startup
1 The function called at program startup is named main. The implementation declares no
prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no
parameters:
int main(void) { /* ... */ }
or with two parameters (referred to here as argc and argv, though any names may be
used, as they are local to the function in which they are declared):
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
or equivalent;9) or in some other implementation-defined manner.

[e:] Même reflexe... [/e]

[Franck.H]

Le fait que main retourne un int n'est pas dû au hasard. La valeur renvoyée par le processus (l'application) permet au système d'exploitation, ou du moins son ordonnanceur, de choisir l'action à réaliser (passage en mode zombie, destruction du processus, etc...)

[Jean-Marc.Bourguet]

Les textes sont clairs:
- C90/C99: deux formes définies: int main(void), int main(int, char**), provision explicite pour d'autres formes définies par l'implémentation
- C++98: deux formes définies: int main(), int main(int, char**), provision explicite pour d'autres formes définies par l'implémentation mais devant toutes retourner un int.

Donc en C, void main(), c'est un comportement défini par l'implémentation, en C++ un comportement indéfini. La page citée ne dit rien d'autre.

[Corentor]

Donc en C, void main(), c'est un comportement défini par l'implémentation, en C++ un comportement indéfini. La page citée ne dit rien d'autres.

Que dire de plus ? Et je remarquais simplement que bugmenot n'avait pas inventé void main(), qui n'est simplement pas portable d'après la norme, donc à éviter.

D'ailleurs, puisque le document ISO/IEC 9899:TC2 Committee Draft a été cité, il suffit de lire ce qui est marqué un peu plus loin dans ce même texte :

5.1.2.2.3 Program termination
1 If the return type of the main function is a type compatible with int, a return from the
initial call to the main function is equivalent to calling the exit function with the value
returned by the main function as its argument;10) reaching the } that terminates the
main function returns a value of 0. If the return type is not compatible with int, the
termination status returned to the host environment is unspecified.

[koala01]

Salut,

Personnellement, ce qui me chiffonnes (hormis l'inexistance potentielle du type byte), c'est la conjonction de trois points qui, pris séparéments, peuvent se justifier:

-La déclaration d'une variable sous la forme d'un pointeur de pointeur
-le passage de cette variable comme argument à une fonction
-la récupération du pointeur de pointeur comme valeur de retour de la fonction.

Typiquement, on a très largement de quoi s'en sortir avec des pointeurs comme variables, en passant l'adresse du pointeur (un pointeur de pointeur) dans une fonction si l'idée est de modifier le pointeur, mais sans forcément avoir besoin de récupérer quoi que ce soit apres...

Es tu réellement sur (car, au vu des parties de code montrées, je suis pris d'un doute) d'avoir bel et bien besoin de pointeur de pointeur pour tes variables nommées donnees et tmp_donnees ?

N'aurais tu pas éventuellement intéret à reconsidérer les déclarations de ces variables?

T'attends tu à ce que ta fonction_test modifie durablement la variable donnee que tu lui fournis en argument, ou, est-ce juste pour "fournir une copie de donnee" qui n'est pas destinée à etre modifier durablement?

Pourrais tu nous indiquer la déclaration du type byte que tu utilises?

Pourrait-on avoir éventuellement les valeurs réelles d'initialisation de donnees?