Discussion :

[Jade Emy]

La Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg que les lois de l'UE censurent et a déclaré qu'elles exigeaient seulement que les grandes plateformes suppriment les contenus illégaux.

La Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg selon laquelle les lois de l'Union européenne sur les données censuraient les médias sociaux et a déclaré qu'elles exigeaient seulement des grandes plateformes qu'elles suppriment les contenus illégaux. Mark Zuckerberg a notamment critiqué que "l'Europe a un nombre croissant de lois qui institutionnalisent la censure et rendent difficile la construction de quelque chose d'innovant dans cette région".

Meta abandonne la vérification des faits par des tiers sur ses plateformes de médias sociaux. Il la remplacera par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk. L'entreprise affirme que cette mesure vise à "encourager la liberté d'expression sur ses plateformes". Ces changements suggèrent que les dirigeants de Meta cherchent à s'attirer les faveurs de Donald Trump, qui accuse régulièrement l'entreprise de censure.

À la suite de cette mesure, Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, a déclaré que l'Europe a un nombre croissant de lois institutionnalisant la censure, que les pays d'Amérique latine ont des tribunaux secrets qui peuvent discrètement ordonner aux entreprises de retirer des choses et que la Chine a censuré des applications qui ne peuvent même pas fonctionner dans le pays. Il a déclaré que Meta a besoin du soutien du gouvernement américain pour s'opposer aux restrictions de contenu imposées par d'autres pays.

Récemment, la Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg selon laquelle les lois de l'Union européenne sur les données censuraient les médias sociaux, et a déclaré qu'elles n'obligeaient les grandes plateformes qu'à supprimer les contenus illégaux.

Meta Platforms a supprimé ses programmes de vérification des faits aux États-Unis et son PDG a déclaré qu'il travaillerait avec le président élu Donald Trump pour faire reculer la censure dans le monde. "L'Europe a un nombre croissant de lois qui institutionnalisent la censure et rendent difficile la construction de quelque chose d'innovant dans cette région", a déclaré Mark Zuckerberg.

La Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE, a déclaré que sa loi sur les services numériques n'obligeait pas les plateformes à supprimer des contenus licites, mais seulement à retirer des contenus susceptibles de nuire aux enfants ou aux démocraties de l'UE. "Nous réfutons absolument toute allégation de censure", a déclaré un porte-parole de la Commission.

Mark Zuckerberg a déclaré que Meta se débarrasserait des vérificateurs de faits pour Facebook, Instagram et Threads, en commençant par les États-Unis, et les remplacerait par un système de "notes communautaires" similaire à celui utilisé par X. Le système de X permet aux contributeurs d'écrire une note sur un message qu'ils jugent trompeur. La note est rendue publique si un nombre suffisant de contributeurs de différents points de vue la jugent utile.

La Commission a déclaré que, pour qu'un tel système puisse être utilisé dans l'Union européenne, une plateforme devrait procéder à une évaluation des risques et l'envoyer à l'exécutif de l'UE. Un porte-parole a déclaré que l'UE ne prescrivait pas la forme que devrait prendre la modération du contenu et que les notes de la communauté pourraient être une possibilité.

"Quel que soit le modèle choisi par une plateforme, il doit être efficace, et c'est ce que nous examinons... Nous vérifions donc l'efficacité des mesures ou des politiques de modération de contenu adoptées et mises en œuvre par les plateformes dans l'UE", a déclaré le porte-parole. La Commission a déclaré que les utilisateurs de l'UE continueraient à bénéficier de l'apport d'une vérification indépendante des faits concernant les contenus publiés aux États-Unis.

Pour rappel, Meta fait l'objet d'une enquête de l'UE sur les risques liés à la sécurité des enfants en vertu de la loi de l'Union européenne sur les services numériques (DSA). La Commission européenne a déclaré qu'elle avait décidé d'ouvrir une enquête approfondie sur Facebook et Instagram parce qu'elle craignait qu'ils n'aient pas suffisamment pris en compte les risques pour les enfants.

Source : Commission européenne

Et vous ?

Pensez-vous que cette réponse de la Commission européenne est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les réseaux sociaux Facebook et Instagram de Meta font l'objet d'une enquête pour violation des règles DSA de l'UE, en matière de contenu en ligne relatives à la sécurité des enfants

L'échec des systèmes IA de modération de Meta : des centaines de publicités pour des drogues passent à travers les mailles du filet, malgré ses politiques qui en interdisent la promotion

La plateforme X d'Elon Musk teste une fonctionnalité de notes communautaires pour clarifier les messages problématiques, mais des doutes persistent sur l'engagement réel contre la désinformation

[Mathis Lucas]

« Meta crée un monde sans faits et une période dangereuse pour le journalisme », déclare la lauréate du prix Nobel de la paix en 2021
après que Meta a mis fin à la vérification des faits par des tiers

La lauréate du prix Nobel de la paix Maria Ressa a déclaré que la décision de Meta de mettre fin à la vérification des faits sur ses plateformes et de supprimer les restrictions sur certains sujets signifie que le journalisme, la démocratie et les utilisateurs des médias sociaux vont vivre une « période extrêmement dangereuse ». Meta et Mark Zuckerberg affirment que cette décision vise à rétablir la liberté d'expression sur ses plateformes, mais Maria Ressa qualifie cet argument de fallacieux et déclare que cette mesure est dictée par des intérêts financiers et la recherche du pouvoir. La décision de Meta a suscité des réactions mitigées.

Maria Ressa accuse Mark Zuckerberg de donner libre cours à la haine en ligne

Meta abandonne la vérification des faits par des tiers sur ses plateformes de médias sociaux. Il la remplacera par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk. L'entreprise affirme que cette mesure vise à encourager la liberté d'expression sur ses plateformes. Ces changements suggèrent que les dirigeants de Meta cherchent à s'attirer les faveurs de Donald Trump, qui accuse régulièrement l'entreprise de censure.

Maria Ressa, journaliste et essayiste philippino-américaine, lauréate du prix Nobel de la paix en 2021

Meta supprime également les restrictions sur les discours concernant des sujets tels que l'immigration, l'identité sexuelle et le genre. L'entreprise affirme que la modération et la vérification des faits sont devenues des sujets très politisés. « Les gouvernements et les médias traditionnels ont poussé à censurer de plus en plus. Une grande partie de ce phénomène est clairement politique », a déclaré le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, dans une vidéo explicative.

Toutefois, Maria Ressa met en garde contre les « temps dangereux » que ces changements peuvent engendrer pour le journalisme et la démocratie. Elle rejette l'argument de Meta selon lequel cette mesure vise à rétablir la liberté d'expression sur ses plateformes. « Il n'est pas normal que des choses puissent être dites à la télévision ou au Congrès, mais pas sur nos plateformes », a déclaré Joel Kaplan, responsable des affaires internationales de l'entreprise.

Pour Maria Ressa, tout ceci est « faux ». « Mark Zuckerberg dit que c'est une question de liberté d'expression ; c'est complètement faux. Ce n'est que si vous êtes motivés par le profit que vous pouvez prétendre cela ; ce n'est que si vous voulez du pouvoir et de l'argent que vous pouvez prétendre cela. Il s'agit de sécurité ».

Elle a également rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg selon laquelle « les vérificateurs de faits avaient été trop biaisés politiquement et avaient détruit plus de confiance qu'ils n'en ont créée ». « Les journalistes ont un ensemble de normes et d'éthique », a déclaré Maria Ressa à l'AFP, ajoutant :

« Ce que Facebook veut faire, c'est se débarrasser de cela et permettre aux mensonges, à la colère, à la peur et à la haine d'infecter chaque personne sur la plateforme. Cette décision est synonyme de période extrêmement dangereuse pour le journalisme, la démocratie et les utilisateurs de médias sociaux ».

La lauréate du prix Nobel de la paix qualifie Mark Zuckerberg de « dictateur »

Maria Ressa, cofondatrice du site d'information Rappler, a reçu le prix Nobel de la paix en 2021 en reconnaissance de sa « lutte courageuse pour la liberté d'expression ». La journaliste d'origine philippine a passé plusieurs années à lutter contre les accusations et les procès dont elle a fait l'objet sous l'administration de Rodrigo Duterte, alors président des Philippines. Pour Maria Ressa, l'ancien président philippin Rodrigo Duterte est bel et bien un « dictateur ».

Cependant, elle estime que Rodrigo Duterte est un « plus petit dictateur » comparé à Mark Zuckerberg, PDG de Meta, et Elon Musk, propriétaire de X (ex-Twitter). « Les frères de la technologie tels que Mark Zuckerberg et Elon Musk sont les plus grands dictateurs », a-t-elle déclaré lors d'un événement en Angleterre, en mai 2024. Elle avait laissé entendre que Mark Zuckerberg et Elon Musk manipulent les utilisateurs de leurs plateformes de médias sociaux.

Elle a ajouté que les plateformes de médias sociaux ont la capacité de changer la façon dont nous nous sentons, ce qui à son tour change la façon dont nous voyons le monde et change la façon dont nous agissons. Bien qu'elle décrive une société dystopique, Maria Ressa a toutefois déclaré qu'il est possible de mettre fin à la dictature des plateformes de médias sociaux, notamment en abrogeant la section 230 de la Communications Decency Act (CDA).

Lors de sa récente interview avec l'AFP, Maria Ressa a déclaré que « la décision de Meta de mettre fin à la vérification des faits par des tiers conduirait à un monde sans faits et qu'il s'agit d'un monde qui convient à un dictateur ». Cette mesure sera mise en œuvre d'abord aux États-Unis. Meta n'a aucun plan immédiat pour supprimer les vérificateurs de faits en dehors des États-Unis, même si le reste des changements sera mis en œuvre dans le monde entier.

Maria Ressa a déclaré qu'elle ferait tout ce qui est en son pouvoir pour « garantir l'intégrité de l'information ». « Il s'agit d'une année charnière pour la survie du journalisme. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour nous en assurer », a déclaré la journaliste philippine.

En 2021, une lanceuse d'alerte de Meta, Frances Haugen, a affirmé qu'il y avait un manque de contrôles de sécurité sur les marchés où la langue n'est pas l'anglais, comme en Afrique et au Moyen-Orient, et que Facebook était utilisé par des trafiquants d'êtres humains et des groupes armés en Éthiopie.

« J'ai fait ce que je pensais être nécessaire pour sauver la vie des gens, en particulier dans les pays du Sud, qui, selon moi, sont mis en danger par la priorité donnée par Facebook aux profits plutôt qu'aux personnes », a déclaré Frances Haugen à la publication américaine Observer.

À l'époque, Meta, qui opérait alors sous la marque d'entreprise Facebook, a déclaré que l'hypothèse selon laquelle il privilégiait le profit à la sécurité était « fausse » et qu'il avait investi 13 milliards de dollars dans la protection des utilisateurs. De nombreux rapports ont souligné les résultats mitigés de ces efforts.

Source : interview de Maria Ressa avec l'AFP

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la mise en garde de Maria Ressa concernant la suppression de la vérification des faits par Meta ?
La lauréate du prix Nobel de la paix en 2021 ne croit pas que cette mesure favorisera la liberté d'expression. Qu'en pensez-vous ?
Maria Ressa qualifie Mark Zuckerberg et Elon Musk de dictateurs et les accuse de manipuler les utilisateurs de leurs plateformes. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

« Les patrons d'entreprises de médias sociaux tels que Mark Zuckerberg et Elon Musk sont les plus grands dictateurs », selon la lauréate du prix Nobel de la paix en 2021

Meta met fin à la vérification des faits sur Facebook et Instagram pour rétablir la liberté d'expression avant le retour de Trump, et permet désormais de dire que les transgenres souffrent de maladie mentale

La Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg que les lois de l'UE censurent et a déclaré qu'elles exigeaient seulement que les grandes plateformes suppriment les contenus illégaux

[Jules34]

Encore beaucoup de mots et d'énergie dépensée pour une non nouvelle.

Les faits... mais laissez moi rire, les hommes politiques et beaucoup de journalistes se torchent avec...

Les faits c'est par exemple qu'on a refusé l'Europe par référendum. Plus de 10 ans plus tard on a des politiques et autres qui continuent à matraquer que c'était notre choix, que sans l'Europe on est mort. La même Europe qui signe un énième traité de libre échange alors que les agriculteurs Français disent que ce sera leur arrêt de mort.

De toute façon que ce soit Meta, la télé et consorts c'est confiance minimum. Et déjà qui s'informe sur meta ? Le problème c'est pas de "fact checker" ou de faire des notes de communauté, c'est de se réconcilier avec le réel.

[Aiekick]

De toute façon que ce soit Meta, la télé et consorts c'est confiance minimum. Et déjà qui s'informe sur meta ? Le problème c'est pas de "fact checker" ou de faire des notes de communauté, c'est de se réconcilier avec le réel.

Avec l'éssort de l'IA, oublie le reel. le FAKE est plus visible

[Aiekick]

Comment les croire ?

On a vu a plusieurs reprises que la commission européenne ne joue pas en équipe avec la population européenne..

[Jules34]

On a vu a plusieurs reprises que la commission européenne ne joue pas en équipe avec la population européenne..

Malheureusement c'est tellement vrai... Curieusement ce sont toujours les mêmes qui se plaignent de la "désinformation"

Valérie Hayer a fait un tweet sur le sujet en fustigeant Meta mais elle oublie de dire que c'est aussi elle et ses copains qui votent la loi de censure européenne sur les discours en ligne... Et ce sont toujours ces gens qui se parent des plus beau atouts pour passer leurs lois de m***** : lutte contre les discriminations et la haine en ligne, leur sacro saint racisme, protéger les enfants, gnia gnia gnia et derrière ça envoie les CRS casser de l'agriculteur quand ils disent légitimement qu'ils vont mourir alors qu'ils sont pas foutus d'arrêter les émeutes en banlieues.

La dystopie c'est maintenant, pas demain !

[popo]

Il n'est pas normal que des choses puissent être dites à la télévision ou au Congrès, mais pas sur nos plateformes

C'est une blague !
Ce qui n'est pas normal, c'est qu'on puisse dire des propos racistes et/ou homophone à la TV ou au Congrès.

[Jules34]

Ce qui n'est pas normal, c'est qu'on puisse dire des propos racistes et/ou homophone à la TV ou au Congrès.

Je vais me prendre une volée de bois vert mais il va falloir en finir avec le racisme. Nous sommes certainement les moins racistes du monde. La victimologie est une arnaque européiste et un suicide civilisationnel.

[popo]

Je vais me prendre une volée de bois vert mais il va falloir en finir avec le racisme. Nous sommes certainement les moins racistes du monde. La victimologie est une arnaque européiste et un suicide civilisationnel.

Ne peut être plus aveugle, celui qui ne veut pas voir.

Mon propre constat est que la tendance est générationnelle.
Mes propres parents le sont bien qu'ils démentent les faits (ou ne veulent pas se l'avouer).
Moi, du haut de mes 40, je suis habitué à les entendre et à force j'ai fini par ne plus y faire attention.
Mais mes neveux sont carrément choqués.

[Jules34]

Ne peut être plus aveugle, celui qui ne veut pas voir.

Ca marche dans les deux sens, je suis plutôt d'accord avec Calvaire sur ce sujet.

Quand à la nouvelle génération avec les pseudos valeurs que la société occidentale moderne leurs transmets ce seront eux les premiers à vouloir causer leur disparition. On ne passe pas d'une société ou l'homme travaille et la femme fait des enfants à une société ou tout le monde bosse pour rien tout en se teintant les cheveux en bleu et en se mariant avec des chevaux sans dégâts.

Comme dans toute chose il y a un juste milieu. Mais croire que le racisme est systémique désolé non, pas en France.

[calvaire]

C'est une blague !
Ce qui n'est pas normal, c'est qu'on puisse dire des propos racistes et/ou homophone à la TV ou au Congrès.

l'europe et les usa sont les continents le plus tolérant et ouvert sur les couleurs de peau/ethnie, lgbtq+ que sais je encore, ailleurs ils font un vol plané du haut d'une tour d'un immeuble ou se prennent des cailloux sur la tronche.
l'homme blanc hétéro est la minorité a protéger, il ne représente plus que 9% de la population mondial et sa population se réduit chaque année.

il serait temps de relativisé un minimum

[_toma_]

l'homme blanc hétéro est la minorité a protéger, il ne représente plus que 9% de la population mondial et sa population se réduit chaque année.

Hé ! Salut Cartman, la forme ?

[_toma_]

Vous seriez capable de répondre sur le fond ou vous êtes juste un générateur de sarcasme ?

C'est juste qu'il y a un épisode de South Park où Cartman tient exactement ces propos.

[popo]

l'europe et les usa sont les continents le plus tolérant et ouvert sur les couleurs de peau/ethnie, lgbtq+ que sais je encore

C'est passer sous silence les synagogue détériorées, les délits de faciès etc.

l'homme blanc hétéro est la minorité a protéger, il ne représente plus que 9% de la population mondial et sa population se réduit chaque année.
il serait temps de relativisé un minimum

Il serait également temps d'arrêter les préjugés et de prendre en considération qu'il n'y a pas que l'homme blanc et hétéro qui fait preuve de racisme ou d'intolérance.

Comme dans toute chose il y a un juste milieu. Mais croire que le racisme est systémique désolé non, pas en France.

Même réponse :
Ne peut être plus aveugle, celui qui ne veut pas voir.

Je n'ai pas dit que c'était systématique.
J'ai dit que c'était générationnel et que plus la génération est jeune, moins elle a tendance à être raciste.
Donc, à moins de vivre éternellement, la génération raciste s'éteint à petit feu.

On ne passe pas d'une société ou l'homme travaille et la femme fait des enfants à une société ou tout le monde bosse pour rien tout en se teintant les cheveux en bleu et en se mariant avec des chevaux sans dégâts

.
Je ne vois pas quel rapport il y a entre un raciste et un macho qui pense que la place de la femme est à la cuisine.

[Jules34]

Je ne vois pas quel rapport il y a entre un raciste et un macho qui pense que la place de la femme est à la cuisine.

Le problème c'est qu'avant de voir et d'analyser ce qui change vous émettez un jugement de valeur sur une organisation de la société en présupposant que c'est forcément un progrès. Quand un salaire suffisait pour faire vivre un ménage il n'y avait rien de macho à ce que la femme reste à la maison. Le passé ne nous connait pas et n'a rien à voir avec nos jugements de valeurs présents.

[Anthony]

Mark Zuckerberg déplace les modérateurs de Meta au Texas parce que la Californie semble trop woke "biaisée", alors que le PDG cherche à raccommoder les liens avec la future administration Trump anti-woke

La société mère de Facebook et d'Instagram, Meta, déplace ses modérateurs de contenu de la Californie au Texas pour réduire les problèmes de partialité, a déclaré le PDG et fondateur Mark Zuckerberg dans une vidéo publiée sur Facebook le mardi 7 janvier 2025.

Cette décision s'inscrit dans le cadre du projet de Meta consistant à mettre fin à la vérification des faits sur Facebook et Instagram pour rétablir la liberté d'expression avant le retour de Donald Trump au pouvoir.

Mark Zuckerberg a déclaré que Meta supprimerait également certaines restrictions de contenu de ses plateformes, les changements les plus frappants ayant été apportés à la politique de Meta en matière de « conduite haineuse », qui couvre les sujets sur l'immigration et le genre.

Meta s'apprête à remplacer son initiative de vérification des faits (fact-checking) par les Community Notes, une fonctionnalité qui permet aux utilisateurs d'ajouter des fact-checks en tant que contexte à ce qu'ils considèrent comme des posts trompeurs. La plateforme de médias sociaux X a mis en œuvre une fonction similaire ces dernières années.

Meta n'a pas immédiatement répondu aux questions concernant le nombre d'employés qui déménageraient au Texas ou la manière dont l'entreprise s'attend à ce que le déménagement améliore le fonctionnement des équipes.

Samuel Woolley, fondateur et ancien directeur de la recherche sur la propagande au Center for Media Engagement de l'université du Texas à Austin, a déclaré que Meta suivait probablement le modèle de X en réduisant la modération des contenus et en déplaçant les modérateurs au Texas.

« Cette décision de déménager au Texas est née à la fois d'un aspect pratique et d'une motivation politique », a déclaré Samuel Woolley. « La perception de la Californie aux États-Unis et parmi les membres de la future administration [présidentielle] est très différente de celle du Texas. »

Il a ajouté qu'il craignait que la suppression de la vérification des faits sur Facebook, la plus grande plateforme de médias sociaux au monde, « supprime un mécanisme de soutien à la démocratie sur cette plateforme ».

Mark Zuckerberg n'est pas le premier grand PDG de l'industrie technologique à transférer une partie des activités de son équipe au Texas. En juillet de l'année dernière, Elon Musk, PDG de Tesla et allié de Donald Trump, a transféré le siège de l'entreprise à Austin en 2021. Il a également annoncé son intention de transférer X et SpaceX de la Californie au Texas.

Les relations de Meta avec le Texas ont parfois été difficiles. En juillet de l'année dernière, Meta a été contraint de verser à l'État 1,4 milliard de dollars pour régler un procès dans lequel le géant de la technologie était accusé d'utiliser des données biométriques personnelles sans l'autorisation des utilisateurs.

Les efforts de Meta pour réduire ses systèmes de fact-checking interviennent alors que l'entreprise tente de rétablir les ponts avec la nouvelle administration du président élu Donald Trump. Facebook a banni Donald Trump à la suite des émeutes du 6 janvier 2021 ; ces derniers mois, Mark Zuckerberg s'est rapproché du président élu et Meta a fait un don d'un million de dollars au fonds d'inauguration de Donald Trump. Le lundi 6 janvier, Mark Zuckerberg a annoncé l'arrivée au conseil d'administration de Meta de Dana White, un allié clé de Donald Trump et PDG de l'Ultimate Fighting Championship.

Mark Zuckerberg a directement fait référence à Donald Trump dans la vidéo de mardi, déclarant que Meta « travaillerait avec le président Trump pour repousser les gouvernements du monde entier qui s'en prennent aux entreprises américaines et qui poussent à plus de censure ».

La décision de mettre fin au programme de fact-checking est une boucle bouclée pour une initiative qui a débuté en décembre 2016 en réponse aux allégations de désinformation en ligne liées à l'élection présidentielle de cette année-là, que Donald Trump a remportée. Mark Zuckerberg a déclaré que les fact-checkers depuis lors ont été « trop politiquement biaisés et ont détruit plus de confiance qu'ils n'en ont créée. »

Mardi 7 janvier, Joel Kaplan, le nouveau responsable des affaires internationales de Meta, a critiqué l'administration du président Joe Biden lors d'une interview sur Fox and Friends, l'accusant de « pousser à la censure ». Mark Zuckerberg a déjà déclaré qu'il s'était senti poussé par l'administration Biden à censurer les contenus liés à la directive COVID-19 en 2021.

La décision de Meta de supprimer la vérification des faits a suscité plusieurs réactions mitigées, dont celles de Maria Ressa, lauréate du prix Nobel de la paix en 2021, qui a déclaré que « Meta crée un monde sans faits et une période dangereuse pour le journalisme ». Selon Maria Ressa, l'argument de Meta et de Mark Zuckerberg affirmant que leur décision vise à rétablir la liberté d'expression est fallacieux et dicté par des intérêts financiers et par la recherche du pouvoir.

Sources : Mark Zuckerberg, Meta

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de Mark Zuckerberg crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Les entreprises technologiques les plus menacées par Donald Trump font des dons pour financer son investiture. Meta, Amazon et même le PDG d'OpenAI effectuent des dons substantiels

« Les patrons d'entreprises de médias sociaux tels que Mark Zuckerberg et Elon Musk sont les plus grands dictateurs », selon la lauréate du prix Nobel de la paix en 2021

[ParseCoder]

La Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg que les lois de l'UE censurent et a déclaré qu'elles exigeaient seulement que les grandes plateformes suppriment les contenus illégaux

Le titre lui-même pourrait être considéré comme un aveux de culpabilité.

Il y a 30 ans le fait que les politiciens n'étaient qu'une bande de menteurs était un sujet de blagues populaires, aujourd'hui on ne peut plus rien dire sans se faire taxer de théoricien du complot dès que l'on sort du narratif de la puissance publique, et les journalistes sont de plus en plus de simple rapporteurs zélés de la parole des politiques.

Ce n'est pas un signe de force mais de faiblesse, le contrôle leur échape.

[Jade Emy]

Google fait un don d'un million $ au fonds d'investiture de Trump, rejoignant d'autres géants de la technologie, après que Trump a annoncé qu'il n'excluait pas l'application de la législation antitrust

Google a fait un don d'un million de dollars au fonds d'investiture du président élu Donald Trump. En 2024, Donald Trump a indiqué qu'il n'excluait pas de faire appliquer la législation antitrust, un point particulièrement sensible pour Google. D'autres grandes entreprises technologiques et des dirigeants comme Sam Altman, PDG d'OpenAI, et Meta ont tous deux annoncé des dons d'un million de dollars au fonds d'investiture à la fin de l'année 2024.

Alors que Donald Trump s’apprête à entamer un second mandat présidentiel, un fait intrigant marque l’actualité : plusieurs entreprises technologiques, longtemps perçues comme critiques ou en opposition à son administration, ont décidé de soutenir financièrement son fonds d’investiture. Parmi elles, Meta (anciennement Facebook), Amazon, et même le PDG d’OpenAI, Sam Altman, ont effectué des dons substantiels.

Récemment, c'est Google qui a annoncé un don d'un million de dollars au fonds d'investiture du président élu Donald Trump, devenant ainsi la dernière grande entreprise technologique à tenter de s'attirer les bonnes grâces de l'administration entrante. "Google est heureux de soutenir l'investiture de 2025, avec un livestream sur YouTube et un lien direct sur notre page d'accueil. Nous faisons également un don au comité d'investiture", a déclaré Karan Bhatia, responsable mondial des affaires gouvernementales et de la politique publique de Google.

Lorsqu'un candidat remporte l'élection présidentielle aux États-Unis, il nomme un comité d'investiture chargé d'organiser et de financer les événements d'inauguration tels que les cérémonies d'ouverture, les galas et le défilé. Contrairement à une contribution directe à la campagne d'un candidat, il n'y a pas de limite au montant qu'un particulier - ou une entreprise ou un groupe syndical - peut donner à un comité d'investiture.

Google a déjà fait des dons à des cérémonies d'investiture par le passé, et la retransmission en direct sur YouTube ainsi que le lien vers l'investiture sur la page d'accueil de Google s'inscrivent dans la lignée des inaugurations précédentes, a déclaré un porte-parole.

Au fil des ans, Donald Trump a entretenu des relations difficiles avec les grandes entreprises technologiques et n'a pas hésité à critiquer le secteur à la suite de l'élection. Il a indiqué à la fin de l'année 2024 qu'il n'excluait pas de faire appliquer la législation antitrust, qui est un point particulièrement sensible pour Google.

En août, un juge de district américain a statué que l'entreprise détenait illégalement un monopole sur les recherches et la publicité textuelle. Les plaidoiries dans une deuxième affaire antitrust concernant les activités publicitaires de Google se sont terminées en novembre, mais le verdict n'a pas encore été annoncé.

"Les Big Tech se sont déchaînées pendant des années, étouffant la concurrence dans notre secteur le plus innovant et, comme nous le savons tous, utilisant son pouvoir de marché pour réprimer les droits de tant d'Américains, ainsi que ceux de Little Tech", a écrit Donald Trump dans un message publié le 4 décembre sur Truth Social.

Sergey Brin, ancien président d'Alphabet, et Sundar Pichai, PDG de Google, ont rencontré Donald Trump après l'élection, et SUndar Pichai a publiquement félicité le président élu pour sa "victoire décisive" dans un message publié sur X. Google a fait son don le 6 janvier 2024. Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, et Meta ont tous deux annoncé des dons d'un million de dollars au fonds d'investiture à la fin de l'année 2024 dernière, tandis qu'Amazon et Tim Cook, PDG d'Apple, auraient également contribué au fonds.

Mais cette situation soulève des questions sur la dynamique entre le secteur technologique et le pouvoir politique, ainsi que sur les motivations derrière ces contributions. Pour les grandes enseignes technologiques, la victoire de Donald Trump rime avec un potentiel assouplissement des réglementations face à la montée des menaces antitrust.

Et vous ?

Pensez-vous que ces dons sont crédibles ou pertinents ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Donald Trump menace Google de fermeture, l'accusant de censure dans la couverture de la tentative d'assassinat. Il souligne également les dangers de l'IA dans laquelle il voit « un potentiel de destruction »

Les États-Unis affirment que Google est un monopole dans le domaine de la publicité dans leurs plaidoiries finales, accusant Google d'avoir truqué les règles pour exercer un contrôle excessif sur le marché

Ce que signifie la victoire de Donald Trump pour les géants de la technologie tels que Google, Apple et Microsoft : Un potentiel assouplissement des réglementations face à la montée des menaces antitrust

[Jade Emy]

Fuite des règles de Meta : Les utilisateurs sont libres de poster « Les trans sont immoraux » ou « Je suis un fier raciste », profitez de votre "nouvelle liberté d'expression" par Mark Zuckerberg.

Selon les nouvelles règles de Meta, les utilisateurs sont libres d'afficher des discours comme "Les immigrés mexicains sont des ordures", "Les trans sont immoraux", "Je suis fier d'être raciste" ou "Les Noirs sont plus violents que les Blancs". L'assouplissement des règles de Meta en matière de modération permet désormais aux utilisateurs d'afficher des messages d'incitation à la haine.

Au début de l'année 2025, Meta a annoncé des changements dans la modération de contenu. Le média social a abandonné la vérification des faits par des tiers sur ses plateformes de médias sociaux. Il la remplacera par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk. L'entreprise affirme que cette mesure vise à "encourager la liberté d'expression sur ses plateformes".

Certains des changements les plus frappants ont été apportés à la politique de Meta en matière de "conduite haineuse", qui couvre les discussions sur l'immigration et le genre. Ces changements suggèrent que les dirigeants de Meta cherchent à s'attirer les faveurs de Donald Trump, qui accuse régulièrement l'entreprise de censure.

De nouveaux documents qui ont fuité révèlent plus d'information sur ces changements. Selon le rapport, Meta accorde désormais à ses utilisateurs la liberté de publier un large éventail de remarques désobligeantes sur les races, les nationalités, les groupes ethniques, les orientations sexuelles et les identités de genre. Parmi les exemples de propos nouvellement autorisés sur Facebook et Instagram mis en avant dans les documents, on trouve notamment : "Les immigrés sont des tas de merde sales et répugnants", "Les gays sont des monstres", "Regardez ce travelo (sous la photo d'une jeune fille de 17 ans)."

Pour rappel, ces changements s'inscrivent dans le cadre d'un changement de politique plus large qui comprend la suspension du programme de vérification des faits de l'entreprise. L'objectif, a déclaré Meta, est de "permettre plus d'expression en levant les restrictions". Joel Kaplan, le nouveau responsable de la politique mondiale de Meta, a décrit cet effort dans une déclaration comme un moyen de réparer "les systèmes complexes de gestion du contenu sur nos plateformes, qui sont de plus en plus compliqués à mettre en œuvre pour nous."

Alors que Kaplan et Mark Zuckerberg, PDG de Meta, ont présenté ces changements comme un moyen de permettre aux utilisateurs de s'engager plus librement dans la dissidence idéologique et le débat politique, les documents de politique inédits qui ont fuité illustrent la mesure dans laquelle la rhétorique purement insultante et déshumanisante est désormais acceptée.

Le document fournit aux personnes travaillant sur le contenu des utilisateurs Meta une vue d'ensemble des changements apportés à la politique en matière de discours haineux, en leur expliquant comment appliquer les nouvelles règles. Les changements les plus importants sont accompagnés d'une sélection d'"exemples pertinents", c'est-à-dire de messages hypothétiques portant la mention "Autoriser" ou "Supprimer".

Interrogé sur les nouveaux changements de politique, le porte-parole de Meta, Corey Chambliss, a renvoyé à des remarques tirées du billet de blog de Kaplan annonçant le changement : "Nous nous débarrassons d'un certain nombre de restrictions sur des sujets tels que l'immigration, l'identité sexuelle et le genre, qui font l'objet de discours et de débats politiques fréquents. Il n'est pas normal que des choses puissent être dites à la télévision ou au Congrès, mais pas sur nos plateformes".

D'autres rapports viennent confirmer cette nouvelle politique controversée. L’entreprise a récemment autorisé les utilisateurs de ses plateformes à qualifier les personnes LGBTQ+ de "malades mentaux", une décision qui a suscité indignation et incompréhension tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’entreprise. Le rapport confirme également que Meta a supprimé les restrictions sur les discours concernant des sujets tels que l'immigration, l'identité sexuelle et le genre.

Malgré le fait que Meta traverse une période de turbulences internes, notamment des contestations parmi ses employés, l'entreprise affirme que la modération et la vérification des faits sont devenues des sujets très politisés. Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, a même déclaré : "Les gouvernements et les médias traditionnels ont poussé à censurer de plus en plus. Une grande partie de ce phénomène est clairement politique"

Et vous ?

Pensez-vous que cette nouvelle politique de Meta est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Mark Zuckerberg déplace les modérateurs de Meta au Texas parce que la Californie semble trop "biaisée", alors que le PDG cherche à tisser des liens avec la future administration Trump

L'échec des systèmes IA de modération de Meta : des centaines de publicités pour des drogues passent à travers les mailles du filet, malgré ses politiques qui en interdisent la promotion

Plus de 140 modérateurs Facebook au Kenya intentent une action en justice contre Meta, après avoir été diagnostiqués comme souffrant d'un grave syndrome de stress post-traumatique

[Jade Emy]

De nombreux utilisateurs cherchent maintenant comment supprimer Facebook et Instagram, après que Meta a supprimé la vérification des faits, une mesure qui a suscité une réaction négative considérable

Meta arrête la vérification des faits sur Facebook et Instagram à partir du 7 janvier 2025. Le média social prévoit un système de notes communautaires pour remplacer les vérificateurs de faits. Mais cette décision de Meta d'abandonner la vérification des faits par des tiers a suscité de vives réactions. De nombreux utilisateurs cherchent maintenant comment supprimer Facebook et Instagram. Un rapport de Google Trends montre que les utilisateurs cherchent des alternatives.

Meta a annoncé qu'elle ne mettrait plus en œuvre ses mesures de vérification des faits pour certaines publications sur ses plateformes, y compris Facebook et Instagram, à partir du 7 janvier 2025. Il la remplacera par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk. En outre, Meta accorde désormais à ses utilisateurs la liberté de publier un large éventail de remarques désobligeantes sur les races, les nationalités, les groupes ethniques, les orientations sexuelles et les identités de genre. Par exemple, Meta autorise spécifiquement les utilisateurs de Facebook et Instagram à qualifier les personnes LGBTQ+ de "malades mentaux".

Cette décision a entraîné une augmentation notable du nombre d'utilisateurs envisageant de supprimer leur compte ou cherchant activement à le faire, car beaucoup estiment que la suppression de ces mesures de protection compromet l'intégrité des informations partagées sur les réseaux de Meta.

La vérification des faits sur les plateformes de médias sociaux est un outil essentiel pour freiner la diffusion d'informations fausses ou trompeuses, en particulier lors d'événements critiques tels que les élections et les crises de santé publique. L'initiative de Meta d'intégrer la vérification des faits a d'abord été considérée comme une étape vers le rétablissement de la crédibilité dans un environnement souvent truffé de canulars viraux, de "fake news" et de propagande. Toutefois, avec l'abandon de ces mesures, les utilisateurs risquent d'être exposés à un volume encore plus important de contenus non fiables.

L'impact de la décision de Meta s'est déjà fait sentir sous la forme de discussions accrues sur la sécurité et la fiabilité de ses plateformes. De nombreux utilisateurs, en particulier ceux qui plaident pour plus de transparence et de responsabilité de la part des géants des médias sociaux, ont exprimé leur mécontentement et commencé à explorer d'autres solutions. Certains ont commencé à supprimer leurs comptes ou à réduire le temps qu'ils passent sur les plateformes, craignant que le changement opéré par Meta ne permette à des contenus préjudiciables de se développer sans contrôle.

Un rapport montre que les utilisateurs recherchent de plus en plus des réseaux sociaux ou des plateformes dotés de politiques de modération des contenus plus strictes, afin de garantir une expérience en ligne plus sûre et plus fiable. Le rapport indique que "les recherches Google pour des termes tels que « comment supprimer définitivement Facebook » ont atteint un score maximum de 100 - le plus haut niveau d'intérêt possible sur Google Trends".

Le rapport ajoute que les données de Google Trends montrent une forte augmentation des recherches telles que « comment supprimer toutes les photos sur Facebook », « alternatives à Facebook », « comment quitter Facebook », « comment supprimer un compte Threads » et « comment supprimer un compte Instagram sans se connecter ». Ces termes ont connu une hausse de popularité explosive, augmentant de plus de 5 000 % par rapport aux périodes précédentes.

En outre, le moment choisi par Meta pour agir a suscité des inquiétudes, d'autant plus que la désinformation reste un problème persistant, surtout à l'approche des saisons politiques et des événements mondiaux. La perte de la vérification des faits est considérée par les critiques comme un revers majeur dans la lutte contre la diffusion de fausses informations en ligne.

La décision de Meta de réduire la vérification des faits sur Facebook et Instagram a suscité le mécontentement des utilisateurs, qui considèrent cette décision comme un pas en arrière pour s'assurer que les plateformes restent une source d'information fiable. La lauréate du prix Nobel de la paix Maria Ressa a déclaré que la décision de Meta de mettre fin à la vérification des faits sur ses plateformes et de supprimer les restrictions sur certains sujets signifie que le journalisme, la démocratie et les utilisateurs des médias sociaux vont vivre une "période extrêmement dangereuse".

Pour se défendre, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, affirme que cette décision est une tentative de rétablir la liberté d'expression. Il est intéressant de noter que lorsqu'Elon Musk a pris les rênes de X (anciennement Twitter), il a fait une déclaration similaire. Le PDG de Meta a indiqué que ses plateformes remplaceraient les vérificateurs de faits tiers par un système de notes communautaires similaire à celui de X, permettant aux utilisateurs de signaler les messages qui, selon eux, nécessitent un contexte supplémentaire.

Alors que d'autres options de médias sociaux gagnent du terrain, il reste à voir si la stratégie de Meta finira par aliéner sa base d'utilisateurs ou si elle redéfinira simplement le rôle de la vérification des faits dans l'avenir de la communication numérique. En attendant, si vous aussi, vous recherchez comment supprimer mon compte facebook, voici la réponse de Meta :

Découvrez comment supprimer définitivement votre compte Facebook.

Pour supprimer définitivement votre compte Facebook :

1. Cliquez sur votre photo de profil en haut à droite de Facebook.
2. Sélectionnez Paramètres et confidentialité, puis cliquez sur Paramètres.
3. Si l’Espace Comptes se trouve en haut à gauche du menu Paramètres, vous pouvez supprimer votre compte par le biais de l’Espace Comptes. Si l’Espace Comptes se trouve en bas à gauche du menu Paramètres, vous pouvez supprimer votre compte par le biais de vos paramètres Facebook.

Supprimer votre compte Facebook par le biais de l’Espace Comptes

Vous pouvez supprimer votre compte en accédant directement à vos paramètres Propriété et contrôle des comptes dans l’Espace Comptes. Vous pouvez également suivre ces instructions :

1. Cliquez sur votre photo de profil en haut à droite de Facebook.
2. Sélectionnez Paramètres et confidentialité, puis cliquez sur Paramètres.
3. Cliquez sur Espace Comptes en haut à gauche de l’écran.
4. Cliquez sur Informations personnelles sous Paramètres du compte.
5. Cliquez sur Propriété et contrôle du compte.
6. Cliquez sur Désactivation ou suppression.
7. Choisissez le compte ou le profil que vous voulez supprimer.
8. Sélectionnez Supprimer le compte.
9. Cliquez sur Continuer, puis suivez les instructions pour confirmer.

Supprimer votre compte Facebook par le biais de vos paramètres Facebook

Pour supprimer définitivement votre compte :

1. Cliquez sur votre photo de profil en haut à droite de Facebook.
2. Sélectionnez Paramètres et confidentialité, puis cliquez sur Paramètres.
3. Cliquez sur Vos informations Facebook.
4. Cliquez sur Désactivation et suppression.
5. Choisissez Supprimer le compte et cliquez sur Poursuivre la suppression du compte.
6. Cliquez sur Supprimer le compte, saisissez votre mot de passe, puis cliquez sur Continuer.

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport de Google Trends est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Fuite des règles de Meta : Les utilisateurs sont libres de poster « Les trans sont immoraux » ou « Je suis un fier raciste ». Profitez de votre "nouvelle liberté d'expression" par Mark Zuckerberg

L'échec des systèmes IA de modération de Meta : des centaines de publicités pour des drogues passent à travers les mailles du filet, malgré ses politiques qui en interdisent la promotion

La Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg que les lois de l'UE censurent et a déclaré qu'elles exigeaient seulement que les grandes plateformes suppriment les contenus illégaux