Discussion :

[Gluups]

Je regarde la vidéo qui relate l'attaque d'un convoi pénitentiaire et ses suites.

Quelqu'un nous dit "on n'en est pas encore au même niveau que d'autres pays, on peut encore arrêter les choses avant qu'il soit trop tard".

Bon, d'accord. Vous, là, les électeurs, est-ce que vous êtes prêts à tirer les conséquences de ce qui se passe ?

Je vous rappelle le dernier épisode : des rues à feu et à sang pour protester contre une réforme (et ne même pas en réclamer en urgence une autre), au scrutin suivant, 75% des électeurs pour valider la réélection du président qui nous amène là.

Plus près du sujet de la vidéo : depuis plus de dix ans, à La Grande Borne, le bus 402 n'a plus le droit de passer. Depuis deux ou trois ans, à Mont-Saint-Martin, aux frontières du Luxembourg, "même motif même punition", trois bus luxembourgeois sont brûlés, un conducteur tué, la ligne déviée après quelques semaines de suspension. Dans les deux cas, selon des propos rapportés, le préfet aurait répondu que ça serait trop dangereux d'envoyer la police là.

Donc, le préfet nous informe que c'est moins dangereux de ne pas envoyer la police. Voyons la preuve à la télé en ce moment.

Alors, on continue ?
Tout va bien, on va être 75% à voter ?

[Pyramidev]

Alors, on continue ?
Tout va bien, on va être 75% à voter ?

Il ne faut pas s'abstenir. Il faut voter contre la Macronie.
Si on est suffisamment nombreux à voter contre la Macronie, on peut la dégager du pouvoir.
S'abstenir, c'est capituler.

D'ailleurs, le problème de la majorité des gens est qu'ils ne votent que pour ce qui passe beaucoup à la télé : soit ils votent pour un "grand candicat", soit ils s'abstiennent. Cela permet au pouvoir médiatique de décider si un nouveau parti est éligible. La plupart des gens qui ne veulent pas voter pour un des "grands candidats" sont alors neutralisés, car ils vont s'abstenir au lieu de s'informer.
Il faut que le plus de monde possible fasse un effort contre cette tendance en s'informant aussi sur des partis qui passent peu à la télévision.

[Gluups]

Mais combien faudra-t-il encore de démonstrations ?

En 2022 nous avions les mêmes candidats qu'en 2017, et les électeurs n'ont pas changé énormément.

Nous savions donc qui allait être élu, et pourtant les gens ont tenu à exprimer leur approbation de ce scrutin.

Pourquoi ?

Quel est l'avantage ?

contre la Macronie.
Si on est suffisamment nombreux à voter contre la Macronie, on peut la dégager du pouvoir.

La dernière fois, Macron a eu quelque chose comme 10%.

Donc, il y avait 90% des électeurs contre lui.

Comment vas-tu t'y prendre pour faire mieux que 90% ?

[micka132]

La dernière fois, Macron a eu quelque chose comme 10%.

Le problème c'est que personne a eu plus.
Et franchement pour les problèmes que tu évoques je crois qu'aucun ne changera les choses. Certain ne voit même pas le problème et ceux qui les voit n'oseront jamais faire ce qu'il faut réellement parce qu'on est pas encore assez dans la merde.

[totozor]

au scrutin suivant, 75% des électeurs pour valider la réélection du président qui nous amène là.

75% de votants est bien différents de 75% qui valident l'élection du président sortant.

Alors, on continue ?
Tout va bien, on va être 75% à voter ?

Ne pas voter c'est se taire parce que l'abstention est ignorée (et je le regrette).
20% (9783058 voix/48747876 inscrits) des inscrits ont voté Macron au premier tour, ajoutes y les militants des différents partis et ceux pour qui la situation est acceptable et la révolution par l'abstention est un mirage inatteignable. Et je le regrette.
Combien de musulmans votent LFI parce que c'est les seuls qui font des efforts pour ne pas être islamophobes, et veulent éviter que les choses empirent pour eux?
Combien de LGBT votent LFI ou EELV parce que c'est les seuls qui font des efforts pour ne pas être islamophobes, et veulent éviter que les choses empirent pour eux?
Combien de riches votent Macron pour parce que c'est celui qui les protège le mieux contre les gilets jaunes et autres black bloc?
Combien de blancs paniqués votent FN ou Zemmour par peur du grand remplacement ou de tous ces terroristes qui nous imposent le Hallal?
Combien de bobos votent EELV espérant sauver notre planète avec des pistes cyclables peintes en vert?
La somme de ces personne rend ton projet illusoire, et encore une fois, je le regrette.

Tant que l'abstention sera mise sous silence elle sera inutile d'un point de vue militant.
Donc s'abstenir c'est renforcer ceux qui profitent de la situation : ceux qui veulent que rien ne change.
Et je le regrette.

Ma solution (et pas la solution, je ne l'ai pas) est de voter et militer pour ceux qui veulent faire changer les choses, LFI qui milite pour une VIeme République.

Nous savions donc qui allait être élu, et pourtant les gens ont tenu à exprimer leur approbation de ce scrutin.

Mais raisons de voter sont aussi importantes que les raisons de ne pas voter.
Et voter peut aussi être un acte militant d'opposition, même s'il n'est pas présenté comme tel.
Voter Mélenchon peut par exemple être un moyen de s'opposer aux politiques réactionnaires de Macron et du RN. Et je suis désolé mais je voterais toujours pour minimiser les risques pour les minorités dans le viseur.

Mon combat est vain?
Peut être, mais l'est il plus que le tien?
Peux tu me reprocher de militer à ma façon alors que la tienne n'est pas plus réaliste?

J'ai souvent été abstentionniste et je pourrais le redevenir.
Mais je trouve la situation tellement grave que je préfère apporter mon soutien au seuls contre pouvoirs pertinents (LFI et "la rue") à m'automuseler.

J'aurais certainement un autre discours si les partis hégémoniques étaient la Macronnie, le RN et le PS.

-----------------
Je vis en Belgique et je suis assez scandalisé par ce qu'il s'y passe en ce moment :
Pour faciliter l'accès au programmes électoraux ils ont créé un "test de personnalité" pour t'aider à choisir ton parti préféré (ce qui n'est pas une si mauvaise idée).
Mais du coup les journalistes font des statistiques qui ont peu de sens et en tirent des conclusions encore pires : les partis de gauche (ECOLO, PS et Ptb) sont d'accord sur 83% des questions donc ce sont un peu les mêmes.
Oui c'est partis sont politiquement compatibles et pourraient faire coalition à la fin.
Mais ils sont TRES différents dans leur façon de limiter et dans l'ampleur de leurs revendications, le Ptb étant bien plus radical et plus proche d'une Arlette que de Roussel.
Je trouve la démarche initiale intéressante mais elle mène à la fin à une dépolitisation des élections avec une "désidentification" de certains partis.

[Gluups]

75% de votants est bien différents de 75% qui valident l'élection du président sortant.

Quelle est la différence ?

Il y a longtemps que l'enjeu de l'élection n'est pas de choisir le président, puisqu'avant que quelqu'un ait décroché le téléphone pour contacter l'imprimerie nationale pour préparer les papiers du scrutin, nous savons qui sera le président.

L'enjeu est seulement d'accepter ce scrutin, pour dire oui oui un scrutin où on connait le président avant de venir, où les candidats sont choisis par le Premier Ministre, c'est bien.

Mais si on connaît déjà le prochain président, pourquoi venir ?

[Gluups]

Le problème c'est que personne a eu plus.

Personne n'aura jamais plus, parce que les trois candidats écologistes font ça par civisme, pour apporter leur pierre à l'édifice. Alors, ils apportent leur pierre à l'édifice d'écroulement.
Le Premier Ministre a l'œil, si un candidat crédible se présente, on ne le laisse pas passer.

est pas encore assez dans la merde.

Oh non bien sûr. La faillite est en cours, un des prochains scrutins n'aura pas lieu parce qu'on n'aura pas de quoi le payer, on laisse une partie du territoire à la pègre, mais tout va bien, on peut attendre.

[seedbarrett]

Je vis en Belgique et je suis assez scandalisé par ce qu'il s'y passe en ce moment :
Pour faciliter l'accès au programmes électoraux ils ont créé un "test de personnalité" pour t'aider à choisir ton parti préféré (ce qui n'est pas une si mauvaise idée).

On avait eu ça en France en 2017, puis on a su que l'équipe qui avait pondu le test était des millitants pour macron, et bizarrement en cas d'égalité c'était toujours macron qui était le plus proche de tes idées. Et je sais pas ou tes data pouvaient atterrir. Il a du sacrement bien travailler, le responsable de cette application bosse pour macron désormais, quel hasard.

[David_g]

Pour faciliter l'accès au programmes électoraux ils ont créé un "test de personnalité" pour t'aider à choisir ton parti préféré (ce qui n'est pas une si mauvaise idée).

Quelle horreur en fait. Comment s'assurer que les gens ne lisent qu'un seul programme (amplifiant encore plus la situation)

[Gunny]

On avait eu ça en France en 2017, puis on a su que l'équipe qui avait pondu le test était des millitants pour macron, et bizarrement en cas d'égalité c'était toujours macron qui était le plus proche de tes idées. Et je sais pas ou tes data pouvaient atterrir. Il a du sacrement bien travailler, le responsable de cette application bosse pour macron désormais, quel hasard.

J'ai fait un test similaire au Danemark pour les européennes, et il m'a sorti que j'étais le plus d'accord avec un candidat de centre-droit (même groupe que LREM), tout juste devant... tous les candidats d'extrême gauche. Gros lol.

[micka132]

mais tout va bien, on peut attendre.

Oui, regarde les pays où un "horrible xxxxx" prend le pouvoir et impose des choses peu orthodoxe, ils sont d'une part qualifié de la sorte par nos vierges effarouchées et les pays où ça arrive sont objectivement plus dans la merde que nous. Alors tu peux être optimiste ou pessimiste en te disant qu'on est pas au fond du trou et que peut-être ça changera tout seul 😅

[Gluups]

J'aime bien ce genre d'arguments.

Il y a des gens qui sont victimes de tempêtes ou d'inondations (parfois les deux), donc pour nous autres qui ne serons impactés qu'à la fin, tout va bien.

Je garde en tête que c'est de ma faute tout ce qui se passe, vu que je ne fais rien pour l'arrêter. Enfin ... Nous sommes quand même d'accord que c'est à considérer dans un sens collectif ?

***
Je n'ai rien dit sur Macron et sa com. Oui, c'est un cas. Mais quand même, le summum en la matière, c'est le gloubi-goulba qu'il a fait avec nos élections, et le plus malheureux, c'est que nous le laissons faire. En nous considérant satisfaits, du coup, si on considère les chiffres.

[Ti-Slackeux]

Je regarde la vidéo qui relate l'attaque d'un convoi pénitentiaire et ses suites.

Quelqu'un nous dit "on n'en est pas encore au même niveau que d'autres pays, on peut encore arrêter les choses avant qu'il soit trop tard".

Bon, d'accord. Vous, là, les électeurs, est-ce que vous êtes prêts à tirer les conséquences de ce qui se passe ?

Je vous rappelle le dernier épisode : des rues à feu et à sang pour protester contre une réforme (et ne même pas en réclamer en urgence une autre), au scrutin suivant, 75% des électeurs pour valider la réélection du président qui nous amène là.

Plus près du sujet de la vidéo : depuis plus de dix ans, à La Grande Borne, le bus 402 n'a plus le droit de passer. Depuis deux ou trois ans, à Mont-Saint-Martin, aux frontières du Luxembourg, "même motif même punition", trois bus luxembourgeois sont brûlés, un conducteur tué, la ligne déviée après quelques semaines de suspension. Dans les deux cas, selon des propos rapportés, le préfet aurait répondu que ça serait trop dangereux d'envoyer la police là.

Donc, le préfet nous informe que c'est moins dangereux de ne pas envoyer la police. Voyons la preuve à la télé en ce moment.

Alors, on continue ?
Tout va bien, on va être 75% à voter ?

Mais le problème c'est pas çà.
La çà gueule pour l'insécurité toussa ...
Demain on dit aux forces de l'ordre de faire leur boulot et d'arrêter de fuir et ça va encore gueuler mais là pour violences policières, bavures et autres.
Maintenant si on regarde bien ceux qui gueulent dans les deux cas, ben ce sont les même ...
C'est comme quand on utilisait l'armée pour remettre le calme rapidement sur certains points chaud.
A l'époque ceux qui avaient peur étaient bien content de voir arriver des militaires et çà hurlait pas à l'abus de force.
Maintenant on ne peut plus rien faire, dans les deux cas çà va systématiquement râler >.<

Triste monde

[Gluups]

Que ça râle, c'est une chose. Plutôt saine en un sens.

Et je te rejoins sur le fait que j'ai toujours trouvé qu'on en faisait trop en matière d'armement des convois pénitentiaires, et là en lisant qu'on a quand même forcé le trait dans l'autre sens, force est d'en convenir.

Ce n'est pas ça, le problème. Nous sommes les champions toutes catégories en matière de prélèvements obligatoires, et les opérations de guerre se mènent avec des voitures de livraison.

Il y a quelques années, un convoi comme celui-là aurait été escorté, et il aurait soigneusement évité de passer par le péage, car trop dangereux. Successivement, sans que nous en sachions rien, toutes les précautions ont sauté.

Je disais donc, ce n'est pas ça le problème. "C'est trop dangereux d'envoyer les flics", dit le préfet quand docilement on interrompt une ligne de bus pour laisser faire du trafic de drogue à la place.

"C'est trop dangereux d'envoyer les flics", pour moi, ça veut dire "C'est moins dangereux de ne pas envoyer les flics."

Demande aux familles des victimes, ce qu'elles en pensent. Jamais cette attaque n'aurait pu avoir lieu si il y a dix ans on avait investi La Grande Borne, et qu'on avait catalogué en lieu sûr tout ce qui ressemblait à une arme, et il n'est pas certain du tout qu'on n'y aurait trouvé que des opinels.

Ces morts sont le résultat de deux abandons du pays :

• refus catégorique de défendre son territoire
• où est passé l'argent ?

[David_g]

Demain on dit aux forces de l'ordre de faire leur boulot et d'arrêter de fuir et ça va encore gueuler mais là pour violences policières, bavures et autres.

Vraiment honteux ces gens qui pensent qu'il y a un milieu entre rien et les violences/bavures.

[totozor]

Mais si on connaît déjà le prochain président, pourquoi venir ?

Parce que si trop de monde pense comme ça, on ne risque de faire passer celui qui ne devait surtout pas être président (oui je penses que Macron est "un moindre mal" face à LePen).

On avait eu ça en France en 2017, puis on a su que l'équipe qui avait pondu le test était des millitants pour macron, et bizarrement en cas d'égalité c'était toujours macron qui était le plus proche de tes idées. Et je sais pas ou tes data pouvaient atterrir. Il a du sacrement bien travailler, le responsable de cette application bosse pour macron désormais, quel hasard.

Je pense que c'est un peu différent parce que tous les partis ont participé donc le résultat du test est plus objectif.
Mais les cotés pervers mènent au même résultat.

Je garde en tête que c'est de ma faute tout ce qui se passe, vu que je ne fais rien pour l'arrêter. Enfin ... Nous sommes quand même d'accord que c'est à considérer dans un sens collectif ?

Oui et pour moi c'est là que ton raisonnement initial fonctionne peu.
Tu espères faire un mouvement collectif à partir d'actions individuelles.
Je me souviens que certaines personnes ont tenté de faire un "parti du vote blanc", ce qui me semble avoir plus de chance de réussir, sauf que le système ne va pas mettre de lui même le vers dans le fruit.

Je n'ai rien dit sur Macron et sa com. Oui, c'est un cas. Mais quand même, le summum en la matière, c'est le gloubi-goulba qu'il a fait avec nos élections, et le plus malheureux, c'est que nous le laissons faire

Tu te contredit, les manifestations sont des tentatives de ne pas le laisser faire :

En allant aux urnes nous avons dit "ta gueule" aux manifestants.

[Gluups]

Non, les manifestations sont juste une protestation.

Si on ne veut pas laisser faire Macron, il faut juste refuser le scrutin.
Donc, ne pas y participer.

Autrement, au lieu d'être élu avec 10% de participation et d'être éliminé à la première manif, il est élu avec 75% de participation, et après nous n'avons plus qu'à nous taire.

Parce que même si on se mobilise tous pour voter Le Pen pour faire barrage à Macron, on aura quand même validé son mode de scrutin, et du coup ce n'est quand même pas bon.
D'autant que c'est lui qui a choisi de lui passer le relais.

[Gluups]

Parce que si trop de monde pense comme ça, on ne risque de faire passer celui qui ne devait surtout pas être président (oui je penses que Macron est "un moindre mal" face à LePen).
Je pense que c'est un peu différent parce que tous les partis ont participé donc le résultat du test est plus objectif.
Mais les cotés pervers mènent au même résultat.
Oui et pour moi c'est là que ton raisonnement initial fonctionne peu.
Tu espères faire un mouvement collectif à partir d'actions individuelles.
Je me souviens que certaines personnes ont tenté de faire un "parti du vote blanc", ce qui me semble avoir plus de chance de réussir, sauf que le système ne va pas mettre de lui même le vers dans le fruit.

En fait il n'y a pas tout ça de détours à faire.
On tourne le dos à ses magouilles, point.

Ce n'est pas un problème, qu'il soit élu, si il est élu par son chauffeur, sa belle-mère, et son pote de régiment.

[Jon Shannow]

Non, les manifestations sont juste une protestation.

Si on ne veut pas laisser faire Macron, il faut juste refuser le scrutin.
Donc, ne pas y participer.

Autrement, au lieu d'être élu avec 10% de participation et d'être éliminé à la première manif, il est élu avec 75% de participation, et après nous n'avons plus qu'à nous taire.

Parce que même si on se mobilise tous pour voter Le Pen pour faire barrage à Macron, on aura quand même validé son mode de scrutin, et du coup ce n'est quand même pas bon.
D'autant que c'est lui qui a choisi de lui passer le relais.

C'est là où tu te trompes. Le compte du pourcentage, ne tient pas compte des non-votants. Et les politiques, et leurs complices, les médias, ont tôt fait de dire : "Le taux d'abstention était très fort, ce qui montre que les français ne s'intéressent plus à la politique". Jamais, au grand jamais, tu entendras : "L'abstention était très forte, ce qui montre que les candidats n'étaient pas légitimes et n'intéressaient pas la majorité des français".
Si Macron ou un autre, est élu avec 75% des votants, avec une abstention de 90%, son discours sera : "Le peuple français m'a plébiscité !".

[Gluups]

On s'en fout, du décompte que font les politiques.
Mais alors, carrément.

Si ils veulent que nous nous intéressions à leurs critères, autant qu'ils s'intéressent aux nôtres.

Une fois qu'ils n'attireront que 10% des électeurs, ils peuvent continuer à dire que Macron a eu 60% des voix. Ça ne t'oblige pas à t'y intéresser.
Ils discutent entre eux des voix qu'ils ont obtenues parmi les 10% de votants. Nous, nous discutons entre nous de ce qui nous importe.

Pour le moment, les votants sont 75%, donc les politiques peuvent très bien ne pas s'y intéresser.

N'empêche qu'ils font du battage pour qu'on vote.