Discussion :

[Chezkele]

Bonjour à tous,

le code suivant ne fonctionne pas (ça plante):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
booleen    truc::machin(int sockfd, std::string *errMsg)
{
    *errMsg = std::string("a");
 
    (suite correcte de la fonction)
}

Alors que la même chose mais sans partir d'une fonction, fonctionne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
std::string *err;
*err = std::string("a");

merci

[foetus]

Est-tu sérieux ?
Sérieusement

Au lieu d'utiliser 1 référence, tu veux la "faire à la C" sans initialiser ton pointeur

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
booleen truc::machin(int sockfd, std::string& errMsg)
{
    errMsg = "a";
 
//  suite correcte de la fonction
}

[Chezkele]

Merci pour ta réponse.
Désolé, j'ai relu plusieurs fois, mais je ne comprends toujours pas.
Quelle est la différence entre ce que j'ai fait et l'exemple donné ici:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
int Ajout2(int * a){
*a +=2;
 
}
 
int b = 3;
 
Ajout2(&b);

https://web.maths.unsw.edu.au/~lafay...p/cpppoint.htm

[dalfab]

Bonjour,

Tes 2 premiers exemples ont pour point commun de n'avoir aucun sens. Le premier est plutôt sympa, il plante. Le second est plus sournois, on ne sait pas ce qu'il fait vraiment. Le compilateur t'indique par des warnings beaucoup de cas anomaux, le second est flagrant et a dû t'être signalé.

Pourquoi ça ne peut pas marcher? Parce qu'un pointeur, comme son nom l'indique, c'est fait pour pointer. On lui demande de pointer quelque part, et ensuite on s'en sert pour lire ou écrire l'endroit pointé. Mais on doit impérativement pointer sur quelque chose qui a bien le type pointé attendu.
Dans tes exemples, le pointeur n'est pas initialisé. On ne doit pas tenter d'accéder à la zone pointée (en utilisant * ou -> ou []). Dans l'exemple foireux du cours, le code est correct, on a un pointeur qui pointe sur la variable b.

Et comme l'a indiqué @foetus, c'est presque toujours une mauvaise idée d'utiliser des pointeurs. La preuve, on peut mal l'initialiser, ça fait n'importe quoi et dans le pire cas ça peut sembler marcher!

[Chezkele]

Dans l'exemple foireux du cours, le code est correct, on a un pointeur qui pointe sur la variable b.

Il va de soi que dans mon code je passe une adresse string correctement déclarée à la fonction hein...
Ou alors je ne pige rien.
Sauf qu'à la différence de l'exemple du cours avec la variable b, le pointeur passe par plusieurs fonctions, dont une lambda.

[foetus]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
int Ajout2(int * a){
*a +=2;
 
}
 
int b = 3;
 
Ajout2(&b);

Tu débutes en C/ C++

Ici ta variable locale b n'est pas 1 pointeur et tu passes son adresse &b - ici le passage sortie - entrée/ sortie peut être 1 référence.
Les références, énorme ajout du C++: pas de syntaxe pointeur et pas de pointeur NULL/ "dangling pointer" - même si on peut y arriver.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
std::string *err;
*err = std::string("a");

Ici ta variable locale err est 1 pointeur, et doit être

• soit initialisée: err = new std::string("coucou"); /* test NULL et faire delete err */ attention malloc/ free c'est du C (notamment les constructeurs/ destructeurs ne sont pas appelés)
• soit prendre l'adresse d'1 autre variable : std::string var="coucou"; err = &var;

Va lire des cours en C++ , c'est la base de la base.

[CGi]

le code suivant ne fonctionne pas (ça plante): ...

Je ne vois pas d'erreur dans ton premier code (peut-être tu utilises pas correctement la fonction), mais bien sur il est préférable d'utiliser les références.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#include <iostream>
 
void machin(std::string *errMsg)
{
    *errMsg = std::string("abc");
}
 
int main()
{
    std::string err;
    machin(&err);
    std::cout << err;
    return 0;
}

Par contre dans le second code, tu déréférence un pointeur non initialisé, et là tout peut ce produire, plantage ou autres...

[Chezkele]

Merci CGi.
Le code que tu présentes correspond effectivement à ce qui a été fait (pas par moi, je reprends le code de quelqu'un d'autre).
A la différence près que l'adresse du string de départ voyage à travers plusieurs fonctions avant d'arriver à destination. Le problème est peut-être là.

[foetus]

A la différence près que l'adresse du string de départ voyage à travers plusieurs fonctions avant d'arriver à destination. Le problème est peut-être là.

Si tu connaissais la base de la base du C/ C++ (va voir 1 tutoriel ), tu serais que le passage de paramètres est par valeur.

Je ne vois pas d'erreur dans ton premier code (peut-être tu utilises pas correctement la fonction)

1 code peut-être syntaxiquement valable, mais à l'exécution planté.
D'ailleurs l'option -Wall du compilateur permet de détecter les variables non initialisées, peut-être le retour de variables locales, …

[CGi]

D'ailleurs l'option -Wall du compilateur permet de détecter les variables non initialisées…

Tu vois une variable non initialisée dans ce code ? Laquelle ?

[foetus]

Tu vois une variable non initialisée dans ce code ? Laquelle ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
std::string *err;
*err = std::string("a");

Parce qu'il faut comprendre , il a pris 1 fonction "C" (avec le pointeur) et comme il ne connait rien au C/ C++, le passage étant 1 pointeur (logique en C si tu veux modifier cette variable ou éviter 1 copie), alors il s'est dit "ma variable DOIT ÊTRE 1 pointeur"

[Chezkele]

Si tu connaissais la base de la base du C/ C++ (va voir 1 tutoriel ), tu serais que le passage de paramètres est par valeur.

Je suis au courant.
Je n'ai pas de grande prétention en C++ cependant, ni même en programmation en général, mais je m'amuse bien, j'aime bien chercher des solutions, et en l’occurrence je l'ai trouvée.

En substance, le code ressemble à cela:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
int Ajout2(int * b){
*b +=2;
 
}
 
void fonctionBidule()
{
int b = 3;
 
nomThread = obj.runThread(&jobs, &b);
}

Et entre fonctionBidule et l'appel d'Ajout2 il y a toute une cascade de fonctions qui se passent l'adresse de b.
Sauf que, la fonction bidule arrive à sa fin, donc la variable b "meure". Et comme le thread, lui, survit, Ajout2 peut toujours être appelée alors que b est morte, et que donc utiliser son adresse n'est plus valide.
J'ai réglé le problème en faisant de b un membre de l'objet dont fonctionBidule() est une méthode (je sais que vous n'aimez pas parler de "méthode" en C++, mais c'est quand même pratique parfois).
Ce n'est peut-être pas très élégant de faire comme cela, mais je ne peux pas me permettre de faire x changement dans le code.

[CGi]

Parce qu'il faut comprendre , il a pris 1 fonction "C" (avec le pointeur) et comme il ne connait rien au C/ C++, le passage étant 1 pointeur (logique en C si tu veux modifier cette variable ou éviter 1 copie), alors il s'est dit "ma variable DOIT ÊTRE 1 pointeur"

Oui, mais comme tu parles de code que l'on ne vois pas et que tu supposes, on peine à te suivre.

[foetus]

Oui, mais comme tu parles de code que l'on ne vois pas et que tu supposes, on peine à te suivre.

Critique également @Chezkele qui arrive avec 1 problème de pointeur et qu'en définitive c'est 1 problème de paramètre d'1 "worker thread".
Moi je reprends son message original

[bacelar]

alors que b est morte, et que donc utiliser son adresse n'est plus valide.

@Chezkele, t'as de la chance que cela plante, dans beaucoup de configuration (compilateur, option de compilateur, système d'exploitation, etc...), c'est le genre de bug qui ne fait pas forcément planté le programme.
Faut un peu plus de rigueur dans le conception, pour ne pas passer des jours sur des "heisenbug".

Ta solution n'est pas "sale", si :
Tu utilises des noms "correctes", avec une signification précise (parce que "b", c'est nimp)
Que le l'objet ait une durée de vie supérieur au thread. Le plus simple, c'est de faire de "obj" (encore un nom qui sent pas la rose) un champ non partagé (l'ownership) de l'instance contenant la "méthode fonctionBidule" et faire en sorte que le destructeur de "obj" termine le thread si nécessaire.

(je sais que vous n'aimez pas parler de "méthode" en C++, mais c'est quand même pratique parfois).

Si c'est si "pratique", explique-nous ta différence entre méthode et fonction, STP ?

Mais une solution peut-être plus safe et flexible, c'est de faire de "b" un champs de "jobs", non ?

Encore un "xy problem".

[jo_link_noir]

J'ai l'impression que b n'est pas utilisée en dehors de la fonction. Dans ce cas le plus simple est de passer par une lambda pour définir les variables dans la pile du nouveau thread: runThread([]{ int b; something(b); })