Discussion :

[bernards111]

Bonjour,

Sur un fichier .sh

je voudrais contrôler un paramètre à l'aide d'un écho et de lui donner un chiffre en erreur ( exit ) et en affichage sur la sortie standard.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
[ $# -eq 0 ] && echo "pas de reponse"; exit 3 >1&                   
[ $# -gt 1 ] && echo "trop de reponse"; exit 4 >&1                               
[ "$1" == o -o "$1" == O ] && echo "oui" && echo "oui"; exit 0 >&1                                          
[ "$1" == n -o "$1" == N ] && echo "non"; exit 1 >&1                                          
[ "$1" != n -o "$1" != N -o "$1" != o -o "$1" != O ] && echo "erreur"; exit 5 >&1

la première ligne fonctionne mais ne me donne pas le bon retour d'erreur (3), si quelqu'un pouvait me donner quelques conseils...
je ne veux pas utiliser le if

merci d'avance

[al1_24]

Bonjour,

Si j'ai bien compris, quel que soit le nombre de paramètres et leur valeur, ton script s'interrompt dès la première ligne avec le code retour 3.
Ce comportement est tout à fait normal.

Le point-virgule est ici l'équivalent d'un retour à la ligne.
Donc ta première ligne s'exécute ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
[ $# -eq 0 ] && echo "pas de param"
exit 3 >&1

Si tu veux que la sortie dépende du message d'erreur, il suffit qu'elle lui soit liée logiquement.
Tu pourrais écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
[ $# -eq 0 ] && echo "pas de param"
[ $# -eq 0 ] && exit 3

Mais le test serait redondant.

Sachant que l'exécution de la commande echo sera couronnée de succès mais ne s'exécutera que si [ $# -eq 0 ] est vérifié, il sera plus simple d'écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

[ $# -eq 0 ] && echo "pas de param" && exit 3

[papajoker]

bonjour

normal car tu as écrit:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
[ $# -eq 0 ] && echo "pas de param"; 
exit 3 >&1;                   
[ $# -gt 1 ] && echo "trop de reponse";
exit 4 >&1

Tu sors toujours (ici) ligne 2

ps: un echo est par défaut dans tty1 et faire la redirection après le sortie du programme ... mais je n'ai peut-être pas bien compris si tu désires en plus afficher le code erreur ? alors tu l'ajoutes à ton echo

[Sve@r]

Bonjour

je voudrais contrôler un paramètre à l'aide d'un écho et de lui donner un chiffre en erreur ( exit ) et en affichage sur la sortie standard.

Dans ce cas, il te faut afficher sur la sortie standard puis sortir en erreur. L'instruction exit 3 >1& ne veut absolument rien dire (en fait elle signifie "envoie l'affichage de exit sur la sortie standard" mais comme exit n'affiche rien...)

Ensuite il faut se méfier des raccourcis. Dans l'instruction expression && commande1 ; commande2, le point-virgule étant un séparateur, la commande 2 sera tout le temps exécutée et ce, même si l'expression est fausse.
On peut passer par des parenthèses, comme expression && ( commande1 ; commande2 ) mais les parenthèses induisant un sous-processus, je ne sais pas comment le script se comportera quand la "commande2" est un "exit" (et franchement pour ce genre d'inutilité j'ai un peu la flemme de chercher).
Donc tu veux écrire un script, tu écris un script !!!

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
if [ $# -eq 0 ]; then
	echo "pas de reponse"
	exit 3
fi
...

Et là, demandé proprement, ton script fera les choses proprement.

[Flodelarab]

Bonjour

(en fait elle signifie "envoie l'affichage de exit sur la sortie standard" mais comme exit n'affiche rien...)

Non. En fait, elle veut dire mais l'affichage standard dans le fichier 1 et fait le en arrière plan. La preuve en image :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
$ echo 3 >1&
[1] 347432
$ 
[1]+  Fini                    echo 3 > 1
$ cat 1 
3
$

@al1_24 : Que de détours ! Pourquoi ne pas regrouper les commandes ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

[ $# -eq 0 ] && { echo "pas de param"; exit 3;}

[Sve@r]

@al1_24 : Que de détours ! Pourquoi ne pas regrouper les commandes ?

Je pense qu'il n'a pas conscience qu'elles sont dégroupées. Les mettant sur la même ligne, il doit probablement les voir comme déjà implicitement regroupées...

[bernards111]

merci pour ta réponse al1_24 al1_24

Sve@r>> je voulais le faire sans les if

Flodelarab >> ha ok , je n'avais pas vu cette exemple [ $# -eq 0 ] && { echo "pas de param"; exit 3;}

La solution 3 est la mieux sinon les enchainements d'expression ne se faisait pas..

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
#!/bin/bash                                                                               
 
[ $# -eq 0 ] && echo "Vous n'avez pas donne votre reponse" && exit 3                      
[ $# -gt 1 ] && echo "Donnez une seule reponse" && exit 4                                 
[ "$1" == o -o "$1" == O ] && echo "oui" && echo "oui" && exit 0                          
[ "$1" == n -o "$1" == N ] && echo "non" && exit 1                                        
[ "$1" != n -o "$1" != N -o "$1" != o -o "$1" != O ] && echo "Pas compris" && exit 5

j y vois un peu plus clair..

merci à vous 3 (seulement 2 semaines de bash mais bon , j'avance)

[N_BaH]

je ne veux pas utiliser le if

c'est quoi ce gros caprice ?

de plus, si je passe "oui, non, peut-être" à ton script, ça comptera comme un seul argument.

[Flodelarab]

Permettez quand même d'alerter sur les connecteurs && et ||. Ils s'activent sur la dernière commande effectuée. Donc une commande comme celle qui suit pose problème :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

commande1 && commande2 || commande3

On aurait tort de croire que cela imite un if. Si la commande2 plante, autrement dit, si elle renvoie un code erreur non nul, alors la commande3 est exécutée !!! On a alors exécution de commande1, commande2, commande3.

[Sve@r]

Sve@r>> je voulais le faire sans les if

J'espère que tu as écrit cet imparfait de l'indicatif parce que tu as pris conscience qu'en shell, on ne peut pas toujours faire comme on veut. Le shell reste limité, c'est à toi te t'adapter à ce qu'il te propose.
Ceci dit, je ne vois pas ce qu'un "if" peut avoir de rédhibitoire.

[bernards111]

ok

[bernards111]

Sve@r Sve@r>>> j'ai bien conscience de tt ça... c'est juste un exercice..
Je trouve la solution sans contournement. De mon point de vue ça me permet de progresser .
Je ne comprenais pas pourquoi un simple "; exit" derrière le echo ne fonctionnait pas.

J'avais déjà la solution du if.

[bernards111]

Permettez quand même d'alerter sur les connecteurs && et ||. Ils s'activent sur la dernière commande effectuée. Donc une commande comme celle qui suit pose problème :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

commande1 && commande2 || commande3

On aurait tort de croire que cela imite un if. Si la commande2 plante, autrement dit, si elle renvoie un code erreur non nul, alors la commande3 est exécutée !!! On a alors exécution de commande1, commande2, commande3.

Tu peux me détailler ta réponse Flodelarab stp ?.

si je fait :

$ [ -f fichier ] && cat fichier || echo "le fichiern'existe pas" >&2

Mon résonnement :
si fichier existe, le résultat de [ -f fichier ] est 0 ce qui provoque l’exécution de la commande
cat fichier. Cette dernière réussit, son code retour est 0 et par conséquent la commande echo
est ignorée
si fichier n’existe pas, le résultat de [ -f fichier ] est 1, la commande cat fichier ne s’exécute
pas, le résultat de l’enchaînement [ -f fichier ] && cat fichier est le code retour de la seule
commande qui a été exécutée : [ -f fichier ], c’est-à-dire 1. Par conséquent la commande echo
qui suit || sera exécutée et le message s’affichera.

donc ce n'est pas toujours correcte ce genre d'expression ?, il faudrait rajouter un contrôle du code retour ?

merci

[Sve@r]

donc ce n'est pas toujours correcte ce genre d'expression ?

Tout dépend de la commande milieu
expression && commande1 || commande2

• si expression est fausse, ça exécute la commande 2
• si expression est vraie, ça exécute la commande 1. Mais si cette exécution échoue pour une raison X ou Y, ça exécute aussi la commande 2

il faudrait rajouter un contrôle du code retour ?

Il faut surtout éviter de s'accrocher à cette écriture en pensant que c'est le top du top en shell. Il n'y a rien de honteux à revenir au bon if de base, surtout si ça évite les effets de bord...

[Flodelarab]

Un petit exemple parlant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
$ ls 1 && ls 2 || echo "Ça marche pas"
1
ls: impossible d'accéder à '2': Aucun fichier ou dossier de ce type
Ça marche pas

Le fichier nommé "1" existe puisque notre faute de frappe du début de discussion a créé ce fichier. Donc le premier "ls" a marché. Par conséquent, le deuxième ls est exécuté. Mais le fichier nommé 2 n'existe pas. Donc le code retour est non nul. Donc la commande 3 s'exécute. Et on a une sortie étonnante où les 3 bouts de code sont exécutés.

Note orthographique :
Les cloches résonnent. D'où leur résonnement.
Les humains raisonnent. D'où leur raisonnement.

[bernards111]

Tout dépend de la commande milieu
expression && commande1 || commande2

• si expression est fausse, ça exécute la commande 2
• si expression est vraie, ça exécute la commande 1. Mais si cette exécution échoue pour une raison X ou Y, ça exécute aussi la commande 2

Il faut surtout éviter de s'accrocher à cette écriture en pensant que c'est le top du top en shell. Il n'y a rien de honteux à revenir au bon if de base, surtout si ça évite les effets de bord...

oui et c'est quand même plus simple.

[disedorgue]

Bon, ça ne va pas plaire à Sve@r (les :) mais pour reprendre le problème de Flodelarab, si on ne veux pas que la deuxième commande soit fautive de l'execution de la 3ème commande, on peut le faire comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ls 1  && { ls 2; :; } || echo "Ça marche pas"

Mais c'est une très mauvaise pratique donc je ne développerais pas le pourquoi du comment

[Sve@r]

Bon, ça ne va pas plaire à Sve@r (les :)

Tu me connais tellement bien
Philosophie Python: explicite vaut mieux qu'implicite => ls 1 && { ls 2; true; } || echo "Ça marche pas"

J'ai aussi tenté ls 1 && { ls 2; exit 0; } || echo "Ça marche pas" et j'ai vu ma fenêtre se fermer

Mais c'est une très mauvaise pratique

En général je me sers des && || pour afficher des messages X ou Y selon l'évènement (truc && echo X || echo Y) ou bien pour remplir une variable (truc && var=X || var=Y). Pour le reste je ne me sépare pas du bon vieux "if/fi" bien robuste.

[Flodelarab]

Ah! C'est génial. Alors qu'avec un sous-shell que tu apprécies tant, cela ne serait pas arriver.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ls 1 && ( ls 2; exit 0;) || echo "Ça marche pas"