Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Non malheureux c'est interdit par la doxa de gauche. La seule exception c'est pour haïr un gars "fasciste" (un mot fourre tout pour placer tout ce qui ne nous plait pas quand on est de gôche).Envoyé par 23JFK
Exemple:
Mais quand on est gauche, on peut se permettre n'importe quoi, en plus d'être très fier de faire un rappel à la loi quelques instant plus tôt.
Ce n'est pas la seule, il y a aussi le gars "d'extrême droite" et le gars "complotiste" qui sont haïssables.
Yep, le trio de tête de l'amicale de Zemmour est réuni. Vraiment dommage que cette communauté soit minée par une poignée de membre toxique sur-représentée dès que l'on aborde ce genre de sujet.
Ou plutôt : je n'ai plus beaucoup d'arguments à rétorquer à mes contradicteurs, je suis fatiguer de discuter, je me prends les pieds dans mes contradictions, et mince, ils sont plusieurs, comment faire ?
J'ai trouvé : J'accuse mes contradicteurs d'être d'extrême droite !
Comme d'habitude en fait.
Vous tentez en tout occasion d'insulter, dénigrer, révoquer et souvent en vous défiant de toute logique. Vous n'avez même pas conscience de la haine qui vous habite faisant de vous plus un problème qu'une source de solutions. Offrez-vous une retraite dans un monastère pour essayer de méditer sur vous-même, si cela peut vous rassurer, à ce qu'il paraît, il n'y a plus trop grand monde dans ce genre de bâtiment religieux et pourtant, ils acceptent tout le monde.
Beaucoup de choses.
1. Il me semble que les dev de ChatGPT n'ont jamais prétendu qu'il disait la vérité. Seuls des lecteurs le pensent.
2. Je trouve inacceptable que ChatGPT refuse d'écrire une fiction basé sur des faits suivant le nom des intervenants. Il devrait soit toujours accepter soit toujours refuser.
3. Les antiwokes sont devenus tellement sensibles qu'il n'osent plus parler de trans mais sont passé aux drag queen? Ils sont aussi sensible que les wokistes
4. Il est relativement admis que le "je ne vois pas les couleurs" est une avancée en terme de racisme mais reste raciste. La médecine fut un temps bien raciste : "les noirs sont plus solides, on peut donc leur prescrire des doses plus faibles". Voulant être woke elle est toujours raciste :"les noirs sont des blancs comme les autres, faisons nos recherches sur des blancs et appliquons les même conclusions pour les noirs".
PS : en tant que mauvais woke, je considère qu'on est tous racistes, que c'est plus ou moins une fatalité donc il faut l'assumer mais que ça ne fait pas de mal au monde d'essayer d'aller toujours vers de plus de d'acceptance. C'est un parcours pas à pas qui ne se termine jamais.
Je l'ai déjà dit 300 fois au moins : Je n'ai jamais vu quelqu'un qui n'était pas d'extrême droite employer l'expression "propagande woke", ça n'existe pas. Après on peut être d'extrême droite sans être raciste, mais on est au minimum réac. Si pour vous la défense des minorités est un problème majeur de notre société eh bien... vous êtes d'extrême droite, il n'y a pas d'autre mot. Les gens normaux considèrent que le problème est le racisme et pas l'anti-racisme, l'homophobie et pas un "complot LGBT pédophile international"...Ou plutôt : je n'ai plus beaucoup d'arguments à rétorquer à mes contradicteurs, je suis fatiguer de discuter, je me prends les pieds dans mes contradictions, et mince, ils sont plusieurs, comment faire ?
J'ai trouvé : J'accuse mes contradicteurs d'être d'extrême droite !
Comme d'habitude en fait.
Les fachos aiment utiliser l'expression "snow flakes" pour se moquer des "wokes" qui s'offusqueraient pour un rien. Pourtant, je n'ai jamais vu personne être trigger aussi vite que les fachos : un personnage noir dans une série et ils font un scandale pendant des mois, il y a quelques temps je suis tombé sur un type qui disait "les films et séries devraient mettre un avertissement quand ils contiennent du contenu LGBT"... euh mec si ça te perturbe autant de voir deux types qui se tiennent la main, il est peut-être temps de t'interroger sur tes incertitudes concernant ta sexualité3. Les antiwokes sont devenus tellement sensibles qu'il n'osent plus parler de trans mais sont passé aux drag queen? Ils sont aussi sensible que les wokistes
Les preuves scientifiques semblent en effet aller dans le sens que nous sommes tous racistes et que nous avons évolué pour nous soucier surtout de notre cercle proche. Il faut dire que notre cerveau n'a pas encore eu le temps de beaucoup changer depuis l'époque ou nous vivions en tribus de quelques dizaines d'individus. Ensuite, la question est qu'est-ce que l'on fait de cette information ?
Tu insinues donc que les racistes ou les homophobes ne sont pas normaux? Que proposes-tu? Une thérapie de conversion? Un traitement chimique? Un enfermement?
Tu es exactement ce que tu prétends pourfendre et tu ne t'en rends même pas compte, c'est dramatique.
Je n'insinue rien, j'énonce clairement. La phrase "Les nazis sont nos amis, il faut les aimer aussi" est une blague, au cas où tu ne l'aurais pas compris. Si tu veux revendiquer le droit d'être raciste, je n'ai tout simplement rien à te dire, tes arguments ne m'intéressent pas, ta personne encore moins.
En Belgique francophone on a un truc vachement bien qu'on appelle le cordon sanitaire et que vous aviez plus ou moins en France jusqu'au duel Chirac / Le Pen : Le Front National, on ne l'invite pas sur les plateaux télé, dans les débats, on laisse les racistes vivre leur petite vie de leur côté en se fichant complètement de ce qu'ils ont à raconter.
Ne t'inquiète pas j'ai bien compris que tu es un partisan de l'apartheid.
Ok, et donc pour toi on ne critique pas non plus les meurtriers, les pédophiles... ça s'arrête où ton délire ?Ne t'inquiète pas j'ai bien compris que tu es un partisan de l'apartheid
Au respect de la loi? Si tu ne vois pas de différence avec les crimes que tu cites, c'est que vraiment tu as un sérieux problème.Ok, et donc pour toi on ne critique pas non plus les meurtriers, les pédophiles... ça s'arrête où ton délire ?
Les propos racistes sont hors-la-loi. Si tu traites quelqu'un de sale Arabe, il peut te poursuivre et tu seras condamné.
Ton discours ne tient pas une seconde de toute façon. La grande majorité des racistes se disent non racistes. Eric Zemmour prétend qu'il n'est pas raciste alors qu'il est champion toutes catégories, probablement ce qu'on a vu de plus proche de Hitler depuis un bon moment. Même les racistes sont embarrassés de dire qu'ils sont racistes, d'ailleurs ils ont tous un bon ami Noir. C'est bien la preuve que ce n'est pas un comportement social normal.
Ne parlons même pas des actes de violences qui font régulièrement la une des journaux, tueries dans les lieux de culte etc qui sont issues de ce racisme.
Je ne suis pas d'accord avec cet interprétation.
La mienne serait plutôt dû à l'état navrant du "politiquement correct" où tout ce que tu peux dire peut être repris tel quel hors de son contexte pour lui faire dire autre chose. Et donc même aujourd'hui, si tu veux communiquer quelque chose, tu peux te sentir obligé de faire un petit "disclamer" en mode "je pose un constat je ne cherche pas à juger qui que ce soit". Comme l'a dit l'IA "il faut penser que ce qu'on peut dire peut offenser", j'ai bien envie de dire que certain aime exiger une communication impeccable des autres alors qu'au moindre "écart" ils vomissent une haine phénoménale et sans aucun effort de communication.
Ca me rappelle l'histoire du prof de chinois si vous en avez entendu parler tiens :
https://www.insidehighered.com/news/...s-english-slur
C'est qui les raciste dans l'histoire là ? C'est pas plutôt ceux qui considèrent que un mot dans une langue donné ressemble à une insulte dans une autre langue que c'est offensant ?Late last month, Greg Patton, the professor, was teaching a lesson on “filler words” in other languages -- think “err,” “um” or “like” in English -- in his master’s-level course on communication for management.
“Taking a break between ideas can help bring the audience in,” Patton said, according to a recording of one of the Zoom course sections and a transcription that appeared next to him on screen. “In China,” for instance, he continued, “the common pause word is ‘that that that.’ So in China it might be ne ga, ne ga, ne ga.”
Patton, who has worked in China but is not a scholar of Chinese, did not warn students that 那个, or ne ga, (alternatively spelled nà ge and nèige) sounds something like the N-word -- which it does. And some or all of the Black students across three sections of the course were offended by what they’d heard.
Oui malheureusement.
Il y a eu une histoire aussi parce que sur des crayons de couleurs sur chacun était marqué la couleur dans diverses langues dont l'espagnol, du coup noir était marqué negro et ça en avait été dénoncé
Même des textes qui dénoncent la traite des noirs et l'esclavagisme sont censurés/interdits parce qu'ils utilisent des mots qui ne sont pas considérés corrects aujourd'hui.
Jusqu'à il y a peu par contre le "politiquement correct" consistait à nier/cacher/dénigrer tout ce qui est défendu aujourd'hui les personnes de couleurs et les LGBT+ principalement. Dans ce sens là ça ne te choquait pas ?
Je ne suis pas woke, parce que je ne défendrait pas la censure ni le fait d'essayer de faire virer des gens qui ne sont pas ouverts d'esprits, racistes etc ... Et que beaucoup deviennent extrémistes
Par contre extrémisme inverse existe (depuis bien plus longtemps d'ailleurs) et doit continuer à être dénoncé et repoussé.
C'est tout simplement parce que nous vivons dans un monde où les propos haineux sont particulièrement présents au premier degré, dans lequel l'extrême-droite se trouve systématiquement au second tour des élections. Quand j'entends Desproges ou Jérémy Ferari dire des horreurs, ça ne me dérange pas car je sais que c'est de l'humour et qu'ils pensent tout le contraire. Sur Internet, par contre, comme on ne connait pas les gens, il y a plus d'une chance sur deux pour qu'ils soient premier degré.
Personne ne se revendique comme "woke", c'est juste un terme employé par les extrémistes pour décrédibiliser l'adversaire.
Les livres numériques de Roald Dahl ont été mis à jour automatiquement, remplacés par des versions censurées
Les livres numériques de Roald Dahl ont été mis à jour automatiquement, remplacés par des versions censurées.
Dans Charlie et la chocolaterie par exemple Augustus Gloop n'est plus décrit comme étant « gros »
Les livres numériques sont souvent moins chers que leurs homologues au format papier, ce qui facilite l'achat d'un titre que vous voulez et vous permet de commencer à le lire immédiatement sur une liseuse ou une application de lecture électronique. Il existe de nombreux inconvénients au format ebook; si le livre est soudainement transformé en émission de télévision ou en film, la couverture classique sera automatiquement mise à jour et il n'y a aucun moyen de l'arrêter (à moins de ne pas être connecté à internet). Parfois, un livre sera édité pour des fautes d'orthographe ou de grammaire, et la mise à jour sera automatiquement envoyée à tous ceux qui ont acheté le livre sur Kindle ou Kobo. Cette fois-ci, il y a une autre raison pour les éditeurs de publier des mises à jour : la censure.
L'un des nombreux avantages de vivre dans une société libre est que personne ne peut vous dire quoi penser. Les points de vue ne peuvent généralement pas vous être imposés et vous n'êtes pas obligé de vous engager dans un contenu ou un discours avec lequel vous n'êtes pas d'accord. Pourtant, dans le cas que nous verrons ici, certaines entités estiment être mieux placés pour décider de ce qui est bon pour une majorité d'individus.
Voici ce qui est au cœur de la controverse sur la censure, impliquant des lecteurs sensibles qui se sont tournés vers des classiques de l'enfance dans leurs éditions imprimées et électroniques : vous, en tant que consommateur de culture, êtes toujours encouragé à penser par vous-même - sauf quand il y a une possibilité que vous pourriez être offensé. Dans ce cas, quelqu'un d'autre (l'éditeur) réfléchira à votre place.
C'est certainement dans les droits et la compétence d'un éditeur comme Dahl's, Puffin, de « désinfecter » à titre posthume le livre qu'il veut (la société est, après tout, une entreprise privée). Là où tout cela devient vite dérangeant, cependant, c'est la tournure technologique que toute cette manie de censure a prise.
Les eBooks de Roald Dahl sont automatiquement mis à jour
Mettre à jour les éditions nouvellement imprimées des livres de Roald Dahl et supprimer les expressions et termes « problématiques » comme « gros » ou « laid » est une chose. Mais qu'en est-il de mettre à jour automatiquement les versions eBook de ces livres que les gens auraient pu acheter dans l'espoir d'obtenir l'édition classique et originale des tomes de Dahl ?
La situation doit servir de piqûre de rappel à ceux qui ont tendance à l'oublier : l'achat d'un livre électronique auprès d'un détaillant numérique comme Amazon ne signifie pas que vous achetez un livre que vous possédez entièrement vous-même. Au lieu de cela, vous achetez une licence d'utilisation de la version numérique de ce livre, ce qui ne ressemble en rien à cette pile de romans sur la table de chevet près de votre lit.
De plus, l'achat d'une licence pour profiter de ces livres électroniques comprend également une épée à double tranchant.
En effet, il arrive parfois des informations supplémentaires qui valent la peine d'être incluses après la publication d'un livre. Dans ces cas, l'éditeur peut publier une mise à jour de l'eBook (une mise à jour qui inclut, par exemple, des rapports supplémentaires). Le revers de la médaille, cependant, c'est lorsqu'un éditeur choisit de virer woke et décide de vous embarquer dans l'aventure, que cela vous plaise ou non.
Censure du langage dans les livres classiques pour que les lecteurs ne se sentent pas blessés
Dans la nouvelle version de Charlie et la Chocolaterie, par exemple, Augustus Gloop ne sera plus décrit comme « gros ». Dans un autre des livres de Dahl, The Witches, l'éditeur aurait changé le passage « Même si elle travaille comme caissière dans un supermarché ou en tapant des lettres pour un homme d'affaires » en « Même si elle travaille comme scientifique de haut niveau ou dirige une entreprise ».
Le Times de Londres fait partie des magazines signalant que les propriétaires des livres électroniques Roald Dahl se voient imposer des changements comme ceux-ci, tandis que Puffin a déclaré qu'il continuerait à vendre séparément les versions non modifiées et aseptisées des livres. Dahl, bien sûr, est décédé en 1990 et n'a rien à dire sur tout cela.
Et l'humoriste Ricky Gervais de réagir en ces termes :
Là c'est moi [ndlr. faisant référence à l'image qui accompagne le message] qui me demande s'ils vont changer les mots que j'ai utilisés dans mon travail après ma mort, pour épargner ceux qui sont fragiles et facilement offensés. Des mots comme 'gros' et 'laid'. Et 'connard' et 'baiser'. Et 'grosse, moche, gourmande, pathétique petite conne stupide'. Des trucs comme ça.L'art n'est pas censé plaire à tout le monde ou faire en sorte que tout le monde se sente bien. Changez-le pour qu'il plaise à tous les goûts, et à ce moment-là, ce n'est plus de l'art.This is me pondering whether they'll change any of the words I've used in my work after I'm dead, to spare those who are fragile and easily offended. Words like 'fat' and 'ugly'. And 'cunt' and 'fuck'. And 'fat, ugly, greedy, pathetic little stupid fucking cunt'. Stuff like that. pic.twitter.com/RCV0aNh9f4
— Ricky Gervais (@rickygervais) February 24, 2023
Conclusion
En somme, les propriétaires d'ebooks Roald Dahl voient leurs ebooks automatiquement mis à jour avec les nouvelles versions censurées « contenant des centaines de changements de langage liés au poids, à la santé mentale, à la violence, au sexe et à la race », rapporte le journal britannique The Times. Les lecteurs qui ont acheté ces versions, comme Mathilde et Charlie et la Chocolaterie, ont maintenant les versions censurées.
Puffin Books, la société qui publie les romans de Dahl, a mis à jour ses livres électroniques, dans lesquels Augustus Gloop n'est plus décrit comme gros ou Mme Twit comme terriblement laide. Le biographe de Dahl, Matthew Dennison, a accusé l'éditeur de « forcer les lecteurs à accepter une nouvelle orthodoxie dans laquelle Dahl lui-même n'a joué aucun rôle ».
Le Telegraph note que de son vivant, Dahl lui-même « a menacé de ne plus jamais écrire un autre mot si ses éditeurs changeaient le langage, promettant d'envoyer son "énorme crocodile" pour les engloutir s'ils le faisaient ». Depuis la mort de Dahl en 1990, son animal de compagnie n'obtiendra donc pas le dîner promis en cas de violation de l'accord avec les éditeurs de son maître.
Source : Vidéo dans le texte
Et vous ?
Pour ou contre l’aseptisation forcée des livres numériques en particulier et des œuvres d'art en général ?
On criait à Big Brother et 1984 il y a une dizaine d'années lors de l'essor de la surveillance de masse, mais avec ce genre d'action, je trouve qu'on s'en rapproche beaucoup plus...
100% contre
Je penses qu'une œuvre d'art doit rester, autant que faire se peut, à son état d'origine. Quitte à mettre un commentaire expliquant le contexte de l'époque etc.
La pureté militante (qui est un problème parce qu'elle oublie la "réalité de la vie"), la peur d'une shit storm Twitteresque.
On ne créé pas un monde plus sain en supprimant tout ce qui nous déplait. Ce qui nous déplait ne disparait pas le jour où on interdit d'en parler. Au contraire on amplifie le problème, rendant les hors normes encore moins visibles.
L'approche américaine de ces sujets est catastrophique et je suis sincèrement inquiet que l'Europe n'arrive pas à construire sa propre approche de la chose.
Le lecteur devrait:
1. Pouvoir choisir sa version
2. Avoir par défaut la version originale (avec les précautions en préface si nécessaire)
3. toute version réécrite doit en faire mention
On fait quoi? On réécrit tous les livres sur la déportation, l'esclavagisme, les films d'horreur etc?
Au final je trouve que la réécriture est plus problématique que l'interdiction.
Une bonne partie de notre monde est comme ça aujourd'hui, les jeux vidéos, les logiciels, la musique dématérialisée sont autant de choses que nous consommons (ou pas) et dont nous ne sommes pas les propriétaires.
Et le droit moral de l'auteur ?
Rectifier une œuvre littéraire est une atteinte au droit moral de l'auteur. Si tel personnage est décrit comme "gros" c'est parce que, a un moment ou à un autre dans le récit, cette caractéristique physique va jouer un rôle important. De même l'aspect esclavagiste de romans comme La case de l'oncle Tom ou Mandingo pose quelques problèmes de "politiquement correct" ! Mais essayez donc de gommer cet aspect esclavagiste sans faire perdre son sens au roman. A mon avis il est de la responsabilité des autorités politique d'interdire ce genre de manipulation des œuvres. Quant au lecteur, je ne vois pas pourquoi il aurait le choix entre une version "expurgée" qui ne devrait même pas exister et une version originale (même s'il la trouve choquante voire insultante). Pourquoi ? Parce que si on laisse ces pratiques perdurer les œuvres du "divin marquis" deviendront des "romans à l'eau de rose" et dans la foulée l'histoire de France ou celle d'autres nations sera également édulcorée : Guillaume le conquérant se sera emparé de l'Angleterre en distribuant de petits pains ou autre chose et les colons européens qui ont fait l'Amérique se seront vu offrir spontanément leurs terres par les amérindiens qui les avaient à l'époque pris en pitié ! Plus de guerres plus de génocides plus d'injustices plus de discrimination ou de racisme, même pas dans le passé !.. C'est cela que l'on prépare avec de telles pratiques : une êre d'ignorance et de naïveté !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager