Discussion :

[calvaire]

Il y a quelques années il était évident pour certains que le travail à domicile était la solution à terme, les grands groupes informatiques en reviennent au fur et à mesure.

non, le full remote n'a jamais été l'avenir.
c'est le travail hybride qui était l'avenir et clairement ca prends, je trouve aucune boite en it qui impose du 100% en présentiel (et heureusement sinon ils trouverait personne), c'est 2-3j de télétravail/semaines.
capgemini (la plus grosse esn) c'est 4 jours de télétravail/semaines par exemple.

Remplacer les profs, les médecins par les IA serait créer la société décadente que beaucoup regrettent déjà. Je n'ai aucune considérations pour les profs pourtant certains m'ont quasiment sauvé la vie et je suis incapable d'apprendre avec un IA (avec leur état de maturité actuelle), et quand je vais voir mon médecin je ne vais pas juste récupérer une prescription, je vais aussi trouver l'avis d'un professionnel, pouvoir lui expliquer en quoi pratiquer un sport de contact alors que j'ai des problèmes de dos est une préoccupation et qu'il me fasse un retour sur les choses à favoriser/éviter. Ces consultations sont d'ailleurs assez caucasses parce qu'on envisage des vraies situaitons de jeu.

tu raisonnes en mode "l'état me le finance gratos ou hj'ai les moyens de me le payer"

dans les pays anglo-saxons, les populations s'appauvrisses avec l'inflation, ils a des grande coupe budgétaire à faire. éduquer ces enfants par chatgpt et se faire soigner par chatgpt c'est leurs seul solution pour survivre hélas.

dans les pays disons plus "socialiste" comme la France, les gens sont pauvres aussi mais peuvent encore avoir accès a ces services gratos. Mais la dette explose et quand faudra la rembourser, l'état va devoir bien tailler dans les dépenses, donc les flics ce seront des drones de combats autonomes, les profs remplacer par des bots et les docteurs (y'a déjà une pénurie) remplacer par chatgpt.
Faut bien payer la dette.

les pays comme la Roumanie, la France leurs volent leurs médecins, eux n'ont donc plus le choix c'est chatgpt ou crève.

La 5G ou les voitures électriques sont des fiascos industriels car les gens n'ont pas les moyens de se payer ces technos. Je me demande qui va acheter les batteries qu'ils vont produire dans le nord. La moyenne d'âge pour l'achat une voiture neuve en france c'est...57ans
donc la relance par l'industrie c'est juste une grosse blague.

et en 2027 ce sera la taxe carbone ne qui va venir (450€/ans)

donc les gens n'ont plus les moyens d'aller voir un médecin, de se payer un avocat ou d'aller a l'école, aujourd'hui beaucoup de francais peuvent juste acheter des pates le soir (le midi ils sautent le repas) pour se nourrir et acheter une tablette wiko pour lancer chatgpt pour s'instruire et se soigner.

C'est extrême ce que je dis mais lentement et surement on y va. Actuellement l'état est tellement dans la merde niveau finance qu'il en est a réfléchir a devenir copropriétaire de tous les bien immobilier de France pour déduire la dette. Donc de t'expropriée à terme.
Les entreprises doivent absolument alimenter la croissance pour les actionnaires, a n'importe quel prix, donc licenciements massifs obligatoire, même si la qualité est mauvaise.

[Jon Shannow]

non, le full remote n'a jamais été l'avenir.
c'est le travail hybride qui était l'avenir et clairement ca prends, je trouve aucune boite en it qui impose du 100% en présentiel (et heureusement sinon ils trouverait personne), c'est 2-3j de télétravail/semaines.
capgemini (la plus grosse esn) c'est 4 jours de télétravail/semaines par exemple.

Ton propre graphique, montre qu'en 2021, le full présentiel remontait par rapport au travail hybride. Même si je pense que le travail hybride est une bonne solution, je ne suis pas sûr que cela devienne la norme avant quelques temps. Le patronat français est assez conservateur.

La moyenne d'âge pour une voiture neuve en france c'est...57ans

Heu ! Là, ta phrase n'a aucun sens. L'âge d'une voiture neuve, c'est 0 ans ! Après, si tu veux parler de la durée de vie, je pense que 57 ans, c'est très optimiste. D'autant plus que les règles de circulation vont changer. On voit déjà que l'on interdit certaines voitures dites polluantes dans certains centre-ville. Il ne va pas falloir attendre très longtemps pour que les véhicules thermiques n'aient plus le droit de circuler, et donc que le parc va devoir (de force) se transformer vers l'électrique (quelle connerie). Et, même si ta voiture électrique peut durer 20 ou 30 ans, ça ne sera pas le cas des batteries, et donc il faudra les changer beaucoup plus souvent (c'est que l'on perd l'intérêt financier, entre le coût de recharge et le plein de carburant, car le changement de batteries coute un bras). Mais, bon, tant que personne n'en parle, l'électrique c'est magique !

donc la relance par l'industrie c'est juste une grosse blague.

Si on est en récession, en France, c'est justement à cause de la perte de notre tissu industriel, lors des vagues de délocalisations des années 90 et jusqu'à il y a peu. C'est le Covid qui a montré les problèmes liés à cette délocalisation qui entraine une dépendance vis à vis de pays, par forcément amis.

donc les gens n'ont plus les moyens d'aller voir un médecin, de se payer un avocat ou d'aller a l'école, aujourd'hui beaucoup de francais peuvent juste acheter des pates le soir (le midi ils sautent le repas) pour se nourrir et acheter une tablette wiko pour lancer chatgpt pour s'instruire et se soigner.

Mais, ils ont les moyens de s'acheter une tablette, des smartphones à 2 mois de SMIC, des forfaits illimités 5G (alors qu'ils n'ont aucun intérêt pour la 5G), des écrans de TV plus grand que dans un ciné, des abonnements TV en veux-tu, en voilà. Bref, les moyens, on les met là où on veut. Si les gens préfèrent gaspiller leur fric dans des trucs secondaires plutôt que de se soigner, d'instruire leurs enfants ou se nourrir, c'est un choix, pas une fatalité !

[Gluups]

C'est extrême ce que je dis mais lentement et surement on y va. Actuellement l'état est tellement dans la merde niveau finance qu'il en est a réfléchir a devenir copropriétaire de tous les bien immobilier de France pour déduire la dette. Donc de t'expropriée à terme.
Les entreprises doivent absolument alimenter la croissance pour les actionnaires, a n'importe quel prix, donc licenciements massifs obligatoire, même si la qualité est mauvaise.

On peut continuer à appliquer le raisonnement actuel.
On sait qui sera président car la démonstration a été faite cinq ans plus tôt, on n'en est pas satisfait, alors pour se débarrasser du président on le réélit massivement, plutôt que le laisser élire par sa belle-mère, son chauffeur et son premier ministre. Ensuite, apothéose : on se plaint.

Tel électeur, tel régime politique.

[coolspot]

Et c'est très bien que des emploi inutile soit détruit. Ce qui faut c'est surtout une solution politique de sortir de notre "société de l'emploi" ou le but du politique c'est que chaque citoyen est un emploi comme but dans la vie.

Et ce genre de politique ou l'emploi est l'eldorado ca conduit à moult emploi inutile dans l'administration par exemple pour éviter d'avoir 20 millions de chomeur. Et tout ca est financé par l'impot/taxe

L'IA va peut etre enfin forcer à sortir de cette politique de l'emploi mortifère en détruisant tous ces emploi inutile

[Jon Shannow]

Et c'est très bien que des emploi inutile soit détruit. Ce qui faut c'est surtout une solution politique de sortir de notre "société de l'emploi" ou le but du politique c'est que chaque citoyen est un emploi comme but dans la vie.

Et ce genre de politique ou l'emploi est l'eldorado ca conduit à moult emploi inutile dans l'administration par exemple pour éviter d'avoir 20 millions de chomeur. Et tout ca est financé par l'impot/taxe

L'IA va peut etre enfin forcer à sortir de cette politique de l'emploi mortifère en détruisant tous ces emploi inutile

Et c'est quoi ta solution pour ceux qui n'ont plus d'emploi ?

[coolspot]

Et c'est quoi ta solution pour ceux qui n'ont plus d'emploi ?

Des pistes peuvent etre étudier comme rétribuer ces gens par les gain de productivité qu'apporte l'IA qui remplace leur emploi par exemple.

Mais bon faut sortir du mantra actuel qu'on a avec les "Les chomeur et RSAiste sont des branleurs faut les foutre au turbin ces fainéant"

[Ryu2000]

L'IA va peut etre enfin forcer à sortir de cette politique de l'emploi mortifère en détruisant tous ces emploi inutile

Pas d'emploi => Pas de revenu
Pas de revenu => Pas d'impôt
Pas d'impôt => Pas de service public

J'y crois pas à l'histoire "on va énormément taxer les grosses entreprises pour que ça finance le RSA pour le monde".

Je pense plutôt que les peuples vont s'appauvrir.

[Christophe]

Pas d'emploi => Pas de revenu
Pas de revenu => Pas d'impôt
Pas d'impôt => Pas de service public

Je modifierais par :

Pas d'emploi => Pas de revenu
Pas de revenu => Pas de quoi acheter les produits des entreprises => pas de revenus pour les entreprises

pas de revenus ni d'entreprises, ni de particuliers=> pas d"impôts => pas de services publics

en gros effondrement de notre modèle.

Postulons que le revenu universel pourrait être la solution : comment le financer ? Le seul financement viable que je vois c'est par les entreprises, et éventuellement par les personnes qui continueront à travailler en plus du revenu universel. Mais si ce qu'ils gagnent est taxé à 80% pour financer le système, quel est l’intérêt de travailler ? Les entreprises manqueront alors de personnel, et devront donc payer leur salariés chers, et payer des taxes encore plus lourdes, charges qui seront répercutées sur le prix des produits, rendant du coup le revenu universel insuffisant pour pouvoir les acheter.
Parade au problème : le blocage des prix. Les entreprises iront alors vendre ceux-ci ailleurs provoquant des pénuries, c'est ce qui se passe actuellement avec les médicaments.

Avoir un vrai revenu universel implique une non d'obligation de travailler, donc travailler doit réellement apporter quelque chose : argent , épanouissement, occupation, lien social, activités, en dehors de l'aspect financier, pouvant être réalisé dans le cadre associatif par exemple, pouvant apporter à la société et étant plus pertinent qu'un travail pour plein de gens. Comment viabiliser le truc ? Il faudrait déjà calculer le besoin de financement de ce revenu universel et ensuite voir comment le financer. Perso je passe mon tour, de toute façon je ne serais pas écouté.


Si de toute façon les gens n'ont plus de travail, une économie parallèle se généralisera je pense.

[Bill Fassinou]

Des avocats reprochent à ChatGPT de les avoir poussés à citer une jurisprudence erronée
ils risquent de lourdes sanctions pour avoir fait aveuglément confiance au chatbot

Des avocats américains blâment ChatGPT après que le chatbot d'IA d'OpenAI les induit en erreur en créant de toutes pièces de fausses affaires juridiques. Alors qu'ils risquent de lourdes sanctions pour avoir fait aveuglément confiance à ChatGPT et cité ses "hallucinations" lors d'un procès, les avocats demandent la clémence du tribunal et blâment le chatbot d'IA pour ses irrégularités. L'affaire relance le débat sur la présentation de ChatGPT comme un potentiel remplaçant des avocats et des juges. Elle démontre en outre que les hallucinations du chatbot d'IA d'OpenAI peuvent avoir de graves conséquences sur les personnes et la société en général.

Avec les progrès majeurs dans le domaine de l'IA et du traitement du langage naturel (NLP), le potentiel des technologies d'IA à remplacer les professionnels humains dans différents domaines fait l'objet d'un débat croissant. Le secteur juridique n'échappe pas à ce débat. Par exemple, ChatGPT, le puissant modèle de langage développé par OpenAI, s'est avéré prometteur dans la fourniture de conseils juridiques et de réponses à des questions juridiques. Cela dit, il existe des arguments pour et contre le remplacement des avocats par ChatGPT. Mais les récents scandales suscités par l'utilisation de ChatGPT par les avocats montrent qu'il est loin d'être prêt.

Dans le cadre d'un procès contre une compagnie aérienne aux États-Unis, l'avocat Steven Schwartz a cité six affaires fictives générées par ChatGPT. Il a fait référence à d'anciennes affaires judiciaires qu'il croyait réelles, mais qui avaient en effet été inventées par le chatbot d'IA. Il a reconnu avoir utilisé ChatGPT pour rechercher des jurisprudences pour les utiliser dans le cadre du procès intenté par un client contre la compagnie aérienne colombienne Avianca pour une blessure subie lors d'un vol en 2019. ChatGPT a suggéré des cas d'accidents aériens que Schwartz n'avait pas pu trouver avec les méthodes habituelles utilisées par son cabinet d'avocats.

L'avocat les a inscrits ces affaires dans son mémoire juridique, mais n'a pas pris la peine de vérifier l’authenticité des sources. Le problème est que plusieurs de ces cas n'étaient pas réels ou impliquaient des compagnies aériennes qui n'existaient pas. Résultat, Schwartz et son employeur se sont retrouvés en difficulté devant le juge lorsqu'il s'est avéré que les données fournies par ChatGPT étaient fausses et ils ont été critiqués pour le laxisme dont ils ont fait preuve. Le juge a qualifié cette affaire d'inédite et de trompeuse, mais a également ordonné à l’avocat de payer une amende de 10 000 dollars et de suivre une formation sur l’éthique professionnelle.

Le juge fédéral de l'affaire, Kevin Castel, a en outre dénoncé les dangers de l’utilisation de l’IA dans le domaine juridique, et a appelé à une réglementation plus stricte pour éviter les abus et les erreurs. Il a envisagé des sanctions à l'encontre de Schwartz et de ses associés, mais a donné une chance à Schwartz de s'expliquer. Ainsi, le 8 juin, Schwartz, son confrère Peter LoDuca et le cabinet d'avocats ont comparu devant le juge Castel afin de justifier les raisons pour lesquelles ils ne devraient pas être sanctionnés. Lors de l'audience, Schwartz a tenté de rejeter la faute sur ChatGPT, affirmant que le chatbot d'IA d'OpenAI l'a lamentablement induit en erreur.

Schwartz a déclaré qu'il pensait à tort que ChatGPT obtenait ces cas d'une source à laquelle lui ou son cabinet n'avait pas accès. « Je n'avais pas compris que ChatGPT pouvait fabriquer des cas », a déclaré Schwartz. Cet argument semble un peu tiré par les cheveux, car les problèmes liés à l'utilisation de ChatGPT dans le domaine juridique, et d'autres, sont largement documentés. Le juge Castel a semblé à la fois déconcerté et troublé par cet événement inhabituel. Il était aussi déçu que les avocats n'aient pas agi rapidement pour corriger les fausses citations juridiques lorsqu'ils ont été alertés du problème par les avocats d'Avianca et par le tribunal.

Avianca aurait signalé la jurisprudence erronée dans un document déposé en mars. Castel a confronté Schwartz à un cas juridique inventé par ChatGPT. Il s'agissait au départ d'une affaire de décès injustifiée intentée par une femme contre une compagnie aérienne, qui s'est ensuite transformée en une action en justice concernant un homme qui a manqué un vol pour New York et a été contraint d'engager des dépenses supplémentaires. « Pouvons-nous convenir qu'il s'agit d'un charabia juridique ? », a demandé Castel. Schwartz a déclaré qu'il pensait à tort que cette présentation confuse résultait d'extraits de différentes parties de l'affaire.

Lorsque Castel a terminé son interrogatoire, il a demandé à Schwartz s'il avait quelque chose à ajouter. « Je voudrais m'excuser sincèrement », a répondu Schwartz. Il a déclaré avoir souffert personnellement et professionnellement de cette bévue et qu'il se sentait "embarrassé, humilié et extrêmement plein de remords". Il a ajouté que lui-même et le cabinet où il travaillait avaient mis en place des mesures de protection pour éviter qu'une telle situation ne se reproduise. LoDuca, un autre avocat qui a travaillé sur l'affaire et qui a aussi été auditionné, a déclaré qu'il faisait confiance à Schwartz et qu'il n'avait pas suffisamment examiné ce qu'il avait compilé.

Après que le juge a lu à haute voix des extraits d'une affaire citée pour montrer à quel point il était facile de discerner qu'il s'agissait de "charabia", LoDuca a déclaré : « il ne m'est jamais venu à l'esprit que ce n'était pas le cas. Il ne m'est jamais venu à l'esprit qu'il s'agissait d'une affaire bidon ». Ronald Minkoff, avocat au cabinet d'avocats qui emploie Schwartz, a déclaré au juge que la soumission "résultait d'une négligence et non de la mauvaise foi" et ne devrait pas entraîner de sanctions. Il a ajouté que les avocats ont toujours eu du mal à s'adapter à la technologie, en particulier aux nouvelles technologies, "et que cela ne s'arrange pas".

« Schwartz, qui fait à peine des recherches au niveau fédéral, a choisi d'utiliser cette nouvelle technologie. Il pensait avoir affaire à un moteur de recherche standard. Ce qu'il a fait, c'est jouer avec des munitions réelles », a déclaré Minkoff. Daniel Shin, professeur associé et directeur adjoint de la recherche au Center for Legal and Court Technology de la William & Mary Law School, a expliqué qu'il avait présenté l'affaire Avianca lors d'une conférence au début du mois qui a attiré des dizaines de participants en personne et en ligne provenant de tribunaux fédéraux et d'État des États-Unis, y compris du tribunal fédéral de Manhattan.

Shin a déclaré que le sujet avait suscité le choc et la perplexité lors de la conférence. « Nous parlons du district sud de New York, le district fédéral qui s'occupe des grandes affaires, du 11 septembre à tous les grands crimes financiers. Il s'agit du premier cas documenté de faute professionnelle potentielle de la part d'un avocat utilisant l'IA générative », a déclaré Shin. Selon lui, l'affaire a démontré que les avocats n'avaient peut-être pas compris le fonctionnement de ChatGPT, qui a tendance à halluciner et à parler de choses fictives d'une manière qui semble réaliste, mais qui ne l'est pas. Le juge se prononcera sur les sanctions à une date ultérieure.

Selon les critiques, bien que le ChatGPT soit prometteur dans sa capacité à fournir des conseils juridiques et des réponses à des questions juridiques, il n'est pas encore assez avancé pour remplacer entièrement les avocats humains. Cependant, il peut jouer un rôle précieux en tant qu'outil pour aider les avocats dans divers aspects de leur travail, tels que la recherche juridique, l'analyse de documents, l'assistance aux clients et la rédaction. En exploitant les capacités de ChatGPT, les avocats pourraient améliorer leur efficacité, gagner du temps et améliorer l'ensemble de leurs services juridiques. Ils estiment toutefois que les avocats doivent rester vigilants lorsqu'ils utilisent ChatGPT.

Mais il est important de reconnaître les limites de ChatGPT et de s'assurer que les avocats humains continuent à fournir le jugement, l'expertise et les considérations éthiques nécessaires à la profession juridique.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Un avocat a cité 6 fausses affaires inventées par ChatGPT, l'outil d'IA conversationnelle développé par Open AI, le juge qualifie cette affaire de « sans précédent »

Un avocat cite des affaires juridiques fictives inventées par ChatGPT, provoquant la fureur du juge et des sanctions potentielles. ChatGPT avait assuré à l'avocat que ces affaires étaient réelles

Un juge ordonne que tous les contenus générés par l'IA soient déclarés et contrôlés, après qu'un avocat a laissé ChatGPT lui fournir des précédents juridiques inventés de toutes pièces

ChatGPT réussit l'examen de la faculté de droit des États-Unis malgré des performances médiocres, des professeurs estiment que cela pourrait signer la fin des méthodes d'enseignement traditionnelles

[totozor]

Des avocats américains blâment ChatGPT après que le chatbot d'IA d'OpenAI les induit en erreur en créant de toutes pièces de fausses affaires juridiques.

C'est marrant ça les avocats ne reprochent probablement jamais aux accusés d'avoir fait aveuglément confiance à quelqu'un.
Eux ont fait confiance à une machine sans même se donner le mal de vérifier les informations qu'ils allaient utiliser ensuite... Et après ils mettent tout sur le dos de ChatGPT, outil bien connu pour être un assistant juridique

ChatGPT a suggéré des cas d'accidents aériens que Schwartz n'avait pas pu trouver avec les méthodes habituelles utilisées par son cabinet d'avocats.

Et pour cause.

« Pouvons-nous convenir qu'il s'agit d'un charabia juridique ? », a demandé Castel. Schwartz a déclaré qu'il pensait à tort que cette présentation confuse résultait d'extraits de différentes parties de l'affaire.
[...]
Après que le juge a lu à haute voix des extraits d'une affaire citée pour montrer à quel point il était facile de discerner qu'il s'agissait de "charabia", LoDuca a déclaré : « il ne m'est jamais venu à l'esprit que ce n'était pas le cas. Il ne m'est jamais venu à l'esprit qu'il s'agissait d'une affaire bidon ».

Quand les représentants de la loi dénonce son charabia, je suis ému.

Ronald Minkoff, avocat au cabinet d'avocats qui emploie Schwartz, a déclaré au juge que la soumission "résultait d'une négligence et non de la mauvaise foi" et ne devrait pas entraîner de sanctions.

Cet argument fait jurisprudence? Ca serait interressant parce que je ne suis pas sur que tous les coupables condamnés ont fait ça par mauvaise foi.

Il a ajouté que les avocats ont toujours eu du mal à s'adapter à la technologie, en particulier aux nouvelles technologies, "et que cela ne s'arrange pas".

C'est aussi le cas pour certains de mes collègues, en réunion ils utilisent du papier et un crayon plutot que leur ordinateur. Quand tu as la vie de gens entre tes mains tu es prié d'utiliser des outils que tu maitrises.
Combien d'années de formation ont suivis ces gens? Quel est leur taux horaire? Tout ça pour jouer aux apprentis chimistes?

Selon les critiques, bien que le ChatGPT soit prometteur dans sa capacité à fournir des conseils juridiques et des réponses à des questions juridiques, il n'est pas encore assez avancé pour remplacer entièrement les avocats humains. Cependant, il peut jouer un rôle précieux en tant qu'outil pour aider les avocats dans divers aspects de leur travail, tels que la recherche juridique, l'analyse de documents, l'assistance aux clients et la rédaction. En exploitant les capacités de ChatGPT, les avocats pourraient améliorer leur efficacité, gagner du temps et améliorer l'ensemble de leurs services juridiques. Ils estiment toutefois que les avocats doivent rester vigilants lorsqu'ils utilisent ChatGPT.

Tu veux utiliser ChatGPT?
Let's go, mais comme tu ne sais pas ce qu'il fait remet chacune de ses affirmation en doute, demande lui ses sources (ce pourquoi il est très mauvais). Sinon tu fais ton travail à l'ancienne.

[Ryu2000]

Fein avait neuf autres contrats à l’époque qui ont tous été annulés pour la même raison peu après, selon le Washington Post. Fein, qui facture 60 dollars de l’heure pour ses services qui comprennent l’écriture de courts textes pour les sites web des entreprises et les descriptions de produits, a déclaré au quotidien que l’activité qui représentait la moitié de ses revenus annuels avait disparu presque du jour au lendemain.

« Ça m’a anéanti », a-t-il dit.

Le chatbot alimenté par l'IA, qui est gratuit, peut produire du contenu écrit de type humain en quelques minutes, mais a tendance à inventer des faits.

Fein a ensuite été réembauché par un client qui n'était pas satisfait du contenu de ChatGPT, mais le revenu n'était pas suffisant pour subvenir aux besoins de sa famille, selon le quotidien. Désormais, il a décidé de se tourner vers le travail manuel et suit actuellement une formation de technicien en chauffage et en climatisation, et envisage de devenir plombier plus tard. Fein a déclaré au quotidien que l’apprentissage d’un métier était plus « à l’épreuve du futur ».

Voilà ! Ça c'est bien !
Technicien en chauffage et en climatisation c'est un métier respectable où l'on peut s'épanouir, pas comme écrire des courts textes pour des sites web et des entreprises.
Il était surpayé à rien foutre, maintenant il va falloir vraiment bosser.

Les cols blancs sont parmi les plus susceptibles d'être touchés par les nouveaux outils d'IA. Le rapport Goldman a souligné que les travailleurs juridiques et le personnel administratif américains sont particulièrement menacés par la nouvelle technologie. Une étude antérieure menée par des chercheurs de l'Université de Princeton, de l'Université de Pennsylvanie et de l'Université de New York a également estimé que les services juridiques étaient le secteur le plus susceptible d'être affecté par une technologie telle que ChatGPT.

Ça ira plus vite et ça coutera moins cher, ça semble plutôt positif.
Beaucoup de gens aimeraient bien que l'administration soit plus efficace.

Vous pouvez préférez un prof humain ou un vrai médecin généralistes mais vous ne déciderez pas

Je pense qu'il est possible qu'une IA soit meilleur qu'un médecin généraliste, si le patient arrive à déclarer tous ses symptômes correctement.

[Gluups]

Je pense qu'il est possible qu'une IA soit meilleur qu'un médecin généraliste, si le patient arrive à déclarer tous ses symptômes correctement.

Il y a quelques années nous avions des médecins bien formés, en quantité suffisante.

On pourrait aussi en revenir là.
Bien sûr, si c'est pour signer une ordonnance, ce n'est pas la peine.

[Ryu2000]

Il y a quelques années nous avions des médecins bien formés, en quantité suffisante.

Ils ne sont pas tous si doué que ça.
C'est fréquent qu'un patient soit mal diagnostiqué.
Au moins une IA aurait plus de données.

Bien sûr, si c'est pour signer une ordonnance, ce n'est pas la peine.

Bon là d'un côté c'est inquiétant.
Parce que si les gros vendeurs d'opiacé arrivent à corrompre les IA comme ils ont corrompus les médecins, peut-être que les IA vont se mettre à prescrire des médicaments beaucoup trop dangereux, comme avec l'oxycodone et le fentanyl.

Aux USA c'est une catastrophe.
Ces médicaments sont biens pour celui qui a un cancer en phase terminal, aussi bien il va bientôt mourir donc c'est moins grave si il devient un junkie.

Hausse inquiétante des prescriptions d’oxycodone en France

[Gluups]

Ils ne sont pas tous si doué que ça.
C'est fréquent qu'un patient soit mal diagnostiqué.
Au moins une IA aurait plus de données.

Si un médecin est contraint, de gré ou de force, par la pression du numerus clausus que parfois on tente de nous faire passer pour une fatalité, à n'accorder que cinq minutes au soin d'une hypertension artérielle, être doué ou pas n'intervient pas dans l'histoire.

Donc, ou le patient a les ressources de s'informer et de pratiquer le raisonnement analogique, ou il enrichit les labos en étant condamné à l'hypertension à vie.

Bon là d'un côté c'est inquiétant.
Parce que si les gros vendeurs d'opiacé arrivent à corrompre les IA comme ils ont corrompus les médecins, peut-être que les IA vont se mettre à prescrire des médicaments beaucoup trop dangereux, comme avec l'oxycodone et le fentanyl.

Aux USA c'est une catastrophe.
Ces médicaments sont biens pour celui qui a un cancer en phase terminal, aussi bien il va bientôt mourir donc c'est moins grave si il devient un junkie.

Hausse inquiétante des prescriptions d’oxycodone en France

Je n'ai pas vérifié l'article, mais ce que je trouve dramatique, c'est que j'y crois facilement.

Et on trouve sur Internet nombre de modèles de lettres, pour toutes sortes de choses dont exprimer sa sincérité. C'est dire le cas que font les usagers lambda de ce qu'on leur a enseigné à l'école.

Du coup, à ce que j'ai lu récemment ici, on franchit le pas suivant : trouver un modèle de lettre pour exprimer ce qu'on a à dire c'est trop fatigant, on confie à une intelligence artificielle (une bêtise artificielle comme remarquait justement quelqu'un) le soin de le faire.

Rassurez-moi : si vous constatez que vous vous empoisonnez progressivement, vous arrêtez ? Vous sortez un livre de cuisine ?

[Prox_13]

Un rédacteur de contenu a confié que tous ses clients l'ont remplacé par ChatGPT : « ça m'a anéanti », les craintes de voir l'IA générative conduire à un chômage généralisé s'amplifient.
Un rédacteur de contenu se tourne vers le travail manuel après que ChatGPT d’OpenAI ait ruiné son activité. Eric Fein, 34 ans, a confié que son plus gros client l’a laissé tomber en mars après avoir commencé à utiliser ChatGPT pour écrire son contenu.

Quelle est votre opinion sur ChatGPT ? Pensez-vous qu’il soit bénéfique ou nuisible à la société ?

Non il n'est pas nuisible, encore une fois. ChatGPT n'est qu'un outil de génération de texte. Les nuisibles, ce sont nous, les humains, qui usont et abusont des outils.
Le client du rédacteur est un idiot, car ChatGPT sera définitivement moins performant qu'un humain, et ses versions prochaines ne sont pas garanties de fonctionner à l'identique aussi bien niveau fonctionnement même, résultat et tarif. S'il doit engager un expert IA pour optimiser ses contenus, ce sera bien plus cher que de donner quelques directives à son ex-redacteur.
De plus, l'utilisation d'un IA pour générer du contenu prouve que ledit contenu n'est pas proposé pour informer, mais pour faire du bénéfice. De mon point de vue de lecteur, un site d'information qui ne met pas la priorité sur l'information, c'est poubelle.
Enfin, cela prouve juste que le diffuseur d'info est facilement corruptible, s'il est aussi sensible au gain. Donc encore plus poubelle.

Que pensez-vous de la situation d’Eric Fein et d'Olivia Lipkin ? L’IA générative, une menace pour les rédacteurs de contenu ?

Pas vraiment, les rédacteurs de contenus qui sont doués à leur job pourront toujours garder la tête hors de l'eau.

Quelles sont les solutions possibles pour protéger et valoriser le travail humain dans un monde de plus en plus automatisé ?

Définir un cadre de loi obligeant à l'employeur à payer une taxe quant au remplacement d'un employé par une IA, suivie d'une amende au coût exemplairement élevé pour dissuader les fraudeurs.
Moderniser les syndicats pour leur permettre d'avoir les outils nécessaires pour éviter les (sic) grands remplacements.

C'est triste, mais vu comme ça, éventuellement nous aurons mis en place des quotas de travailleurs humains permettant de toucher des subventions.

[archqt]

Je n'ai aucune considérations pour les profs pourtant certains m'ont quasiment sauvé la vie et je suis incapable d'apprendre avec un IA

C'est raide là, pas de considérations pour ceux qui t'ont sauvé la vie. J'aimerais pas être ton patron "Ce co..... m'a augmenté que de 50%". Ils t'ont fait quoi les profs pour ne pas les détester ? Et ton médecin quand ils se trompent de diagnostique il va se passer quoi pour lui venant de ta part ?

[marsupial]

Cette news illustre le frottement schumpétérien de l'innovation technologique sur une économie capitaliste destructrice d'emplois. Mais cette destruction d'emplois s'accompagne d'une création dans le domaine de l'IA. Face à la productivité accrue des DSI le temps de travail ainsi dégagé va être utilisé pour lui confier de nouvelles missions comme l'assurance qualité, ingénieur ia éthique ou encore stratége et consultant en ia ou bien encore scientifiques des données.
Ces nouvelles fonctions de la DSI vont créer foules d'emplois essentiels et bien payés qui ne concernent pas les employés perdus par l'innovation devant se réorienter professionnellement mais la DSI devra aussi se former à ces nouvelles technologies et casquettes.

[fredinkan]

pour lui confier de nouvelles missions comme l'assurance qualité, ingénieur ia éthique ou encore stratége et consultant en ia ou bien encore scientifiques des données.

Comme cela a été dit plus haut, les entreprises s'en foutent de la qualité, tant que c'est moins cher.

Une IA nécessite des données propres (tant lors de l'apprentissage, lors dans les jeux de tests que lors de son utilisation pour être réellement utile.
Cela implique forcément les métiers que tu as mentionnés, mais également l'envie d'investire dans ces métiers. Le problème c'est que tout le monde n'est pas capable de le faire / n'a pas envie de le faire, donc les salaires sont élevés et les entreprises vont alors finir par s'en passer.
Au final tu aura une IA qui va tourner sur des données dégueulasses et qui va te sortir des résultats encore pire qu'au départ.

Il faudrait un moyen de valoriser réellement et pécuniairement la qualité de la donnée pour que cela parle aux entreprises.
Pour l'heure c'est soit très compliqué (même pour celles qui le veulent), soit impossible (le nombre d'entreprises sans service "data" ou "BI" est généralement une bonne fenêtre, vu qu'il s'agit généralement de la première étape pour valoriser cette donnée).

[marsupial]

Je suis globalement d'accord avec ton pessimisme.
Pourtant une tribune dans les echos fait état d'une croissance qui ralentit du fait de la hausse des taux d'intérêt et de l'inflation. Donc les entreprises, face à cette crise, se retournent vers la profitabilité à croissance moindre. Et cela passe par une optimisation du business, donc des données qu'elles possèdent. Certaines passeront par la baisse des coûts au détriment de la qualité, par contre d'autres passeront par les données et l'IA pour augmenter leur qualité de service. Il s'agit d'un investissement qui se fera au travers de la transformation numérique. Le commerce à déjà franchi le pas comme dit dans la tribune par exemple. Mais cet investissement est suivi au niveau mondial par déjà 10% des entreprises, 50% sont en cours, et 90% l'envisagent. Reste les 10 derniers pour cent qui font un mauvais calcul en ne réalisant pas cet investissement. Source Ziff davis

[fredinkan]

Les pourcentages que tu donnes font envie, mais restent pour moi très vagues.

A mon sens ce sont les faits qui parlent le plus. Alors oui les entreprises de services qui font de la BI sont sous l'eau et ont du boulot partout, mais je ne suis pas sur que cela soit suffisant sur les 5 prochaines années. Cela risque d'avoir tendance à faire monter les prix et à freiner une bonne partie des entreprises. C'est également à prendre en considération.

Ma vue est relativement pessimiste comme tu l'a remarqué, car j'ai vécu la crise de 2008 en faisant de la BI justement. J'en ai vu les effets négatifs avec des prix qui gonflaient pour les bons du domaine et des erreurs monumentales qui ont pu être faites avec des entreprises qui prenaient du junior pour essayer de répondre aux appels d'offres...