Discussion :

[voxben]

Bonjour,

des clients nous envoient des demandes d'intervention le plus souvent par mail
ces mails sont transcrit en lignes dans un tableau excel qui contient
comme colonnes toutes les données necessaire (client, contact, site, dates..., etat avancement, technicien, remarque, numFacture....).

apres reflexion, je me retrouve avec quelques regles de gestion et un MCD (ci-joint).
j'ai volontairement reduit l'analyse au minimum, je veut etre sûr avant d'etoffer l'ensemble.

qu'en penser vous ?

merci par avance pour l'aide que vous pourriez m'apporter.


ps : la comptabilité ne fait pas vraiment partie de mon analyse, la facture n'est là que pour recuperer le numero de facture !

[escartefigue]

Bonjour voxben et bienvenue dans ce forum.

Vous avez rédigé les règles de gestion, c'est très bien, vous avez structuré votre MCD par domaine, c'est très bien aussi, bravo !

Uner remarque d'ordre général :

il est plus facile de contrôler la conformité du MCD aux règles en utilisant le même verbe dans les règles de gestion et dans les noms d'associations. Par exemple

R01 - un client peut posséder un ou plusieurs sites
R02 - un site appartient à un et un seul client

à remplacer par

R01 - un client peut posséder un ou plusieurs sites
R02 - un site est possédé par un et un seul client

et du coup, dans le MCD, on nomme l'association correspondante (posseder)

Pour le reste, il y a quelques incohérences entre règles de gestion et MCD, ce sont sans doute des erreurs d'étourderie.
Par exemple R01 stipule un ou plusieurs sites, mais sur le MCD, on a 0,n, il y a d'autres cas semblables.

Pour la partie "demandes client", une même demande peut être envoyée sur plusieurs média, mais comment sait on qu'il s'agit de la même demande ?
Y a-t-il une référence externe émise par le client qui serait commune et qui permettrait de s'y retrouver ? Auquel cas il faut ajouter cet attribut dans la demande.

La demande peut citer un ou plusieurs systèmes et elle peut également générer un ou plusieurs ODS qui sont également en relation avec un système.
Aucune règle de gestion ne précise si le système désigné par l'ODS de la demande doit être cohérent avec le système cité par la demande.
Si la cohérence doit être assurée, alors il faut ajouter une règle de gestion en ce sens et la matérialiser par une contrainte d'intégrité d'inclusion sur le MCD.

La partie "traitement opérationnel" nécessite plus de temps, j'y reviendrai plus tard.

[voxben]

Bonjour escartefigue,

ci-joint mon nouveau MCD
apres relecture des regles et du MCD, j'ai effectué quelques modifications en tenant compte de vos remarques :

...et du coup, dans le MCD, on nomme l'association correspondante (posseder)

association renommée.

Pour le reste, il y a quelques incohérences entre règles de gestion et MCD, ce sont sans doute des erreurs d'étourderie.
Par exemple R01 stipule un ou plusieurs sites, mais sur le MCD, on a 0,n, il y a d'autres cas semblables.

j'ai cru que pour exprimer (0,n) il suffisait de dire "peut posseder un ou plusieurs" et pour (1,n) il fallait dire "possede un ou plusieurs"
ou alors pour exprimer (0,n) doit-je plutôt dire " possede zero ou plusieurs" ?

Pour la partie "demandes client", une même demande peut être envoyée sur plusieurs média, mais comment sait on qu'il s'agit de la même demande ?
Y a-t-il une référence externe émise par le client qui serait commune et qui permettrait de s'y retrouver ? Auquel cas il faut ajouter cet attribut dans la demande.

remarque pertinante, on ne le sait pas, coté client aucune reference n'existe, actuellement les demandes clients sont "analysée" par un collegue, c'est pour cela que j'ai pensée un creer une notion de ODS qui filtrera et classera les demandes.

La demande peut citer un ou plusieurs systèmes et elle peut également générer un ou plusieurs ODS qui sont également en relation avec un système.
Aucune règle de gestion ne précise si le système désigné par l'ODS de la demande doit être cohérent avec le système cité par la demande.
Si la cohérence doit être assurée, alors il faut ajouter une règle de gestion en ce sens et la matérialiser par une contrainte d'intégrité sur le MCD.

je rajoute une regle R14A - le systeme designé dans un ods doit etre citer dans la ou les demandes qui ont generé cet ods
(pour l'instant je ne sait pas comment créer une contrainte d'integrité)

[escartefigue]

j'ai cru que pour exprimer (0,n) il suffisait de dire "peut posseder un ou plusieurs" et pour (1,n) il fallait dire "possede un ou plusieurs"
ou alors pour exprimer (0,n) doit-je plutôt dire " possede zero ou plusieurs" ?

En effet "peut" exprime le caractère facultatif, mais "un à plusieurs" est contradictoire
Je prèfère "peut posséder zéro à plusieurs" ou "peut posséder plusieurs" pour lever toute ambiguité

je rajoute une regle R14A - le systeme designé dans un ods doit etre citer dans la ou les demandes qui ont generé cet ods
(pour l'instant je ne sait pas comment créer une contrainte d'integrité)

Je me suis mal exprimé, ce n'est pas une contrainte d'intégrité, mais une contrainte d'inclusion.
Dans LOOPING, ça se code en deux étapes, la première consiste à utiliser l'outil contrainte (cercle jaune), en choisir le type (inclusion) puis la faire pointer en premier sur l'association ciblée, puis l'association d'origine et enfin sur les entités pivot.
Ensuite, on clique sur la contrainte pour y ajouter le code SQL qui la contrôlera (ALTER TABLE... ADD CONSTRAINT...)

[escartefigue]

Concernant la partie "traitement opérationnel"

Je suppose que les interventions nécessitent des compétences particulières et que tous les techniciens n'ont pas toutes les compétences.
Auquel cas il faut affecter un technicien compétent pour l'intervention.
Pour ce faire, il faut que chaque intervention soit associée à une ou plusieurs typologies pour s'en assurer.

Exemple :
l'intervention I1 requiert des compétences en électricité et en plomberie : je choisis le technicien T1 pour l'électricité et le technicien T2 pour la plomberie, ou la perle rare, le technicien T3 compétent à la fois en électricité et en plomberie.
La multicompétence n'est peut-être pas de mise si en ce cas vous créez plusieurs ODS (un par compétence) ou plusieurs interventions (idem)
Il faut sans doute aussi prévoir des dépendances entre interventions : par exemple, il faut faire intervenir le plombier avant l'électricien.
Peut-être faut il même prévoir des niveaux de compétence (plomberie niveau 1, niveau 2...).
À détailler.

Dans votre MCD, un ODS concerne un et un seul système, mais potentiellement plusieurs interventions et plusieurs travaux qui eux mêmes sont associés à un système.
En l'état, le système désigné par l'ODS peut être différent de celui ou certains de ceux désignés par les travaux des interventions.
Là aussi, il faut préciser si c'est acceptable ou pas, rédiger les règles de gestion correspondantes et positionner les éventuelles contraintes.


Concernant la partie "facturation"

Le modèle ne permet pas de faire le lien entre la demande du client et la facture.
On ne pourra donc pas mentionner le ou les n° de demandes du client sur la facture, c'est fâcheux.
S'il s'agit de clients particulier, c'est peut-être acceptable, mais s'il s'agit de commandes d'entreprises ou d'institutionnels, ça ne va pas.
Pire : on peut sur une même facture, prendre en compte des PV d'interventions issues de différents ODS de différents clients, là c'est illégal

[voxben]

Bonsoir escartefigue,

j'avance à petit pas ...
pour preciser le contexte, nous maintenons des systemes de securités à savoir (videosurveillance, control d'acces, detection incendie, detection intrusion,...)
nos techniciens sont qualifiés sur tout les systemes, seul leur niveau de competance varie.

Concernant la partie "traitement opérationnel"

Je suppose que les interventions nécessitent des compétences particulières et que tous les techniciens n'ont pas toutes les compétences.
Auquel cas il faut affecter un technicien compétent pour l'intervention.
Pour ce faire, il faut que chaque intervention soit associée à une ou plusieurs typologies pour s'en assurer.

Exemple : l'intervention I1 requiert des compétences en électricité et en plomberie : je choisis le technicien T1 pour l'électricité et le technicien T2 pour la plomberie, ou la perle rare, le technicien T3 compétent à la fois en électricité et en plomberie.

Peut-être faut il même prévoir des niveaux de compétence (plomberie niveau 1, niveau 2...).

Pour ce faire, j'ai crée l'entité competence (niveau de competence), nos techniciens etant qualifié sur tout les systemes que nous maintenons).

La multicompétence n'est peut-être pas de mise si en ce cas vous créez plusieurs ODS (un par compétence) ou plusieurs interventions (idem)

un ods est crée par systeme, et une intervention peu regrouper plusieurs ods
le niveau de competence requis est determiné au niveau de l'intervention en fonction de critere empirique (en gros c'est le responsable maintenance qui decide en fonction des disponibilités, des urgences et de l'age du capitaine...)

Il faut sans doute aussi prévoir des dépendances entre interventions : par exemple, il faut faire intervenir le plombier avant l'électricien.

vu la nature de nos interventions, pour l'instant ce types de dependances, ne me parait pas necessaire.

Dans votre MCD, un ODS concerne un et un seul système, mais potentiellement plusieurs interventions et plusieurs travaux qui eux mêmes sont associés à un système.
En l'état, le système désigné par l'ODS peut être différent de celui ou certains de ceux désignés par les travaux des interventions.
Là aussi, il faut préciser si c'est acceptable ou pas, rédiger les règles de gestion correspondantes et positionner les éventuelles contraintes.

en effet, une fois sur site, le technicien peut toucher à un systeme même si celui-ci n'est pas designer par un ods, ou cité par une demande (erreur de formulation client ou defaut constaté sur site), ce qui importe au final c'est "l'acceptance" (signature client sur PV).

Concernant la partie "facturation"

Le modèle ne permet pas de faire le lien entre la demande du client et la facture.
On ne pourra donc pas mentionner le ou les n° de demandes du client sur la facture, c'est fâcheux.
S'il s'agit de clients particulier, c'est peut-être acceptable, mais s'il s'agit de commandes d'entreprises ou d'institutionnels, ça ne va pas.
Pire : on peut sur une même facture, prendre en compte des PV d'interventions issues de différents ODS de différents clients, là c'est illégal

au depart je ne comptais pas modeliser la facturation, ce qui m'interresse c'est la recuperation du numero de facture au niveau du pv pour pouvoir cloturer le cycle de vie d'une demande.
finalement j'ai rajouté :
la relation signer entre client et pv
la relation imputer entre client et facture
du coup une facture correspond à un et un seul client et un pv est signer par un et un seul client.

voilà où j'en suis.
Merci, pour votre aide precieuse.