Discussion :

[foetus]

l operateur (!=) renvoie "false"...

Même avec des entiers, l'opérateur != renvoie 1 booléen : exemple if (a != 15).
Je pense que @dalfab voulait dire qu'avec cet opérateur, si on teste 2 booléens il n'y aura pas de conversion des booléens en entier pour tester

OU eXclusif

peut-être parce que c'est 1 opération binaire (avec 0 et 1) et non logique (avec true et false)

[Guesset]

Bonjour,

Dans un test, toutes les comparaisons restent des comparaisons sans aucune conversion. Un peu comme en mathématiques où "si a > b" n'a nul besoin d'être traduit en "si a > b est vrai". Ou en langage courant "si il pleut" ne nécessite par d'écrire "s'il est vrai qu'il pleut" J'incite à regarder soit l'assembleur généré soit la grammaire du langage pour voir que nul booléen n'est créé à la volée.

Le résultat d'un test donne à la fois une ribambelle d'informations : '0 ? plus grand ? négatif ? etc. Selon la condition choisie le branchement utilisera une partie d'entre elles pour sauter au else ou continuer en séquence (then).

Salutations

[Bktero]

J'incite à regarder [...] la grammaire du langage pour voir que nul booléen n'est créé à la volée.

Faisons donc ça : https://en.cppreference.com/w/cpp/language/if

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

attr(optional) if constexpr(optional) ( init-statement(optional) condition ) statement-true	(1)

condition - one of

• expression which is contextually convertible to bool
• declaration of a single non-array variable with a brace-or-equals initializer.

If the condition yields true after conversion to bool, statement-true is executed.

[Guesset]

Bonjour Bktero,

Je crois que je vais abandonner .

Play it again Sam !

• statement-true est le statement qui est effectué si la proposition est vérifiée, cela ne suppose nullement pas qu'il y ait un booléen, on pourrait tout aussi bien l'appeler statement_then.
• "expression which is contextually convertible to bool" signifie juste qu'il doit pouvoir être converti en bool non qu'il l'est effectivement.

Je vais reprendre l'exemple (mal écrit mais lisible) de bool a = bool(int i) qui est en fait une forme de a = (i != 0) ? true : false; ou, en forme longue, if(i != 0) a = true; else a = false; .

Il y a toujours une comparaison implicite (== 0 ou !=0) ou explicite car la transformation d'un int en bool ne peut se faire autrement. Pour un être humain c'est pareil, si nous devons répondre par oui ou par non, nous allons comparer le critère à notre disposition à une valeur de référence. Dans un test, cette comparaison implicite existe même pour un booléen pour savoir quelle décision (branchement le plus souvent) prendre if(a) sera interprétée comme if(a == true) ou, un niveau en dessous, comme if(a != 0).

Si cette comparaison n'est pas possible, le test et une conversion vers un booléen ne sont pas possibles ou non pertinents. C'est ce qu'exprime l'explication "expression which is contextually convertible to bool", les critères de test et de conversion sont les mêmes (le test est nécessaire à la conversion, non l'inverse). D'où la confusion d'assimilation de l'un à l'autre.

Supposons un test if(i) statement_true; else statement_false; au lieu du cast i vers bool a. S'il y avait création d'un booléen caché a cela reviendrait à :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
if(i != 0) a = true; else a = false;
if(a != 0) statement_true; else statement_false;

On voit bien que c'est inutile puisque l'expression directe fonctionne :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(i != 0) statement_true; else statement_false;

Il y a un cas où on peut provoquer la création de booléens cachés. Dans des tests complexes en désactivant le calcul abrégé des tests (parce qu'il transforme un test complexe en chaîne de tests simples). Il y a alors besoin de stockages intermédiaires de certains résultats partiels.

Je ne reviendrais pas sur ce sujet. Si penser qu'il y a des booléens cachés facilite l'écriture de code, alors qu'importe le flacon...

Salut