Oups ! Désolé, j'ai lu trop vite.Envoyé par jvallois
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Oups ! Désolé, j'ai lu trop vite.
Pas de soucis, ça arrive.
J'ai trouvé un site de statistiques sur le sujet qui me semble relativement sérieux.
Ce qui est intéressant, c'est que les chiffres ne sont pas tout à fait le mêmes, notamment pour ChromeOS (je pense que les méthodes de calcul ne sont pas les mêmes) :
https://gs.statcounter.com/os-market...ktop/worldwide
https://gs.statcounter.com/os-market...desktop/france
Navrant que les DRH poussièreuses continue a l'imposer comme poste de travail
Ca fait des années et des années que toutes mes machines sont passées sous Linux à la maison (et tout le monde ne s'en porte que mieux). Malheureusement, ce truc est toujours imposé sur mon poste de travail et c'est une perte de productivité sans non (bugs, mis a jour continuel, blocage pour éviter les virus, connectivité limité ...). Sans compter la nécessité de changer régulièrement les machines.
D'autant plus que 99% de mes clients sont maintenant sous Linux.
C'est sur que ms-office est plus puissant que ses concurrents ... mais est-ce vraiment utile ? Les 9/10 de ses fonctionnalités ne nous servent à rien.
J'espère que cette part de marché en baisse va permettre aux éditeurs de logiciels de se mettre à autre chose que full MS pour que les progiciels ne soient plus LA raison pour rester chez MS.
W11 et son incompatibilité avec les machines de plus de 6mois est un comportement commercial insupportable et contraire aux enjeux de développement durable qui deviennent majeurs aujourd’hui.
En tant qu'OS Windows n'apporte plus rien à part des froufrous intrusifs.
Pour une personnes qui n'a à faire que de l'internet et un peu de traitement de texte un xubuntu avec libre office fait bien mieux le job sans les mises à jours intrusives qui ajoutent des trucs et mettent des messages de partout. Le tout sans la menace de devoir changer de machine en 2025 sous la contrainte et pour rien du tout à part le soucis de l'opération.
Reste tous ceux qui sont mariés à MS à cause de certains logiciels, logiciels qui n'existaient que pour Windows omniprésent. Donc moins Windows sera omniprésent, moins il y aura d'éditeurs qui ne feront que pour MS et moins Windows sera omniprésent... Je croise les doigts.
Je ne peux pas me résoudre à changer de machines (7 machines) or 2025 c'est demain. J'envisage des trucs délirants du coup, comme garder mes progiciels sur des machines W10 déconnectées d'internet après 2025 et passer tout le reste qui n'a pas besoin de windows sous Linux.
C'est pas de l'amélioration que d'obliger ses clients à de tels choix.
Il y a 10 sortes de personnes dans le monde : ceux qui comprennent le binaire et les autres
Si on prend en compte les terminaux mobiles et tablettes, windows est sous les 50% de parts de marché, très largement.
il se vend 1.5 milliards de smartphones chaque année contre 300 à 400 millions d'ordinateurs.
l'OS de Microsoft est très minoritaire depuis des années en fait si on considère tous les terminaux.
C'est sur l'usage entreprise et jeux vidéos (ce qui paie le plus) qu'ils sont encore leaders.
On peut faire du progiciels via citrix ou des serveurs terminal serveur, la raison du maintient de windows dans le monde pro c'est l'active directory et les diverses rétrocompatibilités ainsi que les drivers de qualité et très diversifiés. Ni Apple ni Linux et encore moins Google ne sont au début de grignoter Microsoft sur ces sujets.
Ca fait une dizaine d'années que la gestion de l'énergie et des ssd est "potable" sous linux, l'insertion dans un annuaire d'entreprise avec politiques de MAJ en push une chose encore très théorique, le jeu commence à être possible depuis que valve s'est mis sur le sujet, mais rarement avec des pilotes open source. Trouver des prestataires de qualité pro pour maintenir une flotte linux relève encore de la "démarche militante"
Avoir une flotte Apple est un surcoût colossal, le jeu dessus est une blague, c'est l'entreprise qui dicte ses besoins à l'utilisateur.
Chrome OS sert pour l'instant à faire de la bureautique à pas cher et du stadia tout vide.
Il y a encore énormément de sujets sur lesquels Microsoft est un leader technologique incontestable sans aller chercher dans la dette technologique des entreprises.
D'ici à 2025 windows 11 sera au point normalement, ça laisse sinon largement le temps de tester un fonctionnement via guacamole voire Wine si petite boite qui ne peut se payer un windows server RDS si le choix est de passer sous linux, la prise à la gorge c'est quand apple décide de passer au M1 d'un coup sur toute sa gamme en un an éventuellement, là 3 ans pour voir venir c'est des délais que même des grands comptes peuvent considérer larges alors avec 7 machines à administrer...
Je suis bien d'accord que W11 sera super en 2025 (ou le 12 si on veut respecter la règle du 1 windows super, 1 windows nullissime, 1 super...)
Le problème c'est d'obliger au remplacement des machines. C'est un non sens total, techniquement, en coût homme en coût financier, en ennuis/formation et en ce qui me concerne totalement inconcevable d'un point de vue environnemental ; je préfère dépenser plus d'argent et galérer plus que remplacer des machines qui vont très bien.
Il y a 10 sortes de personnes dans le monde : ceux qui comprennent le binaire et les autres
C'est la "solution de sécurité" mise en place par mon entreprise : les temps de réponse sont CATASTROPHIQUES pour un vrai usage. On ne s'en rend pas vraiment compte pour une utilisation ponctuelle, mais mes collèges de l'exploite qui sont obligés de l'utiliser 8h/j grognent sur les latences, les lourdeurs et les désagréments que ça implique.
Ca oui ... mais que pour les postes clients.
Mais pour les vrais serveurs applicatif/DB, c'est du 90% nunux (et encore plus avec les micro services et les containers ou c'est du 100%). 5% supplémentaires pour les Unix proprio (AIX, Solaris malgré les tentatives répétées d'HP de le tuer) et 5% pour du windows mais soit pour des serveurs départementaux de bureautiques, soit pour des applis métiers qui ne sont dispos que sur cet OS.
Reste quelques réfractaires chez les anciens clients à cause de leur passif ... mais même là, une partie non négligeable bascule lors des "modernisation" (en particulier lorsque leur OS arrivent en fin de vie ... a cause des pb de compatibilité ascendante et de coup de licences évidemment).
Ca non : la rétrocompatibilité est pourrie dans le monde ms. Chaque migration majeure de l'OS chez nos clients oblige à de longues et douloureuses campagnes de non-régression qui se terminent rarement bien.
Mouai, 9/10e de problème de stabilité des postes clients sont dus aux drivers, vidéo en particulier dès qu'il y a une carte graphique un peu poussée.
Tout ca n'est que pour les postes clients.l'insertion dans un annuaire d'entreprise avec politiques de MAJ en push une chose encore très théorique, ... Trouver des prestataires de qualité pro pour maintenir une flotte linux relève encore de la "démarche militante"
Et encore, dans beaucoup de startup de la tech, les gens sont équipés soit de Mac sois de Linux : moins cher, plus simple, plus ouverts, plus fiables.
C'est mal fait alors, les copier/coller peuvent être relous à travers un tse et c'est a peu près tout.
C'était le sujet initial uniquement.
Une appli win32 des années 90 tourne toujours sur un windows récent.
Sur linux elle n'existait pas.
Apple a changé deux fois d'architecture processeur depuis.
Après il existe des applis mal codées niveau droits utilisateurs, usage des répertoires etc. mais ils sont les seuls à assurer une rétrocompatibilité à ce niveau en termes de progiciel.
C'est valable quel que soit l'OS, avec des bonnes perfs et un plus large choix de puces/cartes graphiques sous windows.
Les drivers d'impression sont historiquement une tannée sous linux, les drivers pour piloter des machines outils, sondes matériels d'ERP/badgeage sont généralement absents du monde Apple (qui s'en contrefiche) etc. Il y a des contre exemples dans le médical etc. mais globalement ça se vérifie.
Le BYOD/Cloud a d'éminentes qualités pour des petites boites qui bricolent sur un domaine restreint sans équipe d'exploit et avec un turn over de furieux et une population de néo geeks qui changent souvent de matériel.
C'est l'enfer pour administrer un grand compte avec des niveaux raisonnables de sécurité et de souveraineté sur ses données et des prestataires qui interviennent dans tous les sens.
Et pour pouvoir être garant d'un niveau de service final tu ne peux déléguer la qualité du matériel à tes utilisateurs (ah désolé la paie arrivera dans 3 jours l'apple store était fermé et la comptable avait tout sur sa clé usb qui est resté dans l'ordinateur
Et moins cher, non par contre, à service comparable, le matériel Apple est hors de prix, même si c'est linux dessus on ne récupère pas d'argent. Quant à la fiabilité, les gammes pro des constructeurs sont au niveau d'apple (en tous cas quand ils étaient sur socle intel) c.a.d ce n'est plus vraiment un sujet en 2022 avec les ssd et les contrats de maintenance sur site des constructeurs qui font qu'il est très rare d'être en panne à cause du matériel client dans les 5 ans d'amortissement qu'ils te garantissent tous.
Ce n'est sans doutes pas l'avis de ton comptable.
Et le vrai client de Microsoft c'est ton comptable
Maintenir un vieux parc pose quand même de gros pb de fiabilité des machines, aucun constructeur à ma connaissance ne garantit le matériel au delà de 6ans. Je pense que c'est là dessus que Microsoft cale ses durées de support également.
J'ai 6 machines qui fonctionnent par spare (paire de matos identique), donc 3 machines différentes qui me servent à des choses particulières et optimisées pour et chacune avec sa copine de secours à coté.
Ce sont des Thinkpad de 2012 (génération xx30)
A la base ce sont déjà des machines fiables et robustes mais en plus ça se répare encore aujourd'hui sans gros soucis et surtout la fiabilité j'en ai besoin au moment ou je m'en sers, pas dans 2jours le temps que le SAV fasse son job, jamais je ne pourrais être plus fiable que mes spare.
et ça c'est sans compter tous les accessoires autour, alims notamment, que j'ai de partout dans toutes les sacoches.
J'ai une machine qui se prend une projection d'huile sur la tronche=> spare, je fais mon job et nettoyage au retour.
J'ai une machine qui a le ventilo qui se met à hurler en pleine restitution devant un CODEX => spare, je fais le job et je répare au retour
Demain je perds une machine j'ai 423 solutions pour la remplacer et 0 gène sur mon travail
Ca c'est pour expliquer pourquoi j'ai 6 machines (+ une septième fixe et plus puissante au bureau) mais indépendamment de ma config un peu spéciale (que je recommande) ça reste totalement ahurissant d'obliger à changer du matos qui va bien, quel que soit le parc et les contraintes maintenance. La maintenance/obsolescence du parc c'est 1 sujet, le changement d'os devrait en être un totalement indépendant.
Il y a 10 sortes de personnes dans le monde : ceux qui comprennent le binaire et les autres
Vu les gonzes qui bossent dessus, et surtout vu comme ca gueulent depuis que ca a été mis en place, j'en doute franchement
De toute façon, je n'ai jamais vu une seule boite ou ce genre de solutions ne créaient pas des problèmes (contrairement aux écrans déportés X qui eux fonctionnaient très bien).
Et bien j'aimerai bien voir lesquelles
Ouai, POSIX n'a pas attendu Linux pour exister (et Unix lui meme est encore plus vieux).
Et j'ai des applis que j'avais développées au début des années 90 sous NetBSD ou Solaris/HP-UX qui se compilent et fonctionnent encore de nos jours. Evidemment, c'était avec les frameworks de l'époque et ce n'est graphiquement pas aussi sexy que les GTK ou QT d'aujourd'hui ... mais ca fonctionne. La majorité des problèmes que j'ai pu avoir sont dû au manque de standardisation du C++ de ces temps anciens mais pas aux API de l'OS.
J'en sais rien, je n'utilise pas.
Parce que les constructeurs ne font pas l'effort de porter sur Linux ni même de donner le protocole (jusqu'à ce que qq'un fasse dû reverse engineering et l'intègre a CUPS). Mais c'est valable dans tous les domaines, par exemple, dans la domotique, Somfy préfère garder IO proprio et fermé : est-ce la faute des applis open source ? Bien sur que non !
Quand a l'impression, c'est tellement mieux sous windows ... enfin pour moi : a chaque nouvelle version de windows, je récupère plein de matos dont les drivers n'existent pas sur le nouvel OS et qui fonctionnent très bien sous Nunux
Les gens qui bossent dans la 5e SSII Françaises (et dont pourtant l'une des cibles était la cybersécurité) peuvent aussi te dire comment ca se passe bien dans les grands groupes ... et pourtant, les postes des employés et les infra bureautique sont sous windows (peut être pour ca d'ailleurs)
Dans ma boite, ils sont changés comme tu dis lorsqu'ils sortent de la garantie constructeur ... mais plus souvent car ils deviennent trop lents. Un simple reformatage suffirait, mais c'est plus valorisant pour les employés d'avoir du matos "neuf".
Au vu de quelques produits comme Windows, clairement Microsoft trouve que cette proportion ne descend pas assez vite.
Il faut bien reconnaître que cette lenteur signe une passivité du marché.
Et moi, j'aimerais bien voir lesquelles ne fonctionnent pas... Parce que jusque à présent, je ne rencontre que de manière rarissime des problèmes de compatibilité. Pourtant, je teste constamment des anciens programmes Windows. Il est même aujourd’hui possible d'exécuter des programmes 16bits grâce à Winevdm.Et bien j'aimerai bien voir lesquelles
C'est vrai. Et de toute façon, même si ce n'était pas le cas, POSIX sera toujours favorisé, car les logiciels POSIX natif (j’exclue les logiciels MacOS, IOS et Android) sont quasi-tous open-source, donc recompilables, ce qui n'est pas forcément le cas sous Windows.Ouai, POSIX n'a pas attendu Linux pour exister (et Unix lui meme est encore plus vieux).
Et j'ai des applis que j'avais développées au début des années 90 sous NetBSD ou Solaris/HP-UX qui se compilent et fonctionnent encore de nos jours. Evidemment, c'était avec les frameworks de l'époque et ce n'est graphiquement pas aussi sexy que les GTK ou QT d'aujourd'hui ... mais ca fonctionne. La majorité des problèmes que j'ai pu avoir sont dû au manque de standardisation du C++ de ces temps anciens mais pas aux API de l'OS.
Et bien, tant mieux pour vous. Parce que Apple est devenu un cauchemar pour une utilisation professionnel sur le long terme.J'en sais rien, je n'utilise pas.
Ce serais bien d'apporter quelques éléments tangible avant de juger à l'emporte-pièce.Les gens qui bossent dans la 5e SSII Françaises (et dont pourtant l'une des cibles était la cybersécurité) peuvent aussi te dire comment ca se passe bien dans les grands groupes ... et pourtant, les postes des employés et les infra bureautique sont sous windows (peut être pour ca d'ailleurs)
Je suis d'accord.Dans ma boite, ils sont changés comme tu dis lorsqu'ils sortent de la garantie constructeur ... mais plus souvent car ils deviennent trop lents. Un simple reformatage suffirait, mais c'est plus valorisant pour les employés d'avoir du matos "neuf".
Je ne sais pas dans quel domaine vous bossez : ma boite fait de l'infogérance.
A chaque migration de nos clients utilisant cet "OS", c'est le même cirque avec les middlewares (certains de chez ... microsoft !). Ca commence par les frameworks qui ont des régressions voir qui sont simplement incompatibles, les drivers DB ... Du grand n'importe quoi.
De toute façon, hormis quelques réfractaires, la tendance depuis quelques années, c'est conteneurisation sur du Linux voir cloud pour certains et Linux pour les grosses applis qu'ont besoin de serveurs dédiés.
Il suffit juste de lire les audits qui ont suivi
Idem pour les hôpitaux d'ailleurs.
Oui mais bon, le middleware c'est par excellence le logiciel sensible à la moindre modification. Si plusieurs frameworks incompatibles sont mélangé, c'est sur que ça ne vas pas le faire.
Je n'est rien contre Linux, mais par contre la conteneurisation et cloud représentent tout ce que je déteste.De toute façon, hormis quelques réfractaires, la tendance depuis quelques années, c'est conteneurisation sur du Linux voir cloud pour certains et Linux pour les grosses applis qu'ont besoin de serveurs dédiés.
Je peut trouver où ces audits ?Il suffit juste de lire les audits qui ont suivi
Idem pour les hôpitaux d'ailleurs.
Ces machines ne sont pas la pour le plaisir, elles sont là parce qu'elles doivent faire tourner des applications.
Ben du coup, tu dois comprendre mon aversion pour windows
Que ce soit les pratiques commerciales, "leurs innovations" qui sont généralement un vaste pompage de ce que fait la concurrence, le gaspillage de ressources partout, tout le temps, et la mentalité de "on benne tout le matos a chaque nouvelle version"; ... tout ceci représente tout ce que je déteste.
Meme c'est ce qui me fait manger, dans bien des cas, le cloud pour le cloud comme c'est la mode dans certaines boites ne peut que faire sourire : c'est utile dans certains cas (typiquement pour avoir de la scalabilité), mais penser qu'on va forcément faire des économies par rapport aux data center comme le chantent pas mal de DSI, sans mettre le moindre copek pour revoir le fonctionnement des applis, ca se heurte rapidement à la réalité lorsque la 1er facture arrive
Quant aux conteneurs, allié à des outils d'orchestration comme K8S, c'est une solution assez élégante à pas mal de problème de scalabilité et de robustesse, voir meme simplement de cycle de vie. Comme le cloud, ce n'est pas la solution ultime a tous les problèmes. Dans certaines situations (typiquement les BDD), c'est juste aberrant.
Je ne sais pas si les rapports des hôpitaux ont été publiés qq part, mais les grandes lignes l'ont été dans la presse.
Quand à la fameuse SSII, je ne sais pas quelles infos ont été rendues publiques (je connais plein de gens très proche qui y bossent, et il n'y a qu'à voir comme c'est effectué la reprise d'activité pour déduire où ont été les failles).
Je te rassure, je ne suis pas un fan de Windows (je m'en plains suffisamment sur ce forum). À ce que vous dites, j'ajouterais la manie d'ajouter des solutions propriétaires par-dessus des solutions libres et standardisées. Par contre, je persiste à penser que la rétrocompatibilité est plutôt bonne chez MS. En tout cas, tout dépend qui l’on compare à MS. Certaines entreprises sont juste horribles sur ce sujet.Ben du coup, tu dois comprendre mon aversion pour windows
Que ce soit les pratiques commerciales, "leurs innovations" qui sont généralement un vaste pompage de ce que fait la concurrence, le gaspillage de ressources partout, tout le temps, et la mentalité de "on benne tout le matos a chaque nouvelle version"; ... tout ceci représente tout ce que je déteste.
Je suis d'accord pour le cloud. Pour la conteneurisation, vous avez probablement raison, je ne maitrise pas suffisamment le sujet de toute façon.Meme c'est ce qui me fait manger, dans bien des cas, le cloud pour le cloud comme c'est la mode dans certaines boites ne peut que faire sourire : c'est utile dans certains cas (typiquement pour avoir de la scalabilité), mais penser qu'on va forcément faire des économies par rapport aux data center comme le chantent pas mal de DSI, sans mettre le moindre copek pour revoir le fonctionnement des applis, ca se heurte rapidement à la réalité lorsque la 1er facture arrive
Quant aux conteneurs, allié à des outils d'orchestration comme K8S, c'est une solution assez élégante à pas mal de problème de scalabilité et de robustesse, voir meme simplement de cycle de vie. Comme le cloud, ce n'est pas la solution ultime a tous les problèmes. Dans certaines situations (typiquement les BDD), c'est juste aberrant.
Merci !Je ne sais pas si les rapports des hôpitaux ont été publiés qq part, mais les grandes lignes l'ont été dans la presse.
Quand à la fameuse SSII, je ne sais pas quelles infos ont été rendues publiques (je connais plein de gens très proche qui y bossent, et il n'y a qu'à voir comme c'est effectué la reprise d'activité pour déduire où ont été les failles).
Encore que pour calculer comme ça, il faudrait pouvoir se dire que Windows 10 est presque utilisable.
Or, on en est vraiment très, très loin.
À moins peut-être d'avoir de bons yeux, et encore il faut voir.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager