Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Non, les gens ne peuvent pas se faire leur propre avis. On ne peut pas espérer de chaque citoyen qu'il fasse du fact-checking sur l'ensemble d'informations qu'il reçoit dans une journée. Matériellement, c'est impossible. Si une chose est présentée comme un fait, alors il est du devoir de la plateforme la publiant de s'assurer qu'il ne s'agit pas de mensonges, surtout si ceux-ci peuvent avoir des conséquences.
Hormis les personnes non majeures je suis désolé mais chaque personne est responsable, je n'ai pas besoin ni envie d'ailleurs qu'on me tienne la main. Matériellement ce n'est pas possible de savoir ce qui est vrai ou faux, mais si des gens se limitent à certaines sources c'est leur faute non ? La meilleure des manières est de regarder les pour les contre de chaque source et de se faire son avis.Envoyé par Rolllmops
Je ne vais pas sur twitter pour qu'on me serve une information étiquetée "Vraie" je suis désolé, ça s'apparente à de la propagande / bourrage de crâne et ça limite l'esprit critique des gens.
Dans ce cas autant n'autoriser qu'une seule source fiable gérée par l'état et la police de la pensée comme en Chine ou en Corée du Nord.
c'est une citation de Poutine ?
Je ne vois vraiment pas le rapport.
les journaux ne sont déjà pas foutus de faire du fact check sur leurs propres publications alors que eux sont des pros, comment veux tu qu'une plateforme alimentée en partie par des randoms fasse de la vérification, désolé, mais c'est impossible ...
(et en plus, le fact check, sur quelle base? sur les journaux? donc les pros qui déjà sont pas foutus de vérifier ce qu'ils publient ... merci bien ...)
donc ça retombe forcément sur les utilisateurs, mais vu que la mode est à l'abrutissement des populations, évidement que les gens ont des difficultés à faire le tri, si tant est qu'ils ont déjà conscience que ce qu'ils lisent, c'est peut être de la merde.
Ca ne veut rien dire "les journaux", toutes les rédactions ne se valent pas, il y en a qui font correctement leur travail de vérification avant de publier des choses. Évidemment, Valeurs Actuelles ne va pas se fatiguer à ce genre de chose, l'essentiel est que ça valide leur ligne éditoriale.
Sur quelle base ? Eh bien ça dépend, il y a ce qui révèle de l'opinion et ce qui révèle du factuel. Sur le changement climatique par exemple, on a des données factuelles, on ne peut pas laisser tout le monde dire n'importe quoi auprès d'un large auditoire.
Je ne pense pas que les populations soient plus abruties qu'auparavant, elles sont juste exposées à beaucoup plus d'informations avec Internet. Les médias sont également de bien plus faibles qualité avec une majorité de titres dont le revenu repose entièrement ou quasi entièrement sur la publicité et font appel à des pigistes juste assez payés pour relire des machins traduits par Google Translate. Ne parlons même pas de la TV où il y a tellement de chaînes aujourd'hui que l'important est de faire le buzz avec des clash de bons clients comme Zemmour qui seront repris ailleurs.
A mon sens le problème avec les réseaux sociaux, plus que le fait qu'une information soit vrai ou fausse, c'est que le partage d'une information et sa viralité ne dépendent que d'une seule chose: l'émotion (le plus souvent négative).
Hors, on sait très bien ce qui génère de l'émotion: les sujets polarisants. Et malheureusement bien plus souvent les discours tranchés, souvent faux/manipulateurs ou incomplets, plutôt que les informations de qualité, généralement nuancées et techniques.
Ainsi la viralité d'une information vrai (en tout cas non manipulée) sera souvent bien moindre que celle d'une information fausse.
Et c'est la tout le problème. Laisser les réseaux sociaux faire leur vie sans aucune modération, c'est forcement laisser la majorité de la place à du contenu de mauvaise qualité, souvent faux, bien plus rapide à produire et bien plus virulent que du contenu factuel sourcé et de qualité.
Tu auras beau avoir l'esprit critique le plus affûté, tu te retrouveras submergé et épuisé au milieu de ce flot d'informations.
On peut débattre de comment modérer. Mais on ne peut pas rien faire.
Peut être que la vrai solution n'est pas de supprimer le contenu, mais plutôt de limiter sa portée?
Peut être que le concept même de Twitter et nombreux RS est stupide, car il transforme de simple humains en influenceurs dont la voix peut être entendu de millions de personnes, ce qui leur donne bien plus de pouvoir que ce qu'un simple individu devrait avoir.
Peut être que simplement limiter la viralité aurait un bien meilleur effet que modérer le contenu faux. Qui sait.
Le vrai et le faux c'est subjectif quand on parle de sujets subjectifs ou très nuancés de base.
Quand on parle de faits établis, de science et de consensus scientifique sur des sujets qui soyons honnêtes dépassent totalement les connaissances d'une personne lambda, on peut dire qu'il y a du vrai et du faux.
Même si ce n'est pas forcement gravé dans le marbre, s'il y a consensus sur un sujet on peut le considérer comme factuel, au moins à l'instant présent.
Et les faits établis (scientifiques) prennent très rarement des virages à 180°.
C'est pourquoi les médias sociaux devrait-être soumit au premier amendement. Cela réglerait le problème. Et cela empêcherait des tentatives d'ingérences comme celle de l'Union Européenne.
C'est marrant de voir les "esprits critiques" jouer les héros en refusant le vaccin, alors que vu les tendances, c'est emm... les gens qui doivent les soigner (peut-être aux dépens d'autres) et payer pour eux. Peut-être que les "héros" c'est ceux qui prenne le risque?
C'est marrant de voir les "esprits non-critiques" ne sont pas étonné de voir des athlètes ,mourir sur les terrains de jeux, de crise cardiaques. https://www.bitchute.com/video/LffCw1gqF8va/
Mon esprit critique me pousse surtout à me méfier des sites d'actualités dont les articles sont titrés en gras majuscules et se terminant par plusieurs points d'exclamation. Sans doute suis-je trop endoctriné par la presse classique
Oh, je pense que le fait divers est vrai. Le problème est le raccourci établi entre le vaccin et le problème médical. Sur une population de plusieurs centaines de millions de gens, oui, certains vont avoir des problèmes médicaux inexplicables (et encore, innexplicables... c'est un sportif, les sportifs on sait ce qu'ils prennent...), c'est statistiquement normal. Parmi les vaccinés, il y en a probablement eu quelques-uns qui ont été frappés par la foudre. Ce n'est pas le vaccin, c'est juste pas de bol.
Appeler ça un "site d'actualité" me semble par contre un peu osé. Ca ressemble plus à un site qui... publie des trucs
Bien justement, c'est statistiquement anormal. Les stéroïdes pour le football américain, c'est explicable. Pour le soccer et les basketteurs, pas du tout. Voir des athlètes mourir sur le terrain, c'est tout récent.
Je pense qu'on mélange 2 choses très différentes: chacun est libre d'avoir son opinion, mais tout n'est pas une opinion, ou en tout cas au même "degré".
Par exemple, n'importe qui peut avoir son opinion pour savoir quel star de télé réalité doit gagner la dernière saison de je sais pas trop quoi, ou si tel ou tel joueur de foot a bien jouer lors du dernier match, et c'est parfaitement légitime.
D'un autre côté si j'affirme que 1+1=3 c'est plus de la désinformation. Dans ce cas la c'est simple et personne (ou presque) ne va y croire.
Maintenant si j'affirme que la théorie de la relativité d'Einstein est fausse, avec quelques joli "le bon sens dit que:" et de "c'est logique", le commun des mortels n'as aucune chance de démêler le vrai du faux.
Alors ça c'est toujours pas très grave, mais quand on en vient a la désinformation dans le but d'influencer une élection ou le comportement des gens, je trouve normal qu'il y ai de la modération.
Mastodon a gagné 70 000 utilisateurs le lendemain de la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk
Mastodon a gagné 70 000 utilisateurs le lendemain de la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk,
une goutte d'eau comparée aux 450 millions d'utilisateurs actifs quotidiens de Twitter
Sur Twitter, certains utilisateurs qui ont accusé la plateforme de les museler ont triomphé du nouveau propriétaire, Elon Musk, tandis que d'autres craignent que le site ne soit envahi par des discours de haine et de désinformation. Certains utilisateurs – tels que la productrice vedette Shonda Rhimes, le producteur exécutif de «This Is Us» Ken Olin et le showrunner de «Billions» Brian Koppelman – ont tweeté qu'ils quitteraient la plateforme de médias sociaux maintenant qu'elle était dirigée par Musk. Quelles sont les alternatives qui pourraient être intéressantes pour les professionnels de l'informatique ? Une application décentralisée présenterait-elle plus d'avantages ?
Depuis qu'Elon Musk a finalisé son achat de Twitter la semaine dernière, certains utilisateurs de l'application de médias sociaux ont cherché une nouvelle maison – seulement pour découvrir qu'il n'y a pas beaucoup d'options intéressantes. Le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey, teste en version bêta une nouvelle application appelée Bluesky, mais il n'y a pas encore de date de lancement.
Cependant, les utilisateurs férus de technologie se mobilisent autour de Mastodon, une plateforme de médias sociaux vieille de six ans, populaire parmi une base dévouée de communautés de niche de gauche. Mastodon, nommé d'après l'animal à défense éteint, est décentralisé, ce qui signifie qu'il ne peut pas être contrôlé par une seule société ou un milliardaire qui aime l'espace. C'est l'une des destinations attrayantes pour le flot d'utilisateurs qui se sont inscrits depuis la prise de contrôle de Twitter par Musk, avec plus de 70 000 utilisateurs rejoignant Mastodon le lendemain de sa seule annonce.
Mais c'est encore une goutte d'eau par rapport aux 450 millions d'utilisateurs actifs quotidiens de Twitter. Un gros problème? Les logiciels décentralisés restent difficiles à utiliser pour de nombreuses personnes.
Un réseau social décentralisé, avantages et inconvénients
Mastodon n'est pas un site Web unique, mais un réseau de milliers de sites Web appelés « instances », également appelés serveurs. Ces serveurs sont « fédérés », ce qui signifie qu'ils sont gérés par des entités différentes, mais peuvent toujours communiquer entre eux sans avoir besoin de passer par un système central. Et l'espace dans lequel ils existent tous s'appelle le «*fédivers*», que certains fanatiques appellent «*le Fedi*».
Lorsque vous vous inscrivez à Mastodon, la première chose que vous faites est de choisir un serveur. Il en existe d'autres à usage général, comme mastodon.social, ainsi que d'autres, destinés à des groupes d'intérêt, comme kpop.social ou linuxrocks.online. Il existe également des serveurs de blagues comme dolphin.town, où la seule chose que les utilisateurs sont autorisés à publier est la lettre « e ».
Le serveur devient une partie de votre nom d'utilisateur (par exemple, stephane@kpop.social), et les toots (à la place des tweets, vous avez des toots) que vous voyez sur votre flux sont des toots de vos collègues de serveur, plutôt que de l'ensemble de la Fediverse. Mais vous êtes également libre de communiquer avec les personnes d'autres serveurs et même de "booster" leurs toots publics sur votre flux.
C'est ainsi que Mastodon crée une expérience globale unifiée sans être contrôlé par une seule entité, a déclaré Eugen Rochko, fondateur et développeur principal de Mastodon basé en Allemagne. « Les serveurs sont des fournisseurs de services, comme Hotmail et Gmail le sont pour le courrier électronique. Cela ne signifie pas que les différents serveurs sont isolés les uns des autres, comme les forums de la vieille école », a-t-il déclaré. « Avoir un seul compte vous permet de suivre et d'interagir avec n'importe qui dans ce réseau social mondial décentralisé ».
Mais le modèle de Mastodon comporte ses propres risques. Si le serveur que vous rejoignez disparaît, vous pourriez tout perdre, comme si votre fournisseur de messagerie s'arrêtait. Un administrateur de serveur Mastodon a également le contrôle ultime sur tout ce que vous faites*: si pour une raison quelconque le propriétaire de kpop.social n'aime pas que j'ai boosté un toot de dolphin.town, il pourrait le supprimer ou même "défédérer" le serveur, ce qui bloquerait complètement tous les toots dolphin.town du serveur k-pop. Un administrateur de serveur pourrait également espionner les toots privés s'il le voulait ou supprimer des comptes pour une raison quelconque.
Rochko a déclaré que les nouveaux utilisateurs devraient examiner attentivement qui gère un serveur avant de le rejoindre*: « Est-ce une organisation qui a fait ses preuves, qui est digne de confiance, qui est susceptible d'exister depuis longtemps, mais qui a également une politique de modération*? » Les « bons », a-t-il expliqué, « ont des règles contre les discours de haine et fournissent les nécessités de base comme les sauvegardes, donc si l'un des administrateurs est heurté par un bus, le serveur ne disparaît pas ». Rochko a ajouté que Mastodon inclut une liste de serveurs contrôlés sur sa page d'accueil qui répondent à ces critères. Mais c'est toujours une grande demande pour un tout nouvel utilisateur de comprendre ces choses par lui-même.
En conséquence, de nombreux utilisateurs principaux de Mastodon sont des férus ou des experts en technologie
Alors que techniquement n'importe qui peut faire tourner un serveur Mastodon, la plupart des utilisateurs s'accordent à dire que le réseau penche vers la gauche. La liste des serveurs approuvés de Mastodon comprend des instances sur le thème LGBTQ et axées sur la justice climatique; pour figurer sur la liste, un serveur doit accepter le Mastodon Server Covenant, qui exige « une modération active contre le racisme, le sexisme, l'homophobie et la transphobie ». Rochko a déclaré que son travail n'était pas spécifiquement de gauche ou de droite, mais qu'il respectait simplement « les croyances fondamentales que j'ai sur les réseaux sociaux, et c'est, par exemple, que le discours de haine ne devrait pas être autorisé ».
La différence entre Mastodon et un site comme Twitter peut sembler dramatique. Elilla, une femme trans brésilienne vivant en Allemagne, a déclaré qu'elle se sentait beaucoup plus en sécurité sur Mastodon parce que les instances peuvent être étroitement contrôlées, les gens peuvent avoir des discussions sans craindre qu'elles ne soient accidentellement diffusées dans le monde. «*Ce qui compte comme une publication "virale" aura généralement 50 à 100 boosts. La plupart de mes toots ont entre 2 et 20 likes », a-t-elle déclaré. « Mais quand il y a 20 likes, je connais la plupart des gens par leur nom, je connais leurs personnalités, leurs goûts et leurs intérêts. Il y a un sentiment de réciprocité que je n'ai jamais eu sur Twitter ; personne n'est une célébrité, tout le monde est lu ».
Cela a permis à Elilla de former une communauté bienveillante à travers laquelle elle a trouvé des amitiés profondes, des relations amoureuses et même des emplois. Lorsqu'elle a décidé d'essayer de publier du contenu érotique, elle « n'a pas été détestée une seule fois », a-t-elle déclaré - quelque chose qui serait inconcevable sur un site public comme Twitter. « Le fédiverse m'a appris ce que c'est que d'avoir une communauté, et la communauté m'a appris ce qu'est la joie trans ».
Malheureusement, la décentralisation de Mastodon signifie également qu'il peut être réutilisé par n'importe qui pour n'importe quelle raison. En 2019, le réseau social suprémaciste blanc Gab a commencé à utiliser une version du logiciel gratuit de Mastodon. L'équipe de Mastodon n'a pas pu empêcher Gab de le faire, mais bon nombre des plus grands serveurs Mastodon ont défédéré les serveurs Gab, afin qu'ils ne puissent pas interagir. Le code de Mastodon a également été utilisé pour alimenter le réseau social de Trump, Truth Social.
Difficile de trouver des financements
Malgré son influence croissante, la conception de Mastodon le rend difficile à financer, selon Nathan Schneider, chercheur sur les modèles de propriété technologique à l'Université du Colorado à Boulder – et cela rend peu probable le détrônement d'un site Web comme Twitter. « Mastodon est un projet bénévole qui est en grande partie développé par une seule personne. Et Twitter est une entreprise qui vaut apparemment 44 milliards de dollars », a-t-il déclaré. « Si un groupe d'utilisateurs se réunissait et disait : "Hé, nous voulons nous unir et créer une alternative", leur capacité à accéder au financement serait bien inférieure à la capacité d'Elon Musk à accéder au financement ».
Mais peut-être que la vraie raison pour laquelle il est difficile de battre Twitter est simplement parce que c'est là où tout le monde se trouve. Paris Marx, un grand critique de la technologie et animateur du podcast Tech Won't Save Us, a déclaré qu'il avait essayé Mastodon mais qu'il n'avait pas trouvé beaucoup d'audience, contrairement à Twitter, où il compte 35 000 abonnés et écrit des messages qui deviennent souvent viraux .
« C'est toujours une plateforme de médias sociaux influente. Et il n'y a pas de véritable équivalent, et donc les gens qui s'intéressent à ce que propose Twitter, vous savez, sont en quelque sorte coincés ici », a-t-il déclaré.
Source : Mastodon
Et vous ?
Comprenez-vous les personnes qui ont décidé (ou envisage) de quitter Twitter suite à la prise de pouvoir d'Elon Musk ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les gauchistes aiment rarement mettre leur mains dans leur poches pour un service.
En gros, on a affaire à des utilisateurs qui quittent Twitter par peur d'une "tolérance" à des discours haineux ou discriminatoires.Sur Twitter, certains utilisateurs qui ont accusé la plateforme de les museler ont triomphé du nouveau propriétaire, Elon Musk, tandis que d'autres craignent que le site ne soit envahi par des discours de haine et de désinformation. Certains utilisateurs – tels que la productrice vedette Shonda Rhimes, le producteur exécutif de «This Is Us» Ken Olin et le showrunner de «Billions» Brian Koppelman – ont tweeté qu'ils quitteraient la plateforme de médias sociaux maintenant qu'elle était dirigée par Musk. Quelles sont les alternatives qui pourraient être intéressantes pour les professionnels de l'informatique ? Une application décentralisée présenterait-elle plus d'avantages ?
Je suis curieux de connaitre la part de ces mêmes utilisateurs inscrits sur TikTok. Car TikTok inscrit le racisme, l'handiphobie et la grossophobie dans ses conditions d'utilisations, ce qui n'est pas le cas d'un Twitter dirigé par Musk, ni même d'un réseau social comme Parler.
D'autres cadres de Twitter quittent l'entreprise, affaiblissant ainsi l'équipe dirigeante
D'autres cadres de Twitter quittent l'entreprise, dont la responsable de la clientèle et chef de la publicité, la directrice des ressources humaines, affaiblissant ainsi l'équipe dirigeante
Dans le cadre d'un exode croissant de la haute direction de Twitter, des responsables, dont les chefs de la publicité et du marketing, ont quitté l'entreprise ces derniers jours.
Ces départs interviennent après le rachat de la société par le milliardaire Elon Musk, pour 44 milliards de dollars, la semaine dernière, suivi du licenciement du PDG Parag Agrawal, du directeur financier Ned Segal et du responsable des affaires juridiques et de la politique Vijaya Gadde.
Sarah Personette, qui était responsable de la clientèle et chef de la publicité, a tweeté mardi qu'elle avait démissionné la semaine dernière, ce qui ajoute à l'incertitude des annonceurs quant à la façon dont la société de médias sociaux va changer sous Musk.
La directrice des ressources humaines et de la diversité, Dalana Brand, a annoncé mardi dans un post LinkedIn qu'elle avait également démissionné la semaine dernière. Le directeur général des technologies de base, Nick Caldwell, a confirmé son départ sur Twitter, en changeant la bio de son profil en "ancien cadre de Twitter" dès lundi soir.
Leslie Berland, directrice du marketing, Jay Sullivan, chef de produit de Twitter, et Jean-Philippe Maheu, vice-président des ventes mondiales, ont également quitté l'entreprise. Il n'a pas été immédiatement précisé s'ils ont démissionné ou si on leur a demandé de partir.
Berland a tweeté un cœur bleu mais n'a pas donné de détails.
Caldwell a refusé tout autre commentaire. Les cinq autres n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Sources : Sarah Personette, Dalana Brand, Leslie Berland, Jay Sullivan, Nick Caldwell, Jean-Philippe Maheu
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Musk pourrait licencier jusqu'à 3700 personnes chez Twitter vendredi en fonction de la contribution au code
Elon Musk pourrait licencier jusqu'à 3700 personnes chez Twitter vendredi en fonction de leurs contributions à la base de code,
déterminées par les responsables de Tesla et Twitter
Elon Musk prévoit de supprimer environ 3 700 emplois chez Twitter Inc., soit la moitié des effectifs de la société de médias sociaux, dans le but de réduire les coûts suite à son acquisition de 44 milliards de dollars, selon des personnes connaissant le sujet. Sans surprise, le milliardaire de la tech voudrait également mettre fin à la politique de télétravail permanent de Twitter, comme il l'a déjà fait dans ses autres entreprises.
Le nouveau propriétaire de Twitter voudrait informer les employés concernés vendredi, ont déclaré les personnes, qui ont requis l'anonymat pour discuter de plans non publics. Musk a également l'intention d'inverser la politique actuelle de l'entreprise en matière de travail depuis n'importe où, en demandant aux employés restants de se présenter aux bureaux bien que certaines exceptions puissent être faites, ont déclaré ces sources.
Pour mémoire, Twitter était parmi les premières entreprises à faire passer ses employés en télétravail, une migration facilitée par une emphase sur la décentralisation de ses ressources humaines. L’entreprise entendait rester sur ce créneau même lors du post-pandémique. Aussi, en mai 2020, Twitter s'est illustré en devenant l'une des premières entreprises technologiques à permettre à ses employés d'être en télétravail de façon permanente, ce, même après la levée des restrictions en lien avec la pandémie de coronavirus. La mesure ne concerne pas certains postes comme ceux liés à la maintenance des serveurs…
L’annonce est tombée dans un billet de blog de l’entreprise qui informe les employés qu'ils ne seront plus obligés de venir au bureau :
En mars 2022, Twitter a confirmé cet engagement par la voix de celui qui était alors son PDG : « les décisions concernant d'où vous travaillez, de si vous vous sentez suffisamment en sécurité pour les voyages d'affaires, vous reviennent ».
C'était sans compter sur le changement de main au niveau de la direction qui s'est amorcé un mois plus tard. Le PDG de Tesla, récemment PDG de Twitter, avait fait parvenir le 31 mai 2022 une circulaire à ses employés dans laquelle il déclare que le travail à distance n’est plus admissible sauf pour des cas particuliers. « Le télétravail n’est plus admissible » et « les employés doivent passer un minimum de 40 heures par semaine au bureau » peut-on y lire.
Interrogé sur ledit contenu il en a confirmé l’authenticité en affirmant que « les employés qui ne s’aligneront pas peuvent déjà penser à aller chercher du travail ailleurs. » Elon Musk évoque sa présence permanente dans les usines de Tesla (à laquelle il attribue la survie de l’entreprise) comme justificatif à son positionnement. Il était alors anticipé une translation de sa posture en matière de télétravail chez Tesla sur Twitter dans le cas où le rachat était effectif. Et c'est désormais le cas.
Les suppressions d'emploi et la fin du télétravail permanent
Musk et une équipe de conseillers ont évalué une série de scénarios de suppressions d'emplois et d'autres changements de politique sur Twitter, basé à San Francisco, ont déclaré des sources, ajoutant que les conditions de la réduction des effectifs pourraient encore changer. Dans un scénario envisagé, les travailleurs licenciés se verront offrir une indemnité de départ de 60 jours, ont déclaré deux des personnes.
Musk est sous pression pour trouver des moyens de réduire les coûts d'une entreprise pour laquelle il dit avoir payé en trop. Le milliardaire a accepté de payer 54,20 dollars par action en avril au moment même où les marchés chutaient. Il a ensuite tenté pendant des mois de se retirer de la transaction, alléguant que la société l'avait induit en erreur sur la prévalence des faux comptes. Twitter a intenté une action en justice pour forcer Musk à respecter son accord, et ces dernières semaines, Musk a cédé, se résignant à conclure l'accord aux conditions convenues. L'accord de privatisation a été conclu jeudi.
Les employés de Twitter se préparent à des licenciements depuis que Musk a pris le relais et a licencié l'équipe de direction, y compris le directeur général Parag Agrawal. Au cours du week-end, quelques employés occupant des postes de directeur et de vice-président ont été supprimés, ont déclaré des personnes proches du dossier. D'autres dirigeants ont été invités à dresser des listes d'employés de leurs équipes qui peuvent être licenciés, ont déclaré les sources.
Les cadres supérieurs des équipes produits ont été invités à viser une réduction de 50% des effectifs, a déclaré cette semaine une personne proche du dossier. Les ingénieurs et le personnel de niveau directeur de Tesla ont examiné les listes. Des listes de licenciements ont été établies et classées en fonction des contributions des individus au code de Twitter pendant leur séjour dans l'entreprise. L'évaluation a été faite à la fois par le personnel de Tesla et les responsables de Twitter.
Ces changements ne sont que quelques-uns en préparation depuis que Twitter est devenu une société d'Elon Musk la semaine dernière
Elon Musk a annoncé qu'une nouvelle version de Twitter Blue inclura une sorte de vérification accessible pour 8 dollars par mois aux États-Unis, le prix étant « ajusté par pays proportionnellement à la parité de pouvoir d'achat ». Musk a également mentionné certaines des fonctionnalités qui seront déployées avec ce nouveau plan, notamment la réduction des publicités, la priorité dans les réponses, les mentions et la recherche, et la possibilité de publier des vidéos plus longues que la limite actuelle de 2 minutes 20 secondes.
Musk a tendance à changer d'avis rapidement, il faut donc prendre cette annonce avec des pincettes. Il ne s'agit peut-être pas de l'ensemble final de fonctionnalités lorsque Twitter lancera son nouveau plan d'abonnement.
Musk mettra également en place un « conseil de modération de contenu ».
Le Twitter d'Elon Musk a retiré certains outils de modération de contenu et d'application des politiques à certains employés avant les élections de mi-mandat aux États-Unis. Cette décision affecte la plupart des employés qui font partie de l'organisation Trust and Safety de Twitter, a rapporté Bloomberg mardi, citant des sources anonymes. Les membres du personnel ne sont pas en mesure de traiter et de discipliner les comptes d'utilisateurs qui violent les règles de Twitter concernant les discours de haine et la désinformation, à moins qu'ils n'impliquent un préjudice, selon le rapport.
Twitter utilise toujours des outils de modération de contenu automatisés et des sous-traitants tiers pour empêcher la propagation de fausses informations et de messages incendiaires pendant que les employés de Twitter examinent les violations très médiatisées, a déclaré Bloomberg.
Selon Bloomberg News, Twitter a considérablement réduit son personnel de modération de contenu approuvé pour accéder à un tableau de bord qui enregistre le contenu automatisé et signalé par l'utilisateur qui nécessite un examen humain avant que le contenu ne soit restreint. Habituellement, des centaines d'employés utiliseraient le tableau de bord, examinant le contenu pour appliquer manuellement les actions dictées par la politique de Twitter, telles que l'interdiction ou la restriction de comptes. Depuis la semaine dernière, deux initiés de l'équipe de sécurité de Twitter ont déclaré à Bloomberg que le nombre total avait été réduit à environ 15 employés.
Les violations de politique examinées manuellement sont généralement les violations les plus médiatisées, y compris celles qui pourraient entraîner des dommages réels, ont déclaré les employés de Twitter à Bloomberg.
Yoel Roth, responsable de la sécurité sur Twitter, a réagi à l'article de Bloomberg dans un tweet : « C'est exactement ce que nous (ou n'importe quelle entreprise) devrions faire au milieu d'une transition d'entreprise pour réduire les opportunités de risque d'initié. Nous appliquons toujours nos règles à grande échelle ».
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le problème c'est que pour juger de la qualité du travail d'un développeur il faut maitriser le sujet.
C'est très technique et très propre au logiciel.
Il n'y a que les développeurs qui bossent exactement sur le même logiciel qui peuvent savoir si un commit et bon ou pas.
Parce que pour pouvoir dire "pour répondre à cette demande le développeur a fait ça, mais je pense avoir une solution plus optimisée" il faut être fort.
Je suis complétement contre.
Il y a peut-être des gens qui sont moins efficace en télétravail, mais il y a également des gens qui sont plus efficace en télétravail.
Si t'es plus productif en télétravail, pourquoi aller au bureau ?
Les employés adaptés au télétravail devraient quitter Twitter et chercher mieux ailleurs.
Je trouve qu'Elon Musk dit n'importe quoi, pour moi ceux qui font semblant de travailler le font au bureau.
Souvent les dernières qui partent sont ceux qui bossent le moins.
Quelque part si tu n'as pas fini ton travail à temps c'est que t'es inefficace.
Répondre avec citation
Partager