Discussion :

[Bill Fassinou]

Un paquet npm compromis par l'auteur efface les fichiers sur les ordinateurs russes et biélorusses lors de l'installation
pour protester contre l'invasion de l'Ukraine par la Russie

Le développeur à l'origine du populaire paquet npm "node-ipc" a expédié ce mois-ci une nouvelle version pour protester contre l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Mais les changements ont introduit un comportement indésirable qui cible les utilisateurs avec des adresses IP situées en Russie ou en Biélorussie et efface tous leurs fichiers lors de l'installation pour les remplacer par un émoji de cœur. Cet acte de sabotage suscite de nouvelles inquiétudes quant à la sécurité de la chaîne d'approvisionnement des logiciels et des logiciels libres.

"node-ipc" est un module Node.js pour "la communication interprocessus locale et distante" avec un support complet pour Linux, Mac et Windows. Il supporte également toutes les formes de communication par socket, des sockets bas niveau d'Unix et de Windows aux sockets UDP et sécurisés TLS et TCP. Avec plus de 1,1 million de téléchargements hebdomadaires, node-ipc est un paquet important utilisé par des bibliothèques majeures comme Vue.js CLI. Cependant, le développe de node-ipc, Brandon Nozaki Miller, a saboté le paquet pour nuire aux utilisateurs se trouvant en Russie ou en Biélorussie, en vue de militer contre l'invasion russe en Ukraine.

Tout a commencé le 8 mars lorsque Miller, plus connu sous le pseudonyme RIAEvangelist, a publié deux paquets open source appelés "peacenotwar" et "oneday-test" sur npm et GitHub. Les paquets semblent avoir été créés à l'origine par Miller comme un moyen de protestation pacifique, car ils ajoutent principalement un "message de paix" sur le bureau de tout utilisateur qui installe les paquets. « Ce code sert d'exemple non destructeur de la raison pour laquelle le contrôle de vos modules Node.js est important. Il sert également de protestation non violente contre l'agression de la Russie qui menace le monde en ce moment », explique RIAEvangelist.

Mais le chaos s'est installé lorsque certaines versions npm de node-ipc ont été vues lançant une charge utile destructrice vers toutes les données et écrasant tous les fichiers des utilisateurs installant le paquet. Fait intéressant, le code malveillant lisait l'adresse IP externe du système et ne supprimait que les fichiers des utilisateurs basés en Russie et en Biélorussie. Le code malveillant présent dans node-ipc, en particulier dans le fichier "ssl-geospec.js", contient des chaînes codées en base64 et des techniques d'obscurcissement pour masquer son véritable objectif. Snyk, une startup spécialisée en cybersécurité, a suivi et documenté les faits.

Une copie simplifiée du code fournie par les chercheurs de Snyk montre que pour les utilisateurs basés en Russie ou en Biélorussie, le code réécrit le contenu de tous les fichiers présents sur un système avec un émoji de cœur, ce qui a pour effet de supprimer toutes les données sur un système. Mais ce n'est pas tout. Les chercheurs ont rapporté que comme les versions 9.2.2, 11.0.0 et les versions supérieures à 11.0.0 de node-ipc intègrent le module "peacenotwar", les utilisateurs concernés ont vu des fichiers 'WITH-LOVE-FROM-AMERICA.txt' apparaître sur leur bureau avec des messages de 'paix' (comme le montre l'image ci-dessous).

Selon les chercheurs, cet acte représente un réel danger pour les utilisateurs de node-ipc basés dans ces régions. « À ce stade, un abus très clair et un incident critique de sécurité de la chaîne d'approvisionnement se produiront pour tout système sur lequel ce paquet npm sera appelé, s'il correspond à une géolocalisation de la Russie ou de la Biélorussie », écrit Liran Tal, directeur de la défense des développeurs chez Snyk dans un billet de blogue. En outre, cet acte de sabotage a déclenché une panique générale dans la communauté du framework JavaScript de développement front-end Vue.js, qui utilise également node-ipc comme dépendance.

Avant cet incident, Vue.js n'épinglait pas les versions de la dépendance node-ipc à une version sûre et était configuré pour récupérer les dernières versions mineures et correctives. En tant que tels, les utilisateurs de Vue.js CLI ont lancé un appel urgent aux mainteneurs du projet afin qu'ils épinglent la dépendance node-ipc à une version sûre, après que certains aient été surpris. Et, comme l'ont observé les chercheurs, Vue.js n'est pas le seul projet open source à être touché par ce sabotage. Ainsi, ils avertissent les développeurs et les autres responsables de projets de s'assurer qu'ils ne sont pas sur une version malveillante de node-ipc.

Les chercheurs de Snyk estiment que les versions 10.1.1 et 10.1.2 de node-ipc qui causent des dommages flagrants au système ont été retirées par npm dans les 24 heures suivant leur publication. Cependant, les versions 11.0.0 et supérieures de node-ipc restent disponibles sur npm et ils contiennent toujours le module "peacenotwar" qui crée les fichiers 'WITH-LOVE-FROM-AMERICA.txt' mentionnés ci-dessus sur le bureau. En tant que tel, si votre application est construite en utilisant la bibliothèque node-ipc, assurez-vous de définir la dépendance sur une version sûre telle que 9.2.1 (il s'avère que 9.2.2 n'est pas innocent non plus).

Il s'agit du deuxième incident majeur de protestation d'un développeur open source cette année, après le sabotage des paquets "colors" et "fakers" en janvier par leur développeur. Dans le cas de "colors", son développeur Marak Squires a suscité des réactions mitigées de la part de la communauté open source parce que sa manière de protester impliquait de casser des milliers d'applications en y introduisant des boucles infinies. Cependant, l'action de RIAEvangelist, qui maintient plus de 40 paquets sur npm, a suscité de vives critiques pour avoir dépassé la simple "protestation pacifique".

Il a déployé activement des charges utiles destructrices dans une bibliothèque populaire sans aucun avertissement aux utilisateurs honnêtes. Un utilisateur de GitHub a qualifié ce comportement d'"énorme dommage" pour la crédibilité de l'ensemble de la communauté open source. « Ce comportement est au-delà du f**** up. Bien sûr, la guerre est mauvaise, mais cela ne justifie pas ce comportement (par exemple, supprimer tous les fichiers pour les utilisateurs de Russie/Biélorussie et créer un fichier étrange dans le dossier du bureau). F*** you, allez en enfer. Vous venez de ruiner avec succès la communauté open source », a déclaré un autre.

« Tu es content maintenant @RIAEvangelist ? », a-t-il demandé. Pour d'autres, les développeurs devraient trouver d'autres terrains de protestation et arrêter de nuire à la réputation de l'open source. « Même si l'acte délibéré et dangereux du mainteneur RIAEvangelist sera perçu par certains comme un acte légitime de protestation. Comment cela se répercute-t-il sur la réputation future du mainteneur et sur sa place dans la communauté des développeurs ? », demande Tal de Snyk.

D'après Tal, cet incident de sécurité implique des actes destructeurs de corruption de fichiers sur le disque par un mainteneur et ses tentatives de cacher et de reformuler ce sabotage délibéré sous différentes formes. Bien qu'il s'agisse d'une attaque aux motivations contestataires, elle met en lumière un problème plus large auquel est confrontée la chaîne d'approvisionnement des logiciels : les dépendances transitives de votre code peuvent avoir un impact énorme sur votre sécurité.

Les chercheurs de Snyk avertissent que les développeurs doivent faire preuve de prudence avant d'utiliser node-ipc dans leurs applications, car il n'y a aucune garantie que les futures versions de cette bibliothèque ou de toute autre bibliothèque publiée par RIAEvangelist seront sûres. L'épinglage de vos dépendances à une version de confiance est l'un des moyens de protéger vos applications contre de telles attaques de la chaîne d'approvisionnement.

Sources : Snyk, discussions sur node-ipc (1, 2), les paquets npm maintenus par RIAEvangelist, le code malveillant

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des agissements du mainteneur du paquet npm node-ipc ? Est-ce bien ?
Même s'il s'agit de son œuvre, a-t-il le droit de saboter un paquet dont dépendent des milliers de projets ?
Selon vous, quels impacts ces sabotages pourraient avoir sur la communauté open source et les logiciels libres ?

Voir aussi

Un dev open source aurait volontairement corrompu des bibliothèques largement utilisées, affectant des tonnes de projets, il avait précédemment demandé à être rémunéré pour son travail

La bibliothèque npm populaire "coa" est détournée pour voler les mots de passe des utilisateurs, le paquet npm "rc" serait également compromis

Environ 26 % de toutes les menaces JavaScript malveillantes sont obfusquées, selon une étude d'Akamai

Les paquets npm malveillants font partie d'un "déferlement" de logiciels malveillants qui frappent les référentiels, la popularité des paquets en fait de parfaits vecteurs d'attaques

[kain_tn]

Que pensez-vous des agissements du mainteneur du paquet npm node-ipc ? Est-ce bien ?

Ce n'est pas "bien", non (enfin, la notion de bien est relative, mais son action ne colle pas avec mon éthique personnelle en tous cas)..

C'est un comportement de malware. C'est quoi l'étape suivante suivante? Chiffrer le disques des utilisateurs Russes et leur demander une rançon comme un vulgaire ransomware? Bon, le gars ne cherche pas non plus à faire des dégâts avec ses émojis mais ça reste du sabotage.

Une exagération absurde qui me vient comme ça à l'esprit est la suivante: si cette personne avait été chasseur de métier plutôt que développeur, elle aurait tiré sur le peuple Russe pour protester? Oui, c'est clairement exagéré, mais c'est ma façon de montrer que je considère son geste comme inutile et bête.

Même s'il s'agit de son œuvre, a-t-il le droit de saboter un paquet dont dépendent des milliers de projets ?

Oui, ça reste son droit le plus strict.

[sevyc64]

Bon, le gars ne cherche pas non plus à faire des dégâts avec ses émojis mais ça reste du sabotage.

heuuu, il est quand noté

le code réécrit le contenu de tous les fichiers présents sur un système avec un émoji de cœur, ce qui a pour effet de supprimer toutes les données sur un système

Il y a une différence entre supprimer un fichier et le modifier. Un fichier supprimé, est, dans certaines conditions et avec les bons outils, récupérable.

Un fichier modifié est, tout au moins son contenu initial, dans la plupart des cas définitivement perdu.
Donc il me semble que les dégâts sont bien réels et nettement plus important que lors d'une simple suppression.


Moi, ce qui m’interpelle c'est que cela fait des années, des décennies, que l'on nous serine que le monde du libre est plus sur car les contributions sont vérifiées, revérifiées, auditées par la communauté.
Qu'une telle chose puisse arriver montre bien finalement que ce monde n'est pas aussi sur que l'on veut bien nous le dire. Et étant ouvert, par définition, à énormément plus de contributeurs, il en est finalement bien plus exposé.

[onilink_]

Moi, ce qui m’interpelle c'est que cela fait des années, des décennies, que l'on nous serine que le monde du libre est plus sur car les contributions sont vérifiées, revérifiées, auditées par la communauté.
Qu'une telle chose puisse arriver montre bien finalement que ce monde n'est pas aussi sur que l'on veut bien nous le dire. Et étant ouvert, par définition, à énormément plus de contributeurs, il en est finalement bien plus exposé.

Faut pas confondre npm et le monde libre.

[daerlnaxe]

Ce n'est pas "bien", non (enfin, la notion de bien est relative, mais son action ne colle pas avec mon éthique personnelle en tous cas)..

C'est un comportement de malware. C'est quoi l'étape suivante suivante? Chiffrer le disques des utilisateurs Russes et leur demander une rançon comme un vulgaire ransomware? Bon, le gars ne cherche pas non plus à faire des dégâts avec ses émojis mais ça reste du sabotage.

Une exagération absurde qui me vient comme ça à l'esprit est la suivante: si cette personne avait été chasseur de métier plutôt que développeur, elle aurait tiré sur le peuple Russe pour protester? Oui, c'est clairement exagéré, mais c'est ma façon de montrer que je considère son geste comme inutile et bête.




Oui, ça reste son droit le plus strict.

Il ne cherche pas à faire du dégât... t'as tes documents importants, tes photos de famille, et tu te retrouves avec plus rien... Chez moi ça s'appelle faire du dégât et c'est une pourriture. Si on avait fait ça à l'encontre d'autres pays les gens hurleraient au racisme. J'ajoute que c'est du code qui va nous revenir tôt ou tard dans les gencives... Les gens sont complètement timbrés en ce moment.

Ce mec doit simplement être poursuivi et pourrir à l'ombre un moment, il entache très clairement la communauté de l'open source et du libre. C'est à cause de ce genre d'abrutis d'ailleurs qu'on se retrouve avec une évolution des machines, des certificats et j'en passe... Avec des machines qui tournent très bien encore qui deviennent obsolètes sur le plan software. Il faut regarder le crime par tous ses angles, ce type d'action est déjà criminel pour les gens qui sont impactés mais le cercle est élargi rapidement à cause des conséquences, et s'élargit encore quand ça amène du coup une obsolescence software pour répondre aux critères des nouveaux OS qui intègrent d'avantage de sécurité.

[Doksuri]

moi qui considerait l'open source comme le dernier lieu "encore sur"...

qu'on fasse passer un message une fois de temps en temps dans un commit ou un log, pourquoi pas... mais la ca va trop loin...

un petit "return false" a la 1ere ligne aurait suffit je pense

avant, je faisais les mises a jour de projets "open source" en aveugle... maintenant, je vais attendre quelques semaines pour m'assurer qu'il n'y a pas de retours negatifs

[daerlnaxe]

moi qui considerait l'open source comme le dernier lieu "encore sur"...

qu'on fasse passer un message une fois de temps en temps dans un commit ou un log, pourquoi pas... mais la ca va trop loin...

un petit "return false" a la 1ere ligne aurait suffit je pense

avant, je faisais les mises a jour de projets "open source" en aveugle... maintenant, je vais attendre quelques semaines pour m'assurer qu'il n'y a pas de retours negatifs

Je t'invite à regarder du côté des sandbox, tu peux avoir des gens qui font même de faux avis positifs tellement ça va loin de nos jours. Les gens n'ont vraiment plus de recul et mêlent trop de choses. Tu veux jouer les justiciers, tu fais hacker, il faut savoir séparer les choses dans la vie, en prime c'est vraiment la méthode la plus facile, gratuite et immonde, je ne peux pas cautionner. Je suis développeur amateur, je suis désolé mais il y a une éthique ce n'est pas parce que c'est MON code et que je mets gracieusement que je dois fracasser les données des gens, bien au contraire je porte une responsabilité sur ce qu'il advient des machines qui utilisent mon code si celui ci altère leur fonctionnement.

[Madmac]

Oui, ça reste son droit le plus strict.

Là je ne suis pas d'accord. Parce que c'est comme conduire en état d'ébriété. Agir comme un terroriste, n'est pas un droit. C'est le genre de truc qui risque de créer une riposte. Et créer une forme d'escalade.

[kain_tn]

Là je ne suis pas d'accord. Parce que c'est comme conduire en état d'ébriété. Agir comme un terroriste, n'est pas un droit. C'est le genre de truc qui risque de créer une riposte. Et créer une forme d'escalade.

Sauf qu'il s'agit de son code et de sa propriété, même si je ne condamne son acte. On ne parle pas d'un gars qui conduit bourré sur une route publique.

Et oui, je pense que tu as raison et que ça va créer une riposte/escalade... :/

[Madmac]

Sauf qu'il s'agit de son code et de sa propriété, même si je ne condamne son acte. On ne parle pas d'un gars qui conduit bourré sur une route publique.

Et oui, je pense que tu as raison et que ça va créer une riposte/escalade... :/

Mais le type qui conduit SA voiture. Cela n'en fait pas pour autant un acte légal.

Imagine les conséquences, si son code est utilisé pour un régistre médical. Il n'y aura jamais d'alternative à Microsoft ou Apple, si on ne fais rien pour interdire ce genre de chose. Si j'étais en position de responsabilité pour le code libre, ce type perdrait son droit de contribuer.

[kain_tn]

Mais le type qui conduit SA voiture. Cela n'en fait pas pour autant un acte légal.

Je ne dis pas qu'il a raison et que je suis d'accord avec lui, je dis que c'est sa licence.

[...] Si j'étais en position de responsabilité pour le code libre, ce type perdrait son droit de contribuer.

Je ferais pareil que toi.

Dans le cas de ce développeur, ça semble surtout être une personne sous influence du matraquage médiatique sur la guerre en Ukraine. Ce genre de réaction me rappelle les réactions sous les régimes politiques faisant l'apologie de la haine, où on assiste à une inversion des valeurs [...]

Oui, c'est le genre de comportement que je décrivais l'autre jour avec les références aux camps américains pour les citoyens US d'origine Japonaise pendant la guerre.

[Patrick Ruiz]

« Les modules de protestation open source destructeurs nuisent au mouvement open source dans son ensemble », lance l’Open Source Initiative
Dans le contexte de l’opération militaire russe en Ukraine

Le développeur à l'origine du populaire paquet npm "node-ipc" a sorti une nouvelle version pour protester contre l’opération militaire russe en Ukraine. Les changements introduisent un comportement indésirable qui cible les utilisateurs avec des adresses IP situées en Russie ou en Biélorussie et efface tous leurs fichiers lors de l'installation pour les remplacer par un émoji de cœur. Le tableau soulève des questionnements : que penser de la sécurité de la chaîne d’approvisionnement des logiciels libres et open source ? Doit-on mélanger développement de logiciels et prises de positions politiques ? L’Open Source Initiative recommande aux mainteneurs de se limiter à des contenus textuels de protestation. Le cas Notepad++ enseigne que même cette approche est susceptible de fragiliser l'open source.

L’Open Source Initiative (OSI) réitère sa position sur l’opération militaire russe en Ukraine : l’organisation condamne. Elle attire cependant l’attention sur les modules de protestation open source destructeurs qui « nuisent au mouvement open source dans son ensemble. » L’OSI recommande aux mainteneurs de projet open source de se limiter à des contenus textuels de protestation.

L’intégralité du commentaire de l’OSI

Cette semaine marque un mois depuis le début de la guerre de Poutine contre l'Ukraine. Nous avions alors exposé la position de l'OSI - l'OSI condamne l'attaque de l'Ukraine par l'armée russe sous la direction de Vladimir Poutine - mais un nouveau développement a un impact direct sur la communauté open source et justifie un nouveau commentaire.

Le nouveau développement est que des mainteneurs en colère ont commencé à ajouter du code à un petit nombre de dépôts de logiciels libres pour protester contre la guerre. Une fois déployé, ce logiciel open source de protestation exprime l'opposition du mainteneur à l'invasion de l'Ukraine par le gouvernement russe. La plupart des logiciels de protestation affichent simplement des messages anti-guerre ou pro-ukrainiens lorsqu'ils sont exécutés. Il s'agit d'une forme de protestation non violente et créative qui peut être efficace.

Mais, dans au moins un cas - le module peacenotwar du paquet node-ipc - une mise à jour sabote les développeurs de npm avec un code destiné à effacer les données stockées en Russie et au Belarus. Dans un billet de blog du 16 mars sur le code malveillant, Liran Tal, de Snyk, a déclaré : " Cet incident de sécurité implique des actes destructeurs de corruption de fichiers sur le disque par un mainteneur et ses tentatives de cacher et de reformuler ce sabotage délibéré sous différentes formes. "

La "militarisation de l'open source", comme l'appelle Gerald Benischke dans son billet de blog du 16 mars, se fait sans discernement et les dommages collatéraux qu'elle provoque portent atteinte au travail des développeurs et des opérateurs uniquement parce qu'ils ont une adresse IP attribuée par la Russie. Elle nuit aux pacifistes autant qu'aux bellicistes - même les hackers éthiques utilisant un VPN pour travailler contre l'invasion peuvent subir des dommages.

Il est compréhensible que cette situation ait suscité l'indignation. Nous partageons cette indignation. La protestation est un élément important de la liberté d'expression qui doit être protégé. L'ouverture et l'inclusion sont les pierres angulaires de la culture de l'open source et les outils des communautés open source sont conçus pour un accès et une participation à l'échelle mondiale. Collectivement, la culture et les outils mêmes de l'open source - suivi des questions, systèmes de messagerie, dépôts - offrent un canal de signalisation unique qui peut contourner la censure imposée par les tyrans pour conserver leur pouvoir.

Au lieu de logiciels malveillants, une meilleure approche de la liberté d'expression serait d'utiliser les messages dans les journaux de commit pour envoyer des messages anti-propagande et de publier des trackers pour partager des informations précises à l'intérieur de la Russie sur ce qui se passe réellement en Ukraine aux mains de l'armée russe, pour citer deux possibilités évidentes. Il y a tellement de possibilités pour les communautés open source d'être créatives sans nuire à tous ceux qui chargent la mise à jour.

Nous encourageons les membres de la communauté à utiliser les libertés et les outils de l'open source de manière innovante et judicieuse pour informer les citoyens russes de la réalité des préjudices imposés aux citoyens ukrainiens et pour soutenir les efforts humanitaires et d'assistance en Ukraine et en faveur de ce pays.

À plus long terme, il est probable que cette militarisation de l’open source revienne à cracher dans le vent : les inconvénients du vandalisme des projets open source dépassent de loin les avantages possibles et le retour de flamme finira par nuire aux projets et aux contributeurs responsables. Par extension, c'est tout l'open source qui en pâtit. Utilisez votre pouvoir, oui, mais utilisez-le à bon escient.

Même les contenus textuels peuvent mettre à mal l’open source

C’est ce qu’enseigne le cas Notepad++. La mouture 7.8.1 disponible a fait coulé beaucoup d’encre sur les réseaux sociaux en en raison de ce qu’elle porte le nom de baptême « Free Uyghur. » L’image sur le compte Twitter dédié à l’application donne quelques indices au travers des habituels mots clés qui accompagnent les publications : Chine, violation des droits de l’homme.

Le texte qui accompagne le logiciel sur le site dédié est quant à lui plus clair :

« Les droits de l'homme en Chine sont toujours un sujet très controversé. Depuis 2017, de nombreuses informations font état de détentions extrajudiciaires dans des "camps de rééducation", d'endoctrinement politique et parfois même de tortures de la population ouïghour. Selon les estimations de 2018, le nombre de détenus s'élèverait à des centaines de milliers.

Les Ouïghours ne sont pas d'origine ethnique chinoise, mais vivent dans la région dite autonome du Xinjiang en Chine. Le nom de la région suggère que les Ouïghours jouissent de l'autonomie. Mais tout comme le Tibet, le Xinjiang est une région de Chine étroitement contrôlée. Après le récent conflit du Xinjiang, Pékin a transformé le groupe ethnique ouïghour en un collectif terroriste. Cela a permis à Pékin de justifier sa transformation du Xinjiang en un État sous surveillance. L'islamophobie a également connu une hausse marquée dans toute la Chine.

Au moins 120 000 membres de la minorité ouïghour musulmane de Kashgar ont été détenus dans les camps de rééducation du Xinjiang qui visent à changer la pensée politique des détenus, leur identité et leurs convictions religieuses. Les rapports du Congrès mondial ouïghour soumis aux Nations Unies en juillet 2018 indiquent qu'un million d' Ouïghours sont actuellement détenus dans les camps de rééducation.

Le fait que de telles informations vous parviennent est déjà une action en soi. Vous pouvez à votre tour faire participer plus de personnes pour qu'ils se concentrent sur cette question et, espérons-le, exercent des pressions supplémentaires sur le gouvernement chinois pour qu'il mette fin à ses actions oppressives et à ses crimes contre le peuple ouïghour.

Le fait que vous venez d'apprendre de telles informations est déjà une action en soi. Mais vous pouvez faire participer plus de gens pour qu'ils se concentrent sur cette question et, espérons-le, exercer des pressions supplémentaires sur le gouvernement chinois pour qu'il mette fin à ses actions oppressives et à ses crimes contre le peuple ouïghour.

Les gens me diront encore une fois de ne pas mélanger la politique avec le logiciel/les affaires. Adopter un tel positionnement a certainement un impact sur la popularité de Notepad+++ même s'il faut noter que parler de politique est exactement ce que les entreprises dans cette filière essaient généralement d'éviter. Le problème, c'est que si nous ne nous occupons pas de politique, la politique s'occupera de nous. Nous pouvons choisir de ne pas agir quand les gens sont opprimés, mais quand arrivera notre tour, il sera trop tard et il n'y aura peut-être personne pour prendre position pour nous. Il n'est pas nécessaire d'être ouïghour ou musulman pour agir, il suffit d'être humain et d'avoir de l'empathie pour nos semblables. D'où la sortie de la présente version de Notepad++ avec pour nom de baptême Free Uyghur. »

Une prise de position politique qui divise

Sur GitHub, les réactions des internautes chinois s’apparentent à un véritable raz de marée avec, dans l’ensemble, un dénominateur commun : beaucoup d’hostilité vis-à-vis de l’éditeur de l’application au motif de ce que sa prise de position s’appuie sur de fausses nouvelles propagées par des médias occidentaux au sujet de la minorité ouïghour.

« Les nouvelles concernant la persécution des Ouïghours par la Chine sont un mensonge inventé par des médias tels que la BBC et CNN. Si vous n'êtes pas allé en Chine pour en faire l'expérience vous-même, vous utiliserez le ouï-dire comme conclusion. C'est une paralysie de la liberté humaine et de la démocratie. Le Xinjiang est confronté à la menace du terrorisme. Est-ce votre soutien à ces actes terroristes ? Le Xinjiang a fait beaucoup d'efforts pour protéger les gens du terrorisme. N'aidez-vous pas les gens à se tenir à l'écart de la menace d'une vie en danger ? Lutter contre le terrorisme, c'est protéger les droits de l'homme.

En tant qu'excellent logiciel dans le domaine technique, vous ne devriez pas toucher à des sujets qui sont politiquement incorrects. Pouvez-vous publier des propos racistes aux États-Unis ? Pouvez-vous louer les nazis en Allemagne ? La politique ne devrait pas envahir le monde de la technologie. Je suis très déçu que vous preniez les fake news pour des faits », lit-on.

C’est sur Twitter que Don Ho a récolté le plus de soutiens dans ce qui s’apparente désormais à une rixe entre Occidentaux et Chinois.

« Quand vous êtes attaqué par les bots et les wumao, cela signifie que vous avez fait ce qu'il fallait. Votre courage de soutenir la juste cause doit être salué. J'attends avec impatience la prochaine édition avec pour nom de baptême Stand with Hong Kong », a lancé un internaute.

Des élans de nationalisme font surface autour de l’open source

La Chine a officialisé une alternative à GitHub – le service web américain d’hébergement et de gestion de logiciels – au cours de l’année 2020. Gitee compte 9 ans d’existence en Chine. Une sortie d’un responsable de Huawei en lien avec ce développement en dit long sur l’objectif : « Si la Chine ne dispose pas de sa propre communauté open source pour maintenir et gérer les projets, notre industrie nationale du logiciel sera très vulnérable à des facteurs incontrôlables. » L’intervention de Wang Chenglu pointe du doigt les sanctions à répétition des autorités américaines.

Ces mesures peuvent à juste titre être perçues comme une extension de celles qui découlent de la guerre commerciale entre les USA et la Chine. En effet, à mi-parcours du mois de mai 2019, le président Donald Trump a signé un décret qui établit les bases pour empêcher des entreprises de télécommunications chinoises telles que Huawei de vendre du matériel aux États-Unis. La mesure visait à neutraliser la capacité de la Chine à compromettre les réseaux sans fil et les systèmes informatiques américains de la prochaine génération. L’ordonnance interdit l’achat ou l’utilisation de toute technologie de communication produite par des entités contrôlées par « un adversaire étranger » susceptible de saboter des systèmes de communication américains ou de créer des « effets catastrophiques » sur l’infrastructure américaine.

Y faisant suite, le ministère américain du Commerce a pris une mesure connexe qui interdit aux entreprises américaines de vendre des composants et des logiciels à Huawei et à 70 de ses affiliés (désormais inscrits sur la liste américaine d’entités à bannir) sans autorisation. Avec le verrouillage des comptes d’utilisateurs de Crimée et d’Iran, on en découvre une nouvelle facette.

L’officialisation de Gitee a un bon côté : elle vient créer de la concurrence dans un secteur des services en ligne dominé par les plateformes US. Elle n’échappe cependant pas à la dualité, la Chine étant connue comme le pays où la fiction Big Brother de 1984 tend à devenir réalité. Avec ses 10 millions de dépôts, les autorités chinoises positionnent déjà Gitee comme deuxième plus grosse plateforme d’hébergement et de gestion de projets logiciels open source. Les murs ne cessent de s’élever de part et d’autre et avec eux le risque que l’on s’achemine de plus en plus vers la fin du rêve d’Internet : communication sans frontières et connaissance pour tous.

Source : OSI

Et vous ?

Est-ce une bonne idée de mêler développement de logiciels et prises de positions politiques ?
L’open source doit-il souffrir des politiques des pays ? Est-il possible qu’il en soit autrement ?
Doit-on encourager la multiplication d’initiatives comme Gitee ?

Voir aussi :

Un dev open source aurait volontairement corrompu des bibliothèques largement utilisées, affectant des tonnes de projets, il avait précédemment demandé à être rémunéré pour son travail

La bibliothèque npm populaire "coa" est détournée pour voler les mots de passe des utilisateurs, le paquet npm "rc" serait également compromis

Environ 26 % de toutes les menaces JavaScript malveillantes sont obfusquées, selon une étude d'Akamai

Les paquets npm malveillants font partie d'un "déferlement" de logiciels malveillants qui frappent les référentiels, la popularité des paquets en fait de parfaits vecteurs d'attaques

[frenchlover2]

les risque de l'open source quand tout le monde connait le code source , tu est une cible facile

[TotoParis]

Je ne peux que lancer un appel au BOYCOTT international de ce logiciel. Et du type en question. S'il l'a fait une fois, il recommencera dans la futur, selon son sentiment, ses émotions. Son comportement est inadmissible, d'autant que dans les pays visés, il y a plein de monde contre cette guerre d'Ukraine ! Faut vraiment avoir un pois-chiche à la place du cerveau pour agir ainsi.

[defZero]

Quel est votre avis sur le sujet ?

C'est son projet, son code et il le met gracieusement à disposition.
Partant de là personne n'à le droit de le critiquer et encore moins ceux qui en font un usage commerciale.
Le code est dispo, à charge aux utilisateurs de le vérifier.

Que pensez-vous des agissements du mainteneur du paquet npm node-ipc ? Est-ce bien ?

Ce n'est ni bien, ni mal, c'est son code il en fait bien ce qu'il veut.

Même s'il s'agit de son œuvre, a-t-il le droit de saboter un paquet dont dépendent des milliers de projets ?

Est-ce que parmi les milliers de projets qui dépendent de son code, aucun ne l'a validé avant intégration ou fait une relecture de code ?
Dans ce cas, la faute revient aux milliers de projets.
C'est comme faire un copier / coller d'un code sans vérification préalable, ce serait qui le fautif dans ce cas ?
L'auteur ou bien l'utilisateur ?

Selon vous, quels impacts ces sabotages pourraient avoir sur la communauté open source et les logiciels libres ?

Il faudrait que tout le monde dans l'IT réapprenne que l'on ne doit pas utiliser un code sans vérifications.
Ce qui était une pratique standard jusque dans les années 80/90 et qui visiblement a totalement était oublié.
L'open source et le logiciel libre devait faciliter cela, mais par "paresse" (intellectuel ou économique) plus personne ne le fait.

Alors oui, ça fait gagner du temps et ça évite d'avoir à tout comprendre dans les détails pour chaque brique, mais ça reste une mauvaise idée de réutiliser du code "trouvé" sur le net directement en prod.
Un dépôt, même officiel, ce n'est rien d'autre qu'une collection de projets qui sont mis, gracieusement ou pas, à disposition par leurs auteurs et c'est à votre charge de valider qu'il font bien ce que vous voulez, pas aux auteurs.

[walfrat]

Il faudrait que tout le monde dans l'IT réapprenne que l'on ne doit pas utiliser un code sans vérifications.
Ce qui était une pratique standard jusque dans les années 80/90 et qui visiblement a totalement était oublié.
L'open source et le logiciel libre devait faciliter cela, mais par "paresse" (intellectuel ou économique) plus personne ne le fait.

Comme si dans les annéees 80/90, tout les développeurs relisaient l'entièreté du code qu'ils intégraient.

En outre aujourd'hui la "pile" qu'on intègre est sans conteste 100 fois plus grosses qu'a l'époque. Je veux dire, tu veux intégrer Angular ? Il te faudra non seulement te palucher les quelques Mega de code pur Angular mais aussi le code de toutes les dépendances.

Aujourd'hui c'est simple : a part si tu veux avancer cent fois moins vite que le reste du monde, c'est impossible de valider l'entièreté du code que tu ajouterais comme dépendance. Tu as évidemment l'option de tout recoder toi-même, en moins bien, en admettant que ça finisse par marcher, et en plus cher.

En revanche je trouve ça un peu dommage côté outillage, détecter du code sciamment obfusqué en base 64 ne devrait plus être si compliqué que ça de nos jour.

Enfin j'ai beau être développeur, pour les experts du domaines, ce ne serait pas trop difficile de me pondre un code malveillant et que je ne vois rien, comme la plupart des développeurs.

[daerlnaxe]

Comme si dans les annéees 80/90, tout les développeurs relisaient l'entièreté du code qu'ils intégraient.

En outre aujourd'hui la "pile" qu'on intègre est sans conteste 100 fois plus grosses qu'a l'époque. Je veux dire, tu veux intégrer Angular ? Il te faudra non seulement te palucher les quelques Mega de code pur Angular mais aussi le code de toutes les dépendances.

Aujourd'hui c'est simple : a part si tu veux avancer cent fois moins vite que le reste du monde, c'est impossible de valider l'entièreté du code que tu ajouterais comme dépendance. Tu as évidemment l'option de tout recoder toi-même, en moins bien, en admettant que ça finisse par marcher, et en plus cher.

En revanche je trouve ça un peu dommage côté outillage, détecter du code sciamment obfusqué en base 64 ne devrait plus être si compliqué que ça de nos jour.

Enfin j'ai beau être développeur, pour les experts du domaines, ce ne serait pas trop difficile de me pondre un code malveillant et que je ne vois rien, comme la plupart des développeurs.

De toute manière déjà rien que el fait de passer par une IDE lève beaucoup de taff et rend dépendant même quand on voudrait l'être le moins possible. Si vraiment faut réécrire du début ça va être violent. Par ailleurs j'en ai marre de voir débarquer de la politique à toutes les sauces surtout que bien souvent les gens sont peu/mal renseignés. Est ce qu'on va foutre de l'IT en politique...

Imaginez le meeting d'un candidat, avec préférez tel langage ! Utilisez tel framework !

[leguminator]

Je vois la communauté Open Source avec un état d'esprit, un peu comme les médecins avec leur maxime "d'abord ne pas nuire" : cette dernière pourrait très bien s'appliquer à l'Open Source, tout du moins de mon point de vue.
Si le type veut protester, eh bien qu'il retire son package ou en change la licence s'il le veut.
Mais introduire du code malveillant est pour moi la limite à ne pas franchir !

Enfin vouloir punir la totalité des Russes et Biélorusses alors que certains ne soutiennent pas la guerre (il y a eu des manifestations réprimandées me semble-t-il) ne résoudra malheureusement pas les choses, avec au contraire le risque de diffuser plus largement un sentiment d'animosité. Triste époque...

[BleAcheD]

Les Russes se font cancel et doivent supporter le Kremlin/Putin ET les occidentaux qui leur souhaite le pire. ça n'est pas du niveau de se prendre un bombardement / devoir quitter son pays mais je ne pense pas que ça soit très intelligent.
On arrête même de vendre un parfum "Rose de Russie" parce qu'il y a Russie dans le nom... c'est dire le niveau.

[kain_tn]

Il y a une différence entre supprimer un fichier et le modifier. Un fichier supprimé, est, dans certaines conditions et avec les bons outils, récupérable.

Un fichier modifié est, tout au moins son contenu initial, dans la plupart des cas définitivement perdu.
Donc il me semble que les dégâts sont bien réels et nettement plus important que lors d'une simple suppression.

Mais justement, en lisant l'article, j'en ai compris qu'il ajoute un seul fichier avec ses emotes après avoir supprimé les fichiers du bureau. Donc c'est récupérable en principe, contrairement à un ransomware. J'aurais peut-être dû préciser "considérables" (ou "irrécupérables") derrière le mot "dégâts" dans ma phrase.

Moi, ce qui m’interpelle c'est que cela fait des années, des décennies, que l'on nous serine que le monde du libre est plus sur car les contributions sont vérifiées, revérifiées, auditées par la communauté.
Qu'une telle chose puisse arriver montre bien finalement que ce monde n'est pas aussi sur que l'on veut bien nous le dire. Et étant ouvert, par définition, à énormément plus de contributeurs, il en est finalement bien plus exposé.

Bon, pour commencer, toutes les communautés open-source ne se valent pas. Ici, on est sur du développement web, avec beaucoup de script-kiddies. Tu trouves du très bon comme du pas très bon.

Il faudrait que tout le monde dans l'IT réapprenne que l'on ne doit pas utiliser un code sans vérifications.
Ce qui était une pratique standard jusque dans les années 80/90 et qui visiblement a totalement était oublié.
L'open source et le logiciel libre devait faciliter cela, mais par "paresse" (intellectuel ou économique) plus personne ne le fait.

Clairement, oui. C'est comme tous ces tutos qui poussent les gens à installer plein de dépôts tiers / PPA. C'est une mauvaise habitude.

Si on avait fait ça à l'encontre d'autres pays les gens hurleraient au racisme. J'ajoute que c'est du code qui va nous revenir tôt ou tard dans les gencives... Les gens sont complètement timbrés en ce moment.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi sur tout ces points.

Je t'invite à regarder du côté des sandbox,

Tu as été plus rapide que moi

@Doksuri, pour ma part, j'utilise AppArmor, et j'ai des profils dédiés pour les logiciels dans lesquels je n'ai pas entièrement confiance, tels que les navigateurs web (du fait qu'ils lancent du code différent à chaque site visité). Avec ça tu peux par exemple empêcher un binaire ou un processus d'écrire/lire/modifier des fichiers même s'ils sont lancés avec un utilisateur qui a les droits de le faire globalement.