Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Encore du FUD.
Il y a surtout beaucoup trop de personnes qui n'y connaissent rien et qui cassent du sucre sur le dos des cryptos. Les gens n'ont pas attendu l'arrivée des cryptos pour manipuler les marchés, pour faire du blanchiment d'argent et autre joyeusetés (crimes, drogues, armes). Le discourt qui est le plus souvent soutenu pour parler de ces crypto actifs...
Oui, mais les cryptos ont un impact environnemental sans précédent, et en outre servent actuellement à juguler l'inflation. Soit on les laisse pulluler, et les prix de l'électricité explosent (ils ne sont déjà pas à la baisse), soit on les interdit, et tout le pognon mis là dedans revient dans l'économie réelle - qui n'a pas les moyens de l'encaisser - et on se retrouve en hyperinflation.Envoyé par Gromelius
On ne peut pas empêcher des gens d'utiliser des cryptomonnaies, à la limite on peut empêcher les banques et les entreprises de les accepter, mais même si c'était illégal des gens continueraient de les utiliser.
Les autorités n'ont aucun moyen de savoir si t'utilises des cryptomonnaies ou pas, c'est pas le genre de truc que tu vas déclarer.
Sauf que ton économie "réelle" est elle même factice. Entre dettes publiques et autre magouille à faire chauffer la planche à billets... tu te demandes encore d'où vient l'inflation??? A force les monnaies sont toutes devenues des notions floues qui ne représentent plus vraiment la valeur des choses.
Le pognon dans les crypto monnaies il n'existe pas, ce n'est pas une masse de $ rangé dans un coffre. Cela repose uniquement sur la confiance qu'ont les gens dans cette objet virtuel. C'est ce qui lui accorde une valeur. C'est pareil pour les autres monnaies. Si tu as personne qui veut de tes euros ben ils ne valent rien.
La question c'est pourquoi les cryptos ont une valeur qui ne fait qu'augmenter. Certains parlent de bulle pour tout et n'importe quoi mais il ne faut pas nier que si cette crypto économie existe c'est déjà parce qu'au départ elle répond à un besoin un service ou quelque chose de bien réel. Pourquoi ce service, ce besoin, ce quelque chose de bien réel disparaîtrait du jour au lendemain? il faudrait que le système "officiel" évolue pour prendre en compte le besoin bien réel. Difficile à croire.
C'est vrai que la plupart des monnaies sont basées sur du vent, donc elles sont créées à l'infini par les banques centrales. (avant 1970 il y a avait des monnaies convertible en or)
Le dollar est garanti par l'armée US, si un pays refuses d'utiliser le dollar il va subir une guerre (comme en Irak, Libye, etc).
Parfois ça baisse violemment.
Il y a beaucoup de spéculation sur les cryptomonnaies et les boursicoteurs paniquent vite.
Si quelqu'un qui possède beaucoup de bitcoin décide de tout vendre, ça peut entrainer une baisse du cours suivi d'une panique. C'est déjà arrivé.
Le bitcoin a déjà été à 63 000$ peu de temps après il était à 28 000$. Peut-être qu'une fois ça va arrêter de rebondir, ça peut plonger et rester en bas.
La critique qui revient souvent c'est que les cryptomonnaies consomment beaucoup d'énergie pour du virtuel, quelque part il n'y a rien d'utile qui en sort.
ça marche que pour les petits pays, la chine essaye de plus en plus d'imposer le Yuan
Je faisais plutôt référence à la valeur globale. Je dis simplement que c'est un phénomène qu'il est difficile d'ignorer ou de balayer d'un revers de main.
début 2017 les crypto représentaient 15 milliards de $ aujourd'hui c'est plus de 2220 milliards et le volume sur 24h approche les 100 milliards...
https://coinmarketcap.com/fr/charts/
Gardons espoir.
Il existe déjà des solutions moins polluantes comme le Proof of Stake. Le Proof of Work va petit à petit disparaitre et les énergies utilisées pour miner ce qui reste le sera progressivement à l'aide d'énergies renouvelables (voir Salvador et pays nordiques).
J'ai vu qu'un hôpital allait se servir du minage pour permettre de chauffer la totalité les chambres des patients. Des projets comme ca, on va en voir de plus en plus chaque jours...
Et puis que dire ou penser de l'impact écologique du système financier actuel et le business de la guerre ?
Donnez leur une chance.
C'est justement le but : l'effondrement de SON système financier. A la poubelle les fausses monnaies.
Il faut une monnaie universelle comme l'or ou l'argent. Pas une monnaie qui profite à ceux qui la produisent au détriment de ceux qui la subissent.
Bitcoin pourrait devenir « sans valeur », prévient la Banque d'Angleterre
Bitcoin pourrait devenir « sans valeur », prévient la Banque d'Angleterre
qui estime que les personnes qui investissent dans la cryptomonnaie doivent être conscientes des risques
La Banque d'Angleterre a déclaré que le bitcoin pourrait être « sans valeur » et que les personnes investissant dans la monnaie numérique devraient être prêtes à tout perdre. Dans un avertissement sur les risques potentiels pour les investisseurs, la banque centrale a demandé s'il y avait une valeur inhérente à la monnaie numérique la plus importante, dont la valeur a grimpé en flèche cette année pour atteindre près de 50 000 $ (44 387 Є) le jeton.
La cryptomonnaie a culminé au-dessus de 67 000 $ début novembre, mais a subi une baisse après la première annonce de la variante Omicron du coronavirus, avant de se stabiliser autour de son niveau actuel la semaine dernière.
Le vice-gouverneur, Sir Jon Cunliffe, a déclaré que la Banque devait être prête à faire face aux risques liés à la montée en puissance de l'actif cryptographique pour faire suite à la croissance rapide de sa popularité. « Leur prix peut varier considérablement et [les bitcoins] pourraient théoriquement ou pratiquement tomber à zéro », a-t-il déclaré à la BBC.
La capitalisation boursière des actifs cryptographiques a décuplé depuis le début de 2020 pour atteindre environ 2,6 milliards de dollars, ce qui représente environ 1 % des actifs financiers mondiaux. Environ 0,1 % de la richesse des ménages britanniques est constituée de bitcoins et d'actifs cryptographiques similaires, tels que l'Ethereum et le jeton Binance. Jusqu'à 2,3 millions de personnes détiennent des actifs cryptographiques, pour un montant moyen d'environ 300 £ chacun.
Le comité de politique financière de la Banque, créé à la suite de la crise financière de 2008 pour surveiller les risques, a déclaré lundi que les actifs cryptographiques représentaient peu de menaces directes pour la stabilité du système financier britannique. Cependant, il a averti qu'au rythme rapide de croissance actuel, ces actifs pourraient devenir plus interconnectés avec les services financiers traditionnels et étaient susceptibles de poser un certain nombre de risques.
En publiant son bilan de santé régulier sur le système financier, la Banque a déclaré que les grandes institutions devraient adopter une approche prudente dans l'adoption des actifs cryptographiques et qu'elle accorderait une attention particulière aux évolutions du marché. Par exemple, une forte baisse des valorisations des cryptoactifs peut amener les investisseurs institutionnels à vendre d'autres actifs financiers et potentiellement transmettre des chocs à travers le système financier. L'utilisation de l'effet de levier peut amplifier davantage ces retombées.
« Des cadres réglementaires et répressifs renforcés, tant au niveau national qu'au niveau mondial, sont nécessaires pour influencer les développements sur ces marchés à croissance rapide afin de gérer les risques, d'encourager l'innovation durable et de maintenir une confiance et une intégrité plus larges dans le système financier », a-t-il déclaré.
Aperçu des risques pour le système financier britannique
Les économies britannique et mondiale continuent de se remettre des effets de la pandémie, mais l'incertitude concernant les risques pour la santé publique et les perspectives économiques demeure. Les positions en capital et en liquidité des banques britanniques restent solides et le FPC (Financial Policy Committee, littéralement Comité de politique financière) estime qu'elles disposent de ressources suffisantes pour soutenir les prêts à l'économie. Le FPC continue de juger que le système bancaire britannique reste résilient face à des résultats économiques bien plus sévères que les prévisions centrales du Comité de politique monétaire (MPC). Ce jugement est étayé par les résultats définitifs du test de solvabilité (SST) 2021.
Le FPC juge que les vulnérabilités qui peuvent amplifier les chocs économiques sont globalement à un niveau standard, comme c'était le cas juste avant la pandémie.
Les vulnérabilités de la dette intérieure n'ont pas augmenté de manière significative au cours de la pandémie. La part des ménages britanniques dont le service de la dette est élevé n'a pas beaucoup changé au cours de la pandémie et reste bien en deçà de son niveau d'avant la crise financière mondiale. D'autres mesures de la vulnérabilité de la dette des ménages, y compris la dette globale des ménages par rapport au revenu, restent stables. La dette globale du secteur des entreprises britanniques a augmenté modérément, concentrée dans certains secteurs et types d'entreprises - en particulier, les petites et moyennes entreprises (PME), dont beaucoup n'avaient jamais emprunté auparavant. Il faudrait de fortes augmentations des taux d'intérêt ou des chocs sévères sur les revenus pour altérer la capacité des ménages et des entreprises à assurer le service de leur dette dans l'ensemble.
Les vulnérabilités de la dette mondiale restent importantes, comme avant la pandémie. Dans les économies de marché avancées et émergentes, les ratios de la dette des entreprises au PIB ont généralement augmenté au cours de la pandémie et il existe des poches de risque élevé qui justifient la vigilance. Par exemple, la croissance des prix de l'immobilier résidentiel dans de nombreux pays a été forte, et des vulnérabilités de longue date sur les marchés immobiliers chinois sont réapparues et pourraient se répercuter sur le Royaume-Uni. Les valorisations des actifs sur certains marchés financiers continuent de paraître élevées par rapport aux niveaux historiques et les risques sur les marchés des prêts à effet de levier à l'échelle mondiale continuent d'augmenter. Une forte correction des prix des actifs pourrait être amplifiée par les vulnérabilités existantes dans la finance de marché et pourrait risquer de durcir les conditions financières pour les ménages et les entreprises.
Le FPC augmente le taux de CCyB au Royaume-Uni de 0 % à 1 %. Si la reprise économique au Royaume-Uni se déroule globalement conformément aux projections centrales du MPC dans le rapport sur la politique monétaire (MPR) de novembre et en l'absence d'un changement important dans les perspectives de stabilité financière du Royaume-Uni, le FPC s'attendrait à augmenter encore le taux à 2 % en 2022 T2. Comme toujours, le FPC est prêt à faire varier le taux CCyB britannique dans les deux sens à mesure que les conditions économiques et l'environnement de risque global évoluent.
Le FPC estime qu'il est nécessaire d'accroître la résilience de la finance de marché, afin de garantir que le système financier dans son ensemble soit capable de servir l'économie dans les mauvais moments comme dans les bons. Le FPC soutient fermement les travaux internationaux, dirigés et coordonnés par le Conseil de stabilité financière (FSB), pour évaluer et développer des réponses politiques pour remédier aux vulnérabilités sous-jacentes de la finance de marché qui ont amplifié la « ruée vers l'argent » de mars 2020. Le FPC se félicite de l'analyse du FSB de ces vulnérabilités et approuve les recommandations de politique du FSB pour les fonds du marché monétaire qui doivent désormais être mis en œuvre dans toutes les juridictions. De l'avis du FPC, d'autres mesures politiques sont nécessaires pour renforcer la résilience de la finance de marché dans d'autres domaines.
Les cryptoactifs et leurs marchés et activités associés, y compris la finance décentralisée, continuent de croître et de se développer rapidement. Les risques directs pour la stabilité du système financier britannique liés aux cryptoactifs sont actuellement limités. Cependant, au rythme rapide de croissance actuel et à mesure que ces actifs deviennent de plus en plus interconnectés avec le système financier au sens large, les cryptoactifs présenteront un certain nombre de risques pour la stabilité financière. Des cadres réglementaires et répressifs renforcés, tant au niveau national qu'au niveau mondial, sont nécessaires pour influencer l'évolution de ces marchés à croissance rapide.
Le bitcoin, un risque intrinsèquement volatil
Dans un article de blog séparé publié sur son site Web mardi, un membre du personnel de la Banque a déclaré que le bitcoin ne remplissait pas bon nombre des caractéristiques requises d'une monnaie et qu'il risquait d'être intrinsèquement volatil.
Thomas Belsham, qui travaille dans la division de l'engagement des parties prenantes et des médias de la Banque, a écrit : « Le problème est que, contrairement aux formes d'argent traditionnelles, Bitcoin n'est pas utilisé pour fixer le prix d'autres choses que lui-même. » Comme les Bitcoiners eux-mêmes aiment à le dire, « un Bitcoin = un Bitcoin ». Mais une tautologie ne fait pas une monnaie.
Il a déclaré que la rareté de l'actif cryptographique - qui est limité à 21 millions de bitcoins - est l'une des principales raisons de son attrait pour les investisseurs, mais cette fonctionnalité intégrée dans sa conception « peut même, en fin de compte, rendre Bitcoin sans valeur ».
Environ 19 millions de bitcoins sont actuellement en circulation, avec de nouveaux jetons ajoutés lorsque les « mineurs » valident les modifications apportées au grand livre de la blockchain qui sous-tend la cryptomonnaie. Alors que le nombre ultime de bitcoins en circulation ne devrait pas être atteint avant février 2140, il deviendrait plus difficile de maintenir ce système au fil du temps, a déclaré Belsham.
« La théorie des jeux simples nous dit qu'un processus d'induction en arrière devrait, vraiment, à un moment donné, inciter l'argent intelligent à sortir. Et si cela se produisait, les investisseurs devraient vraiment être prêts à tout perdre. Finalement ».
La Banque d'Angleterre a prévenu que le bitcoin pourrait déclencher un effondrement financier
En octobre, comparant la croissance rapide des cryptomonnaies à la spirale de la valeur des prêts hypothécaires à risque américains avant le krach financier de 2008, le gouverneur adjoint de la Banque d'Angleterre chargé de la stabilité financière, Jon Cunliffe, a déclaré qu'il y avait un risque que les marchés financiers soient secoués dans quelques années par un événement d'une ampleur similaire. La valeur du bitcoin et de son plus proche rival, l'Ethereum, a chuté au début de l'année, mais a repris du terrain pour atteindre des sommets historiques.
Il a comparé le taux de croissance du marché des cryptomonnaies au marché des prêts hypothécaires à risque de 1 200 milliards de dollars en 2008. La valeur des cryptomonnaies a augmenté d'environ 200 % cette année, passant d'un peu moins de 800 milliards de dollars à 2 300 milliards de dollars. « Bien entendu, ces 2 300 milliards de dollars doivent être considérés dans le contexte d'un système financier mondial de 250 000 milliards de dollars. Mais comme la crise nous l'a montré, il n'est pas nécessaire de représenter une grande partie du secteur financier pour déclencher des problèmes de stabilité financière », a-t-il déclaré.
« Lorsque quelque chose dans le système financier se développe très rapidement, et se développe dans un espace largement non réglementé, les autorités de stabilité financière doivent s'asseoir et prendre note », a-t-il ajouté. Cunliffe estime tout de même que les gouvernements et les régulateurs doivent veiller à ne pas réagir de manière excessive ou à ne pas classer les nouvelles approches comme "dangereuses" simplement parce qu'elles sont différentes, et a également noté que les cryptomonnaies offrent une perspective d'"améliorations radicales" dans les services financiers. Cela dit, il a noté qu'il y avait des preuves que les spéculateurs commençaient à emprunter de l'argent pour acheter des monnaies numériques.
Source : Financial Stability Report
Et vous ?
Partagez-vous les craintes de voir le bitcoin devenir « sans valeur » ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Comme n'importe quel investissement en fait.
Quand on investi en bourse ou peut aussi perdre notre mise, dans l'immobilier aussi.
Alors la bourse classique et l'immobilier sont moins volatiles que les cryptos c'est sûr mais ceux qui investissent dedans le savent.
Encore une fois certaines personnes veulent faire des cryptos une bête noire.
Elles existent, il faut faire avec maintenant.
La plupart le savent, mais malheureusement, comme dans tout marchés à la mode qui attirent beaucoup de novices car ils semblent faire apparaitre de l'argent par magie, beaucoup ne mesurent pas bien les risques.
Bah écoute ceux qui ont investi dans euro tunnel tu crois qu'ils avaient mesurés les risques ?
Des arnaques yen a partout.
L'immobilier ne peut pas perdre l'intégralité de sa valeur.
C'est quelque chose de physique, tu peux vivre à l'intérieur, donc ça a une valeur intrinsèque.
Non, parce que je ne possède pas de bitcoin, si il devient sans valeur, ça ne changera rien pour moi.
Je trouve que ça illustre le fait que beaucoup de gens n'ont plus confiance dans les états et les banques centrales.
Je ne partage pas ce point de vue, d'après moi les cryptomonnaies ne sont pas assez importante dans l'économie mondiale pour que leur effondrement secoue les marchés financiers.
La faillite de Tesla, ou la faillite d'Apple auraient des conséquences beaucoup plus grave.
La chute du bitcoin ne provoquerait pas une crise similaire à celle qui a suivi la faillite de la Lehman Brothers.
Cela dit, l'économie mondiale se porte extremement mal, elle est très fragile, il y a plusieurs problèmes très graves en parallèles, peut-être que la moindre petite perturbation entrainerait la chute du château de carte qu'est la finance internationale.
Ta maison peut perdre de la valeur, si tu achètes à 200k et que 15 ans plus tard une prison un camp de manouch ou une 4 voies arrive à côté de chez toi ou que ton quartier se ghettoïse et que tu perds 50k tu l'as dans l'os aussi.
Ça peut perdre beaucoup de valeur, mais ça ne peut pas perdre toute sa valeur.
Aujourd'hui les prix sont trop élevé par rapport à ce qu'ils devaient être.
En ce moment c'est plus intéressant de vendre que d'acheter. Il y a plein de gens qui vendront leur logement moins cher qu'ils ne l'ont acheté.
Parfois les banques accordent facilement des prêts et il y a des gens qui n'ont pas peur d'être endetté pendant 30 ans.
n'importe quelle monnaie peut perdre sa valeur, c'est débile comme réflexion.
La valeur de ta maison peut atteindre 0 si elle est détruite. Comme une action 0 si l'entreprise fait faillite. Rien n'est éternel.
@Uther Sauf que le fait qu'une action tombe à 0 n'est pas une arnaque.
Si tu achètes une action d'une entreprise sans t'y intéresser tu tends le bâton pour te faire battre.
Je vois pas en quoi acheter une crypto est plus une arnaque que d'acheter autre chose.
Selon le motif de la destruction tu vas peut-être toucher de l'argent de l'assurance.
Je ne sais pas comment ça se passe si t'es propriétaire d'un appartement dans un immeuble qui va se faire raser.
Investir dans l'immobilier et les métaux précieux c'est plus safe que les autres investissements.
Parce que tu peux vivre dans ta maison et c'est hyper facile de convaincre quelqu'un que de l'or ou de l'argent a de la valeur.
Alors que convaincre quelqu'un qu'une action ou de la cryptomonnaie a de la valeur c'est plus compliqué.
Les entreprises mentent. Parfois c'est impossible d'avoir de vrais informations.
10 faillites retentissantes
Ou dans un autre genre, il y a des gens qui s'y connaissaient en investissement et qui se sont fait avoir par Madoff :1. Bre-X — 6 novembre 1997
En 1997, la minière canadienne annonce la découverte du plus important gisement d’or du siècle. L’action grimpe jusqu’à 280 dollars. Mais les échantillons étaient faux : le titre s’écrase et les investisseurs perdent des dizaines de millions de dollars.
3. Enron — 2 décembre 2001
Chouchou de la classe politique, le conglomérat de l’énergie connaît une croissance fulgurante. Mais en 2001, le PDG Kenneth Lay vend soudainement ses actions. Les autorités américaines ouvrent une enquête : Enron gonflait ses résultats et dissimulait des dettes immenses. L’action s’écroule, plus de 65 milliards de dollars sont perdus et quelque 4 000 personnes se retrouvent sans emploi.
4. WorldCom — 22 juillet 2002
L’entreprise de télécommunications brille pendant la bulle techno. Mais une enquête lancée en 2002 débouche sur des comptes falsifiés pour cacher des pertes et gonfler les revenus. C’est l’une des plus grandes fraudes de l’histoire des États-Unis, pour laquelle l’ancien PDG Bernard Ebbers sera condamné à 25 ans de prison.
5. Lehman Brothers — 15 septembre 2008
La crise des prêts hypothécaires à risque contamine le secteur financier en 2007. Lehman Brothers, qui masquait son endettement, est à court de liquidités. L’impensable se produit : la banque d’investissement qu’on croyait « too big to fail » s’effondre, entraînant l’économie mondiale avec elle.
Des grandes fortunes aux petits épargnants, qui sont les victimes de Bernard Madoff ?
Encore dans un autre genre : quand on voit les cours des actions Apple et Tesla, on se dit qu'il pourrait y avoir une deuxième "bulle internet" comme en 2000.Rapidement, de grands noms émergent comme ceux des acteurs Kevin Bacon, John Malkovich et l'actrice Zsa Zsa Gabor, mais aussi celui du réalisateur Steven Spielberg. Aux États-Unis, ce sont également de grandes institutions qui ont été flouées à l'instar de l'équipe de baseball des New York Mets. C'est aussi le cas du Comité international olympique (CIO), de la Fondation pour le don de moelle osseuse ou encore la Fondation Elie Wiesel pour l'humanité qui a ainsi perdu 15 millions de dollars. Des musées, écoles et universités sont également concernés. En France, la chute du système instauré par Bernard Madoff a par ailleurs coûté 22 millions d'euros à Liliane Bettencourt. La riche héritière avait toutefois empoché une plus-value de 15 millions d'euros en 2003 grâce à ce même système.
Il y a des actions qui grossissent beaucoup trop pour aucune raison valide, il n'y a pas de truc réel en contrepartie, ça devrait mal finir en principe.
Aujourd'hui le bitcoin sert à faire de la spéculation plus qu'à faire des transactions.
C'est comme les pantalons à une jambe de Jacques Attali : c'est fait pour acheter, pour vendre.
Ben ouais, de toute façon il y avoir des tonnes de cryptomonnaies qui n'auront rien à voir avec le bitcoin, donc si le bitcoin s'effondre ça changera pas grand chose.
Répondre avec citation
Partager