Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Bonjour,
C'est un manque de volonté car les sommes engagées pour torpiller le " gros trafic " demandent des moyens colossaux . Si c'est engagé 100 pour limiter 10 ou 1 ... Les autorités ne vont rien faire.Envoyé par OrthodoxWindows
Par contre récupérer 2 / 10 si on peut s'en prendre à celui qui commet 1 ... Je vous laisse imaginer la suite. Le citoyen lambda devient le larbin de service, car il peut "cracher" de l'argent facilement.
Une organisation oui, mais est ce que la tendance des dernières années des organisations criminelles est à l'augmentation ou à la diminution. Il semblerait qu'aujourd'hui ce soit à l'augmentation : https://www.euronews.com/my-europe/2...e-says-europol
Sans compter qu'il peuvent aisément tiré parti des problèmes entre le manque de frontières interne et la difficulté de coopérer entre police de différent pays.
Est ce les lois le problèmes ? Pas vraiment, mais plutôt l'immense inefficacité du système actuels entre le manque de procédure efficace et d'outils adaptés.The threat posed by organised crime in Europe has never been higher, according to the EU’s law enforcement agency.
A new report published Monday by Europol says the pandemic is likely to fuel gang activity on the continent for years to come, in large part due to an unprecedented influx of cocaine.
The organisation's director Catherine De Bolle told AFP that Europe is at a "breaking point".
Close to 40 per cent of criminal networks are engaged in drug trafficking, making it the largest illicit business in the EU.
A part le dernier argument, je ne suis pas d'accord avec la vision donnée. Le paysans de l'époque était peut être proportionnellement plus riche, pour autant, ne pas mourir de faim a la première sècheresse ou événement déclenchant une famine pouvait être difficile. Aujourd'hui, en France, ce n'est quasiment pas le cas. En tout cas dans une proportion beaucoup plus faible qu'à l'époque à mon avis.Je parle de l'économie mondialisé.
Le problème, c'est que le PIB mondial augment de manière exponentiel, et que des populations entières ne possède que très peu (je pense au pays pauvre). De plus, la différence entre une personne "revenu moyen au niveau mondial" et les quelques personnes les plus riches est beaucoup plus élevée que la déférence entre un paysan lambda et un noble (quel que soit le pays) au 18ème siècle. Et cette différence et elle-même plus élevées que la différence entre un chef de tribu et un homme lambda de la même tribu. Plus une économie se développe, plus la différence entre les plus riches et le peuple est élevée. Aujourd’hui, cette différence est complètement indécente. En France, la différence entre un ouvrier et un patron d'une PME et beaucoup moins importante que la différence entre un patron de PME et les personnes les plus riches de France.
De plus, les personnes les plus riches en veulent toujours plus. Le but est de plumer jusqu’au bout les 99% de la population. La recrudescence de systèmes de location et d'abonnement (plus de droit à la propriété), ainsi que la régression des prestations sociale (dont parle Jon Shannow) devrait alerter.
Ce que je veux dire, c'est que ce fixé sur "il y a des gens 1 millions de fois plus riches que toi" peut relevé autant du scandale que de la jalousie. La question c'est avant tout de savoir si nos citoyens ont ce qu'il faut pour vivre. Et oui, ce n'est évidemment pas le cas à 100%, mais comparé au paysans du 18ème, c'est largement mieux, c'est mon avis en tout cas.
A part le coup du Wokisme, je suis parfaitement d'accord, il ne faut pas se laisser faire, mais quand je vois les tableaux alarmistes , fatalistes et complotistes qu'on me sort, je trouve que les gens qui font ça ne sont pas crédible.Si tu compares à "il y a 100 ans", certes. Mais si tu compares à "il y a 30 ans", là, ce n'est plus la même chanson.
Et dire, c'est mieux en France que dans d'autres pays, n'est pas non plus une bonne chose. Doit-on perdre des avantages (sociaux, sanitaires, ...) pour se mettre à niveau des autres pays ? Hum ! Pas sûr que ce soit, ça le progrès social.
Il faut lutter pour conserver ce qu'on acquis nos parents et grand-parents, et essayer d'obtenir mieux pour nos enfants. Là, ce qui se passe, c'est qu'après des décennies de progrès social, on est à un tournant, où, les générations actuelles sont moins bien loties que les générations précédentes (c'est faible, encore, mais ç'est le cas), et les générations futures risquent de sérieusement être dépouillées d'avantages dont ont bénéficié leurs grand-parents et pour lesquels leurs arrière-grands-parents se sont battus.
Quelqu'un demandait sur un autre sujet ce qu'était le Wokisme. Ben, ça devrait être ça ! Veiller à ce que les acquis (quels qu'ils soient) ne soient pas écornés, raccourcis, pour finalement disparaitre, au nom de la sacro-sainte Économie de Marché, au seul profits des puissants.
Pour moi le Wokisme consiste plus à donner des sens racistes à n'importe quel mot ou expression plutôt qu'aux gens qui les utilisent. A filler des séries avec des personnes pâles pour remplir des quotas d'inclusion dont peu apporte vraiment quelque chose à la série, ou pas forcément bien écrit malgré des efforts sincères parfois, parce que les scénaristes en question ne savent pas forcément bien les écrire.
N'y a-t-il pas de pétition à signer pour ceux qui s'opposent à cette proposition ?
Encore un pied dans la porte
Bien sûr. Encore la pédopornographie pour mettre le pied dans la porte.
On se souvient du fichage ADN originellement réservé aux pédophiles récidivistes. On voit ce qu'il en est maintenant.
La pédopornographie n'est qu'un homme de paille. L'Europe veut pouvoir surveiller tout le monde. Étudier les signaux faibles pour prévenir toute agitation.
Elle sent bien que la colère monte. Mais plutôt que de réduire les multiples abus et injustices qu'elle favorise, voire commet, elle préfère taper sur ceux qui se plaignent. On voit comment ont été traités les grecs ou les gilets jaunes chez nous.
et une majorité du peuple en redemande, "on" réélit les mêmes qui imposent ça, pourquoi ils arrêteraient?
Sinon il y a de la pedo criminalité dans les sphères des hautes élites internationales. Pourquoi donc l'UE ne s'attaquerait elle pas au mal à sa racine
Parce qu'on vit dans des méritocraties. Que ceux qui sont en haut de l'échelle l'ont donc par conséquent forcément mérité. Ce serait absurde que des juges d'un niveau social inférieur les condamnent.Sinon il y a de la pedo criminalité dans les sphères des hautes élites internationales. Pourquoi donc l'UE ne s'attaquerait elle pas au mal à sa racine
Puis de toute façon avec les Balkany on a bien vu qu'il ne fallait pas envoyer des riches en prison (mais pour un autre motif), ça ne leur va pas au teint.
S'il y en a une je sais pas mais on peut soumettre directement une pétition à la comission européenne via ce lien.
Incroyable mais vrai, la Chine à juste 10 ans d'avance sur l'Europe
Au moins on sait à quoi s'attendre maintenant.
D'abord la fin du cryptage, pour ensuite finir avec un "crédit sociale" mais comme c'est "pour notre bien" ça passe crème.
Honnêtement, maintenant je sais pourquoi les cours de langues étrangères sont tellement null dans notre pays.
Vous imaginez, si tous le monde prouvaient partir librement, les taux d'émigrations feraient un bon.
Bonjour
voila on on arrivera si le peuple fraçais ne se reveille pas une societe a la chinoise avec un credit social
Remarquez que ceci est deja en test du cote de Vologne en Italie
de plus il veule mettre un euros numerique
Vous aves plus de point : vous pouvez pas aller voyager ou chercher de la monaie,
vous denoncer le voisin : vous avez des points
est de cela que vous voulez ? si c'est non il faut l'union est le reveil de masse
voir ceci : Tous surveillés : 7 milliards de suspects ⎜ Documentaire Arte
Je suis totalement d'accord. Le problème, c'est que de nombreuses personnes veulent juste "faire barrage à l'extrême droite" sans comprendre qu'elles sont en train de sacrifiés leur liberté et celle de leurs enfants.
Les entreprises technologiques risquent de lourdes amendes si elles ne recherchent pas le CSAM
Les entreprises technologiques risquent de lourdes amendes si elles ne recherchent pas le CSAM dans les conversations chiffrées
un projet de loi britannique prévoit 25 millions de dollars d'amende
Le Royaume-Uni pourrait obliger les applications de messagerie chiffrées de bout en bout à adopter une nouvelle technologie pour lutter contre le CSAM. Précisément, un amendement au projet de loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill) obligerait les entreprises technologiques à faire leurs "meilleurs efforts" pour déployer une nouvelle technologie pour mieux détecter les contenus pédopornographiques en ligne. Celles qui n'obtempéreront pas pourraient être frappées par une amende de 25 millions de dollars. L'amendement a été vivement critiqué, mais pourrait encourager Apple à mettre en œuvre sa solution controversée de détection du CSAM.
Le gouvernement britannique propose de donner au régulateur de l'Internet Ofcom de nouveaux pouvoirs pour forcer les plateformes de messagerie et d'autres types de services en ligne à mettre en œuvre des technologies de balayage du contenu, même si leur plateforme est chiffrée de bout en bout. Ainsi, la mise à jour du projet de loi sur la sécurité en ligne, qui est en cours d'examen au Parlement britannique, stipule que les fournisseurs locaux et étrangers d'un "service d'utilisateur à utilisateur réglementé" doivent signaler tout contenu partagé d'exploitation et d'abus sexuels d'enfants (CSEA) à la National Crime Agency du pays.
Un fabricant d'applications pourrait également concevoir son service et son code de manière à intercepter et à inspecter les messages pendant qu'ils circulent entre les participants d'une conversation. La ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, a déclaré dans un communiqué que le projet de loi permettra ainsi de lutter contre les abus sexuels sur les enfants. « L'abus sexuel d'enfants est un crime répugnant. Nous devons tous veiller à ce que les criminels ne soient pas autorisés à se déchaîner en ligne et les entreprises technologiques doivent jouer leur rôle et assumer la responsabilité de la sécurité de nos enfants », a-t-elle déclaré.
« Des éléments tels que le chiffrement de bout en bout réduisent considérablement la capacité des plateformes à détecter les abus sexuels sur les enfants. Le projet de loi sur la sécurité en ligne établit une obligation légale claire de prévenir, d'identifier et de supprimer les contenus pédopornographiques, quelles que soient les technologies utilisées. Personne ne peut raisonnablement nier qu'il s'agit d'un impératif moral », a-t-elle ajouté. Le communiqué affirme également : « la vie privée et la sécurité ne s'excluent pas mutuellement. Nous avons besoin des deux, et nous pouvons avoir les deux et c'est ce que cet amendement offre ».
Cependant, l'amendement compromettrait la nature même du chiffrement de bout en bout. Et ce qui n'est pas chiffré de bout en bout peut être surveillé au choix de l'application ou du fournisseur de services. Si la législation est adoptée par le Parlement, l'Ofcom aura le pouvoir de contraindre les entreprises technologiques à payer des pénalités si ce système d'inspection n'est pas mis en œuvre. « Il incombe aux entreprises technologiques de développer ou de se procurer des technologies permettant d'atténuer les risques, quels que soient leurs choix de conception », a expliqué la ministre britannique de l'Intérieur.
« Si elles ne le font pas, l'Ofcom pourra imposer des amendes pouvant aller jusqu'à 18 millions de livres sterling ou [dix pour cent] du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise - selon ce qui est le plus élevé. Nous ne voulons pas censurer qui que ce soit ni restreindre la liberté d'expression, mais nous devons en faire davantage pour lutter contre ces crimes odieux et extrêmement destructeurs », a-t-elle prévenu. L'amendement proposé vise également le contenu terroriste - la clause déposée faisant référence à : "des avis pour traiter le contenu terroriste ou le contenu CSEA [child sexual exploitation & abuse] (ou les deux)".
L'intégration de la détection automatique du contenu des CSEA est controversée. Des ingénieurs, des experts juridiques et des activistes ont souligné les risques liés au développement de telles capacités. Cela pourrait torpiller la vie privée des utilisateurs et donner aux responsables gouvernementaux un pied dans la porte pour surveiller les conversations des gens. Par exemple, ces filtres, une fois mis en œuvre, pourraient être étendus au-delà de la maltraitance des enfants. Mais Patel pense qu'il est possible de modifier le chiffrement de bout en bout pour détecter les CSEA et préserver la vie privée des utilisateurs.
« Le gouvernement britannique soutient de tout cœur l'utilisation responsable des technologies de chiffrement. Nous, et d'autres experts en sécurité des enfants et en technologie, pensons qu'il est possible de mettre en œuvre le chiffrement de bout en bout d'une manière qui préserve le droit à la vie privée des utilisateurs, tout en assurant la sécurité des enfants en ligne », a-t-elle déclaré. L'amendement est soutenu par certains acteurs britanniques de la lutte contre l'exploitation sexuelle des enfants. L'Internet Watch Foundation (IWF) a apporté son soutien à la législation et invite le Parlement à tout faire pour l'adopter.
Au sein de l'Union européenne (UE), une proposition de la Commission européenne pourrait également obliger les entreprises technologiques à analyser les messages privés à la recherche de matériel d'abus sexuel d'enfants et de preuves de pédopiégeage, même lorsque ces messages sont censés être protégés par un chiffrement de bout en bout. La Commission considère le chiffrement de bout en bout comme un outil de sécurité important, mais ordonne essentiellement aux entreprises de casser ce chiffrement de bout en bout par tous les moyens technologiques nécessaires pour mettre en place un scan des conversations.
Cette proposition a également fortement critiqué. Tutanota, un logiciel de courriel open source chiffré de bout en bout et un service de messagerie Web sécurisée, a fustigé les plans de la Commission européenne : « Dans son projet de loi pour lutter contre les abus sexuels sur les enfants, la Commission européenne décrit l'un des appareils de surveillance de masse les plus sophistiqués jamais déployés en dehors de la Chine : le scan à la recherche de CSAM sur les appareils de tout le monde. Il est incroyable que la Commission européenne utilise ces exagérations pour faire basculer l'opinion publique en faveur du scan CSAM ».
« Il semble que l'argument pour protéger les enfants soit utilisé pour introduire des mécanismes de surveillance à la chinoise. Ici en Europe. Mais l'Europe n'est pas la Chine », a-t-elle ajouté. Notons que Tutanota chiffre également tous les courriels et les contacts. Pour les destinataires extérieurs, qui n’utilisent pas Tutanota, une notification est envoyée avec un lien vers un compte Tutanota temporaire. Après avoir entré un mot de passe échangé précédemment, le destinataire peut lire le message et répondre de manière chiffrée de bout en bout.
L'année dernière, Apple a voulu prendre les devants en annonçant qu'il allait financer des entreprises qui développeraient des prototypes de technologies permettant de détecter les CSEA sur les services chiffrés de bout en bout - en affirmant que cela était possible "sans compromettre la vie privée des utilisateurs". Apple prévoyait de déployer vers la fin de l'année 2021 de nouvelles fonctionnalités pour détecter localement les photos connues d'abus d'enfants sur les iPhone et d'autres dispositifs de la marque. Mais le projet a suscité beaucoup d'inquiétudes et de controverses concernant la vie privée des utilisateurs.
Le géant de Cupertino a été accusé de vouloir mettre en place une porte dérobée pouvant permettre aux gouvernements autoritaires ou répressifs de cibler, surveiller et réprimer les opposants ou d'autres sujets. Face à cette opposition soutenue, Apple a annulé le déploiement et a abandonné discrètement toute référence à cet outil. Avant qu'Apple n'abandonne sa technologie de balayage sur l'iPhone, Patel avait parlé chaleureusement de la proposition. Mais si les entreprises ne le font pas volontairement, le gouvernement britannique entend leur forcer la main par le biais de cette nouvelle législation.
Apple pourrait désormais décider de mettre en œuvre sa solution de détection du contenu pédopornographique pour se conformer au nouvel amendement du projet de loi britannique sur la sécurité en ligne. Pendant ce temps, Meta, propriétaire de Facebook, Instagram et WhatsApp, a fait part d'inquiétudes selon lesquelles une telle technologie risque de donner aux gouvernements le pouvoir de fouiller et de censurer les messages privés.
Source : Le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne (PDF)
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Ces âmes...
CSAM ouvre toi...
Blague à part ce serait bien de préciser de quoi il s'agit, parce que je n'ai pas trouvé l'info dans l'article et j'ai comme un doute...
Une bonne solution contre le RGPD
Je trouve le concept intéressant : imposer légalement de briser le cryptage pour X raison(s) bien pensante.
Les technologies ne sont pas connus des politiques. Il faut donc s'en remettre au secteur privé. Les seuls qui sont capable de cet exploit sont Israéliens et Américains actuellement.
Pour protéger les enfants et se conforme aux lois CSAM, il faut tout simplement faire transiter l'ensemble des données des téléphones mobiles des européens (et anglais, mais c'est pas un problème pour eux), de leur tablettes et de leurs ordinateurs vers les USA et Israël afin de s'assurer en un lieu sécurisé qu'aucune donnée ne contient du contenu pédopornographique.
On me dit que ce n'est pas conforme au RGPD ?
Je répond: "Mais franchement, vous acceptez de laisser des pédophiles s'en prendre aux enfants ! Mettez donc une alternative de non respect du RGPD dès qu'il s'agit de la sécurité des enfants. Utiliser le RGPD pour permettre de tels actes intolérables ne devrait pas être permis. Dès lors qu'on se conforme au CSAM, le RGPD ne devrait plus avoir court".
Voilà, c'était sarcastique, mais je trouve l'opportunité trop belle pour qu'aucun industriel ne la voit... Et une fois fait, la boucle est bouclée.
Je pense que c'est cela : https://publications.parliament.uk/p...121/220121.pdf
Depuis quand demander la fin du chiffrement est une intention louable ?!?
Depuis quand utiliser une détection automatique est une intention louable ?!?
DEPUIS QUANT LA SURVEILLANCE DE MASSE EST UNE INTENTION LOUABLE ?!?!?!?!
Quant au darknet, même la Chine n'arrive pas à le bloquer complètement... Donc cela signifie qu'il faudrait un régime pire que la Chine
En fait, le mieux c'est la Corée du Nord, ou lesesclavescitoyens n'ont pas accès à internet
De plus, quelle est la limite de la catégorie Child Sexual Abuse Material et child sexual exploitation & abuse ?? Je rappelle que l'ont à affaire à un pays anglo-saxon (donc puritain), et il est fort probable que l'enfant reste enfant jusqu’à 18 ans. Je suis désolé, mais un contenu à caractère sexuel avec des personnes de 15-16 ans (surtout non explicite) n'est pas un "fléau".
Je ne parle même pas des images fictionnelles (genre mangas).
Un Monde Orwellien se constitue peu à peu.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
Parents
Il est clair que pour protéger les enfants, il faut que les parents eux-mêmes bloquent certaines accès grâce à un logiciel non desinstallable. L'état doit juste veiller sur la sécurité des données sans y toucher ni avoir accès pour éviter une surveillance de masse.
La solution au problème me semble être la certification de l'identité des intervenants. Si on sait vraiment qui parle à qui, que chacune des parties est assurée que les prétentions de l'autre sont vraies, ce qu'ils se disent ne nous concerne pas.
Je détesterais utiliser un système dit sécurisé qui comporterait une backdoor permettant finalement à n'importe qui de venir renifler ce qui se passe chez moi.
Je fais partie des gens qui n'ont rien a cacher, et qui trouvent confortable d'échanger avec leurs proches sur Proton ou Threema. J'aimerais que ça continue.
Enfin, on ne peut pas s'attaquer aux pédophiles "une bonne foi pour toutes" et éradiquer le problème à la base ?
Il est très, très, très rare de pouvoir éradiquer un problème d'ordre naturel (la pédophilie n'est pas forcément choisie). Tu auras beau l'éradiquer un jour, rien ne garantie qu'il ne reviendra pas naturellement le lendemain.
Il faut, d'une part, réduire l'intérêt de s'y mettre pour ceux qui ont le choix et, d'autre part, diriger les actes pour minimiser les conséquences de ceux qui n'ont pas le choix. C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre pourquoi il y a une telle énergie mise à l'encontre de la consommation d'oeuvres purement fictives, qui pourtant ne portent préjudice à personne a priori. Ou disons plutôt que je ne l'explique que par une position idéologique d'éradication, certainement vouée à l'échec et donc contre-productive car empêchant de réfléchir à des solutions plus mesurées de contrôle de ces comportements.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Répondre avec citation
Partager