Discussion :

[persannes]

bonjour,
un petit souci dont je ne trouve pas la solution sur le web, c'est pourtant tout bête à mon avis.

dans une fonction UPDATE je souhaiterai mettre à jour la 1er valeur nul d'un série de colonne, ma requête n'agira que sur une ligne.

Quelqu'un pourrait-il me dépanner?

Merci Persannes.

[escartefigue]

Bonjour,

Je ne vois pas bien l'intérêt de la requête, mais voici une solution possible, assez pénible à coder si la table a beaucoup de colonnes.
Ici un exemple avec 3 colonnes, C1 et C3 de type numérique, C2 de type char :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
update T2 set
       C1=case when C1 is null then  0  
                               else C1
          end
     , C2=case when C1 is not null and C2 is null then 'Z' 
                                                  else C2
          end
     , C3=case when C1 is not null and C2 is not null and C3 is null then 99 
                                                                     else C3
          end          
;

[persannes]

Si je pose la question c'est qu'elle a un intérêt dans mon domaine
En tout cas merci, j'avais pensé à un truc comme ça, ma avec 8 colonnes ca va être assez pénible en effet.
mais sans autre choix allons-y !!

encore merci

[persannes]

bon alors finalement, ça marche presque bien sauf que cette requete me rempli les 3 colonnes si elles sont vide.

Je n'ai pas du être assez explicite dans ma demande.

Je souhaiterai que si la colonne 1 est null seul celle-ci soit rempli.

si la 1 est prise que seulement la 2 soit rempli.

le probleme c'est que sql ne met pas a jour les données pendant l éxécution.

Je pense finalement que je fais ajouter une colonne qui va s'incrémenté à chaque requete cela rempli la case vide, en fonction de ce numéro.

Après si y'a des requetes moins lourdes que cela je suis preneur.

merci encore pour votre aide.

[escartefigue]

Bonjour persannes

bon alors finalement, ça marche presque bien sauf que cette requete me rempli les 3 colonnes si elles sont vide.

Je n'ai pas du être assez explicite dans ma demande.

Je souhaiterai que si la colonne 1 est null seul celle-ci soit rempli.

si la 1 est prise que seulement la 2 soit rempli.

Absolument pas : c'est bien ce que fait cette requête qui ne met à jour qu'une seule colonne "null".
Si C1 est null alors elle est remplacée et aucune autre colonne n'est modifiée
Sinon

Si C2 est nulle, alors elle est remplacée et aucune autre colonne n'est modifiée
Sinon

Si C3 est nulle, alors elle est remplacée

Voici un exemple de jeu d'essai :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
create table T2(C1 integer ,
                C2 char(2) ,
                C3 integer
               )
;
insert into T2(C1, C2, C3)
values (1,    'AA',  10)
     , (2,    'BB',  null)
     , (3,    null,  30)
     , (4,    null,  null)
     , (null, 'EE',  50)
     , (null, 'FF',  null)
     , (null, null,  70)
     , (null, null,  null)
;

Contrôle du contenu de la table avant update :

C1	C2	C3
1	AA	10
2	BB	null
3	null	30
4	null	null
null	EE	50
null	FF	null
null	70	null
null	null	null

Exécution se la requête

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
update T2 set
       C1=case when C1 is null then  0  
                               else C1
          end
     , C2=case when C1 is not null and C2 is null then 'Z' 
                                                  else C2
          end
     , C3=case when C1 is not null and C2 is not null and C3 is null then 99 
                                                                     else C3
          end          
;

Contenu de la table après update :

C1	C2	C3
1	AA	10
2	BB	99
3	Z	30
4	Z	null
0	EE	50
0	FF	null
0	null	70
0	null	null

Le résultat est donc strictement conforme à l'expression de besoin.

[Manequin]

Salut, il faut aussi souligner ici que dans l'univers des bases de données null n'est zéro. NULL est u'e valeur indéfinie. Colonne vide.

Cordialement.

[escartefigue]

Non : à part pour Oracle, "null" n'est pas vide

Voici un petit exemple pour le prouver :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
with T1(C1, C2) as
      (select '',   ''    union all
       select '',   null  union all
       select null, null
       )
select coalesce(C1, 'null')  as C1
     , coalesce(C2, 'null')  as C2
     , case when C1=C2 then 'égal'
            else 'différent'
       end as test
from T1

Avec un autre SGBD que Oracle, on obtient :

C1	C2	test
		égal
	null	différent
null	null	différent

Null n'est donc pas égal à vide

Null est un marqueur de valeur inconnue, c'est pour ça que "null" n'est pas égal à "null" !
Vide est une valeur : la valeur vide

[Manequin]

Merci 🙏 beaucoup pour la précision.
Vraiment Merci.

[fsmrel]

Bonsoir,


Null values vs null marks.

Null est un marqueur de valeur inconnue

Exact. Pour reprendre les termes des pères de la théorie relationnelle, Null est un marqueur d’information (valeur) absente.

A ce sujet, je vous renvoie à l’ouvrage de C.J. Date Relational Database Writings 1985-1989 (1990), le plus fin connaisseur du sujet et qui a écrit au chapitre 8, « Not is not “Not” » :

Following normal convention, I will use the term “null” as a convenient shorthand to mean that some item of information is missing. For example, the statement that “Joe’s salary is null” is intended to mean that there is a position in the database for recording Joe’s salary, but no value is recorded at that position at the present time. Note immediately, therefore, that null is not a value; rather it is a representation of the fact that there is no value. [...] Because null is not a value, the term “null value” is deprecated.

Bien entendu, Date fait observer que le père de la théorie relationnelle, E.F. Codd, demande qu’on parle de marques au lieu de nulls (voir l’article de celui-ci Missing Information (Applicable and Inapplicable) in Relational Databases, 1986). « The fact that Joe’s salary Joe’s salary is missing would be expressed as “Joe’s salary is marked” (voir aussi l’ouvrage de Codd (The Relational Model for Database Management, Version 2).

Comme tout le monde, avant d’en venir aux marqueurs, Codd et Date utilisaient initialement l’expression « null value », mais cela ne dura évidemment qu’un temps.

Les confusions sont bien entendu fréquentes, ne serait-ce que de la part des rédacteurs de la norme SQL :

The data type boolean comprises the distinct truth values True and False. Unless prohibited by a NOT NULL constraint, the boolean data type also supports the truth value Unknown as the null value. This specification does not make a distinction between the null value of the boolean data type and the truth value Unknown that is the result of an SQL <predicate>, <search condition>, or <boolean value expression>; they may be used interchangeably to mean exactly the same thing.

C’est là une boulette, immanquablement relevée par Peter Gulutzan (SQL-99 Complete, Really, chapitre 9), qui précise que selon la norme il revient au même de dire : « Je ne sais pas » et « Je sais que l’information est absente »