Discussion :

[edibos]

Bonjour,
J'utilise depuis 2 ans maintenant PCloud (formule LiveTime 2To).
Comme professionnellement, j'allais me retrouvé sans emploi, j'ai préféré payer 1 fois.
Les débits sont très bon, et je trouve très pratique la fonction que j'appelle "réseau" : l'utilitaire Windows crée un lecteur supplémentaire qui est connecté "directement" au cloud (via un cache toutefois local). Résultat, pas besoin d'avoir une réplication complète en local (il me semble que DropBox le propose dans ses formules payantes).
Après, j'ai aussi DropBox (formule gratuite), principalement pour l'APN du smartphone (on retrouve directement les photos sur le PC !). PCloud le propose aussi, mais comme j'avais déjà cette solution avec Dropbox qui me donne satisfaction.
J'utilise aussi Google Drive, mais plus pour les documents (notamment des feuilles de calculs) que l'on peut facilement partager et utiliser à plusieurs !
Et j'utilisais, avant qu'on appelle ça un cloud, le service de stockage sur Internet de MS. J'y héberge quelques photos qui sont accessibles par tout le monde sur Internet.
J'allais oublier, j'utilise la fonction "NAS" de la FreeBox Révolution !
(et mes mails sont aussi sur Internet - depuis + de 10 ans - chez Yahoo)

[glyj1]

Je suis étonné que personne n'utilise cozy !
C'est une solution personnelle que je trouve très pratique avec les fonctionnalités pour récupérer ses factures EDF, avis d'impôts, assurances, relevés bancaires
On peut installer un cozy chez soi puisque c'est une solution libre
de base, on a 5Go et pour quelques euros on a 50Go et il y a une formule pour 1To plutôt accessible

cozy.io/

Ceci dit, ce n'est pas à proprement parler du cloud pur, puisque l'infrastructure, c'est OVH

Les applications android (je ne connais pas IOS) sont pratiques et comme les autres, permet d'envoyer les photos sur le cloud au fur et à mesure qu'on les prend.
Il y a cozy cloud, cozy bank, etc...

EDIT: et il y a une appli pour linux ! (fonctionne aussi bien que dropbox)

[MagicDav]

Pour tous les services qui gèrent des données sensibles, je fais confiance à Infomaniak. Pour le surplus, après avoir passé 3 années à n'utiliser qu'AWS, je viens de migrer une partie de mes infrastructures sur Azure.

[contact1866]

Il y a d'autre moyen de sauvegarder sans passer par l'extérieur et c'est bien mieux.
Cordialement

[edibos]

Il y a d'autre moyen de sauvegarder sans passer par l'extérieur et c'est bien mieux.
Cordialement

Il ne faut pas considérer le cloud comme une simple sauvegarde. Ce sont des outils complémentaires. Et un cloud ne dispense pas de faire des sauvegardes sur un support externe

[Pierre Louis Chevalier]

Il ne faut pas considérer le cloud comme une simple sauvegarde. Ce sont des outils complémentaires. Et un cloud ne dispense pas de faire des sauvegardes sur un support externe

Ca c'est une application du cloud mais pas tous le Cloud.
Si tu utilises Azure ou AWS par exemple c'est pas du tout une sauvegarde, mais une API qui propose un tas de services, pas seulement des services d'hébergements mais aussi des services de bases de données, d'IA, etc, donc rien à voir.

[DMike92]

Aucun Cloud payant.

[ok.Idriss]

Je m'effraie de voir à quel point certaines réponses sont déconnectées des réalités de notre société d'aujourd'hui. On voit par exemple, dans les réponses que beaucoup associent le cloud au simple stockage de sauvegardes de fichiers dans "les nuages" (dropbox & google drive & cie).

Or ça va bien au delà, aujourd'hui le cloud c'est : IaaS, PaaS et SaaS. Dès lors que vous utilisez de l'hébergement qui provisionne pour vous des machines virtuelles, du déploiements d'applications conteneurisés, des cluster de bdd managées pour vous en tout genre, du serverless, de l'IA, de l'IoT, etc ou même des choses plus simple: une boîte mail comme gmail, une solution d'outil managée telle que jira, gitlab, un ERP en mode SaaS vous utilisez du cloud.

Et clairement les fuites de données c'est loin d'être les dropbox likes qui sont en première ligne ! La fuite de données est souvent avant tout un problème de souveraineté régalienne pour tout les types de services (y compris un ecommerce), donc être soumis en même temps à la loi de plusieurs pays qui se contredise, et clairement le cloud act US + le dernier décret cadeau de Trump sont clairement en contradiction avec les lois européennes.

Donc à toutes les personnes qui répondent "Aucun" ou qui défendent le "0 cloud, le cloud c'est mal", je les invite à reconsidérer leur réponse déjà en vérifiant qu'ils n'utilisent pas une boite mail, un whatsapp, un abonnement canal, netflix ou amazon prime ou autre chose dans ce style ou fait un achat en ligne quelconque... et au boulot pareil : les trello, jira, github/gitlab & cie. Vos enfants pareil : réseaux sociaux, etc.

Si vous utilisez des services numériques qui ne tournent pas sur votre machine ou une infra privative (encore que certains parlent de "cloud privatif") à 100% dans tout vos services, vous utilisez du cloud d'une façon ou d'une autre. A une époque on pouvais distinguer de l'hébergement classique du cloud, aujourd'hui clairement non. N'importe quel site sur lequel vous passez, 99,9% de chance que y ait un tracker qui push des données qui vous concernent sur un service cloud X ou Y. Votre navigateur se synchronise sur le cloud !

La question pertinente n'est donc pas de "oulala le cloud jamais", c'est dépassé, la guerre est perdue, vous utilisez tous du cloud d'une façon ou d'une autre. Même votre déclaration d'impôts !
Et même ceux qui achètent en magasin à la Fnac ou autre avec une facture... vous croyez vraiment que leur compta elle utilise pas de cloud du tout ?

Maintenant la bataille c'est comment assurer une souveraineté de nos données vis à vis des clouds providers et des lois des nations qui les régissent. Et la réponse qui doit se construire c'est de travailler avec nos entreprises locales pour avoir une offre complète en terme de IaaS, PaaS, SaaS pour qu'on puisse déclarer certaines organisations comme "souveraines" vis à vis de nos lois sans ingérence étrangères. Mais vouloir interdire le cloud, comme la 5g ou comme d'autres choses au lieu de se positionner fortement dans cette course (pour ne pas dire cette guerre alors que s'en est une) conduira inévitablement à un déclassement de votre pays sans le protéger dans sa souveraineté.

Et ma réponse est toujours la même depuis plus de 10 ans pour y arriver : si vous voulez garder votre souveraineté, votre liberté et avoir une qualité équivalente aux services managés US : appuyez vous sur l'OpenSource et les standards consensuels. Y-a 20 voire 30 ans on disait "si tu veux rester libre, utilise du logiciel libre, utilise Linux". Maintenant "si tu veux rester libre, utilise les standards CNCF" pour les mêmes raisons : ces standards n'appartiennent pas à un pays mais à tous comme les logiciels libres. Donc si vous ne pouvez pas faire autrement que d'utiliser AWS ou GCP ou Azure :

• Utilisez Kubernetes pour orchestrer et déployer vos applications plutôt que des orchestrateurs propriétaires comme ECS
• Utilisez les ingress ngnix/traefik pour gérer le load balancing/reverse proxy plutôt que Route53, ELB, ALB
• Utilisez OpenFaas ou Knative plutôt que aws lambda
• Utilisez des bases SQL ou NoSQL connues plutôt que des solutions propriétaires : documentdb, aurora, firebase, etc => Elasticsearch, MongoDB, MySQL, PostgreSQL, InfluxDb, Prometheus vous allez les trouvez chez tout le monde y compris en France
• Utilisez des solutions de monitoring reconnues : Elasticstack, Prometheus+Grafana+Loki, etc plutôt que Stackdriver, Cloudwatch, etc
• Utilisez dans vos codes des clients d'object storages portables comme celui de Minio plutôt que de vous coupler fortement à S3 avec un sdk ou GCS
• Votre appli doit envoyer des mails ? Utilisez un protocole standard comme SMTP même si c'est "vieux", pas les API d'une service type sendgrid ou vous n'aurez plus la liberté de les quitter
• Mixez vos environnements sur différents clouds pour vous assurer que vous marchez partout. Votre prod doit être sur aws ? Fine, vos envs de devs par contre prenez moins cher : Scaleway par exemple et ça permettra de vérifier votre niveau de portabilité

La souveraineté commence par avoir au moins la liberté de divorcer de son fournisseur et voire même à la limite d'être capable de monter une infrastructure privative qui va supporter toutes ces mêmes solutions que je viens de mentionner et qui ne sont pas exhaustives.

Bref, c'est encore une fois la portabilité facilitée par l'opensource qui assurera une certaine souveraineté ou du moins une liberté de pouvoir divorcer de son ou ses clouds providers.

C'est la dessus qu'il faut se battre dans les DSI et sur les plateaux de developers : ne vous couplez pas trop fortement, utilisez les standards reconnus par les communauté OSS, CNCF, etc. Se battre contre l'innovation ne rime à rien : elle arrivera derrière votre dos et vous ne la maitriserez plus tout simplement. Après on se retrouve avec des services publiques qui sont soit pas souverain et qui passent par les USA ou la Chine (parfois sans le savoir), soit moyenageux et qui donc font perdre des financements pour rien puisque personne ne les utilises, voire qui font fuir les entreprises ailleurs. Je pense notamment aux "hebergeurs responsables et tiers de confiance" qui mettent 3 semaines à te livrer une machine virtuelle

[pifou25]

Je n'utilise pas le cloud. Enfin si google drive pour stocker mes photos et documents, mais ce n'était pas dans les choix de réponse.

Donc à toutes les personnes qui répondent "Aucun" ou qui défendent le "0 cloud, le cloud c'est mal", je les invite à reconsidérer leur réponse déjà en vérifiant qu'ils n'utilisent pas une boite mail, un whatsapp, un abonnement canal, netflix ou amazon prime ou autre chose dans ce style ou fait un achat en ligne quelconque... et au boulot pareil : les trello, jira, github/gitlab & cie. Vos enfants pareil : réseaux sociaux, etc.

Je ne vois pas le rapport la question est bien si l'on utilise le cloud. Moi quand je m'inscris à Gmail ou netflix je n'utilise pas le cloud, j'utilise une boite mail ou je regarde des séries TV. Alors, oui Google ou Netflix utilisent le cloud pour fournir leur service s'ils le veulent, mais en aucun cas je ne pourrais prétendre à être moi l'utilisateur du cloud, d'ailleurs 99,99% des utilisateurs netflix ne comprendraient même pas cette question.
Si j'utilise Google drive, oui j'utilise le cloud, car je pourrais me contenter d'enregistrer mes documents sur mon DD local mais je choisis le cloud en connaissance de cause - ou pas mais en tout cas c'est un choix. Si je choisis d'utiliser un simple serveur FTP pour sauvegarder mes photos je n'utilise pas le cloud, pourtant qu'est ce que j'en sais si le fournisseur FTP n'a pas mis tous ses serveurs dans une solution virtualisée cloud ? Le cloud est partout certes mais l'utilisateur c'est juste celui qui l'utilise, sciemment et en connaissance de cause. non? Ou sinon bien sûr tout le monde serait utilisateur mais le raccourcis est un peu rapide.

[ok.Idriss]

Moi quand je m'inscris à Gmail [...] je n'utilise pas le cloud

Bah on ne va pas être d'accord, gmail comme un jira as a service est une solution SaaS grand publique comme n'importe quelle autre. Netflix aussi...
D'ailleurs toutes les pièces jointes dans ton gmail sont aussi dans drive par dessus le marché.

Tu fait cette distinction à partir d'un biais qui est "le cloud c'est quand moi même je fait mes sauvegardes sur un service managé de sauvegardes" ou alors "j'utilise du cloud pour créer de la valeur marchande". Or le cloud c'est loin loin d'être que ça. Et les enjeux de souveraineté de tes données sont loin loin de n'être scopée que sur ces services. T'envoi jamais de pdf en pièces jointes sur ton gmail ? Elles y restent à vie comme sur ton drive (d'ailleurs c'est drive). T'upload jamais des documents d'identités sur certains services commerciaux comme des banques en ligne ? Etc

On est pas tous experts du cloud ou utilisateurs "avancés" du cloud, c'est à dire qui utilisent le cloud pour eux-même créer de la valeur marchande mais on est tous consommateur de cloud d'une façon ou d'une autre et c'est la dessus que je pense qu'il faut bien insister pour que le plus grand nombre en soit déjà conscient pour ne pas créer de faux sentiment de sécurité. Quand on lit beaucoup des commentaires on a l'impression que beaucoup on un faux sentiment de sécurité en n'utilisant que des HDD chez lui à sa maison.

Et encore une fois : sauvegardes de fichiers dans le cloud != utiliser du cloud. C'est un cas particulier d'utilisation du cloud dans l'infiniment grand des cas d'utilisations possible du cloud.

Ce fameux grand-public, tu l'as déjà largué.

Oui mais la on est sur un des forums IT francophones les plus fréquentés et donc ce décalage avec la réalité est effrayant au sein de notre corporation. Je le dit car ça reflète ce qui se passe aussi dans certaines grandes DSI pour l'avoir vécu.

Quand je vois la difficulté à passer les gens d'Outlook à Thunderbird, c'est pas gagné

La je te rejoins et t'aura le même argument de conforts vis à vis de certains services managées propriétaires. Exemple : utiliser un server d'authentification OpenId connect sur GCP ou Azure, compatible SAML et LDAP ça va être beaucoup plus simple que de l'implémenter soi-même avec du Keycloack & cie. Par contre perso j'essaye de pousser à l'autosuffisance dans tout les cas. Et dans le cas d'OpenId connect on est sur un protocole qui est standard donc ça me dérange moins car je sait que je peux le ré-implementer ailleurs. D'ailleurs c'est une des qualité générales que j'apprécie chez les services de Google, ils en font des standards ouverts (Kubernetes, Tekton, Knative, Anthos, OpenId connect, etc) qui s'implémentent partout, comparé à AWS qui lui te vend pleins de solutions fermées auxquelles tu deviens une victime de consommation (et aws finit toujours par implémenter les standards CNCF poussés par Google de toute façon). Donc oui vis à vis des services managés IaaS, PaaS, SaaS : il existe des standards déjà implémentés par les différents cloud et je pense que la plupart du temps on peut faire l'effort de vérifier si on a prix un standard ou pas. Même du S3 on est à peu près sûr que tout le monde à un truc équivalent donc utiliser un client dans son code "standard" nous donnera la garantie qu'on peux bouger ailleurs. Tester ses applications sur différents services managés concurrents (multicloud) est aussi un bon moyen de vérifier notre portabilité en continu.

Bref poser la question de qui utilise le cloud en 2021... la vraie réponse s'est à peu près du même ordre de grandeur de qui à une connexion internet/qui utilise un smartphone (un concentré de services clouds / SaaS et d'IoT+géolocalisation dans votre poche).

[Christophe]

. Moi quand je m'inscris à Gmail ou netflix je n'utilise pas le cloud

C'est un peu ce que je voulais dire, les gens ne savent pas trop ce qu'est le cloud.

Si je choisis d'utiliser un simple serveur FTP pour sauvegarder mes photos je n'utilise pas le cloud, pourtant qu'est ce que j'en sais si le fournisseur FTP n'a pas mis tous ses serveurs dans une solution virtualisée cloud ?

Remarque pertinente, pour l’utilisateur lambda, ce n'est pas son problème, et souvent il s'en fout. Après je pense qu'il suffit de lire les CGV (ou les décoder c'est pas forcément explicite pour Mme Michu), ce que personne ne lis, pour avoir l'info qu'on est en cloud.

Quand on met ses données sur Internet, on en a pas le contrôle absolu, dans le sens ou tu n'est pas maitre de l'infrastructure, à toi de choisir celle qui te convient ou de la faire toi-même (ce qui requiert des compétences évidement).
Utiliser un service cloud expose tes données par le fait que les hébergeurs vont être une cible privilégiée d'attaque, par contre ils auront des contremesures que tu ne pourras pas avoir si tu ouvre l'accès à une machine chez toi par exemple. Du coup je pense que l'exposition est moins dangereuse chez un hébergeur (en dehors des aspects surveillance). Il est facile pour un robot de scanner des services vulnérables. Ne pas ouvrir le service vers l’extérieur te permettra de ne pas être exposé, et encore, si ta machine est connectée à Internet, tu peux potentiellement chopper un rançonware en l'utilisant ou via un autre poste sur ton réseau interne.

Mais finalement c'est comme dans la vrai vie, quand tu loue quelque chose, t'en fais pas absolument ce que tu veux. C'est pas parce que tu as une porte blindée que tu ne te fera pas cambrioler, tu diminueras les risques.

[Christophe]

nvoyé par chrtophe Ce fameux grand-public, tu l'as déjà largué.
Oui mais la on est sur un des forums IT francophones les plus fréquentés et donc ce décalage avec la réalité est effrayant au sein de notre corporation. Je le dit car ça reflète ce qui se passe aussi dans certaines grandes DSI pour l'avoir vécu.

Certes, mais tous les utilisateurs de developpez.com ne sont pas tous des informaticiens. Et en tant qu'informaticien, il faut savoir s'adapter.

La je te rejoins et t'aura le même argument de conforts vis à vis de certains services managés propriétaires.

Il y a une différence entre utiliser un service par confort en connaissant les avantages et inconvénients, et utiliser un service parce qu'on ne sait pas faire autrement (manque de compétence), ou qu'on ne veut pas faire autrement (praticité pour ne pas dire fainéantise, manque de temps, ou tout autre argument)

Combien de temps te faut il pour monter une machine avec un apache/Mysql de base avec le cloud ? : 3 clics et souvent moins d'une minute.
Combien de temps chez toi ? certainement plus de 3 clics et d'1 minute. comme on est à l'époque ou tout est urgent et devrait être fait pour hier ...

[ok.Idriss]

Mais finalement c'est comme dans la vrai vie, quand tu loue quelque chose, t'en fais pas absolument ce que tu veux. C'est pas parce que tu as une porte blindée que tu ne te fera pas cambrioler, tu diminueras les risques.

Il y a la sécurité d'un côté. D'ailleurs on a généralement beaucoup plus de risques à être compromis sur son infra perso que sur un cloud publique si on ne fait pas fuiter ses mots de passes.
Ils sont quand même généralement plus armés que nous contre les attaques.

Mais il y a la souveraineté de l'autre : et la souveraineté c'est être capable de dire "non ça ne me va pas, je pars ailleurs" sans pour autant à avoir à tout re-développer parce qu'on s'était couplé fortement à des API propriétaires pas portable. On peut avoir comme contrainte d'héberger sur un cloud US (ou autre pays) parce qu'on nous demande de le faire, mais au moins s'assurer que ce qu'on fait marchera le jours ou ce cloud US dira "je fait pas affaire avec vous parce que X ou Y" (X ou Y étant "vous êtes faite affaire avec un pays avec lequel on vient de le mettre sur notre liste d'embargo" ou même pire "on a crée une offre concurrente à ce que vous faite et du coup on va vous couler" ou même plus simplement "je vous augmente votre facture car on nous oblige à payer nos impôts ici").

Et donc la bataille à mener est la suivante :

• Etre capable en tant que consommateur, d'essayer de prendre des solutions "standards" (parmi les standards, tout ce qui est opensource et cloudnative friendly) même si elles sont managées, même si on prend du cloud US parce que les offres locales ne tiennent pas la route sur certains aspects. Ca c'est la responsabilité de tout ceux qui bossent dans des DSI ou des gens qui vendent des solutions sur mesure qui sont couplées à des offres clouds. Utiliser des standards influe aussi sur les offres de ces clouds. Amazon tout puissant qu'ils sont ont été obligés de sortir une offre Kubernetes alors qu'ils avaient leur orchestrateur ECS de conteneurs.
• Favoriser nos pépites locales et les inciter à suivre les standards: elles existent et quand on les découvre on s'aperçoit qu'on a quasiment tout : Clever, Scaleway, Ovh et elles commencent à travailler ensemble car elles ont tous des forces et faiblesses (par exemple Ovh c'est le SAV et les services managés ou ils sont pauvre alors que côté infra c'est une des plus grosses infra au monde, donc s'ils s'associent comme opérateur d'infra à des clouds plus "high level" comme Clever, etc, on aura notre vrai aws local. Clever faudrait qu'ils s'alignent un peu plus sur l'orchestration de conteneurs sur K8S (le reste est parfait) : tout est standard sauf ça et c'est dommage, etc). Mais au moins même avec l'état des lieux actuels on peux délivrer 99% de nos service de façon efficiente. Maintenant quand on demande à Ovh de faire autre chose que de l'infra, faut le voir comme si on demandait aux opérateurs telecom de faire autre chose que du telecom ou EDF autre chose que de la production énergie : ce n'est pas leur métier, ils ne le feront jamais aussi bien que les autres donc faut qu'ils s'associent

Combien de temps te faut il pour monter une machine avec un apache/Mysql de base avec le cloud ? : 3 clics et souvent moins d'une minute.

Au moins t'as choisis deux solutions "standards" et opensource même si elles sont managées par quelqu'un d'autre. Tu as donc la souveraineté du choix de ton cloud déjà... et tu aura la liberté de les quitter grâce à ce choix ou de fonctionner avec plusieurs concurrents. C'est pas le cas de tout le monde (firebase, aurora, aws lambda, etc... vous noterez que c'est souvent AWS d'ailleurs ^^ ).

Certes, mais tous les utilisateurs de developpez.com ne sont pas tous des informaticiens. Et en tant qu'informaticien, il faut savoir s'adapter.

J'entends, et je pense que c'est pour ça qu'il faut faire de la pédagogie. Mais y-a pas que le cloud qui est concerné par cette "perte de savoir" qui conduit à l'adhésion de mauvaises solutions. On va retrouver le même problème avec la souveraineté énergétique (nucléaire, etc) vs l'écologie. Tout le monde n'est pas expert du secteur énergétique (moi le premier) pourtant quand on adhère à "stop au nucléaire" on évalue mal les conséquences derrières (encore sur la souveraineté mais aussi même sur l'écologie et les emissions carbone que cela engendre) et donc ces conséquences deviennent réalité.

=> A la fin c'est le déclassement et en plus on ne gagne pas ce qu'on pensait gagner (mieux contrôler nos données, émettre moins de CO2, etc).

[karpi]

Dommage que dans votre sondage Nextcloud n'y figure pas... C'est le choix que nous avons fait pour notre entreprise, histoire notamment de maitriser comment et où nos données sont stockées.

[ok.Idriss]

Dommage que dans votre sondage Nextcloud n'y figure pas... C'est le choix que nous avons fait pour notre entreprise, histoire notamment de maitriser comment et où nos données sont stockées.

Oui il en manque pleins (clevercloud, scaleway, exoscale, heroku, netlify, etc) mais on pourrait pas tout faire tenir dans un seul sondage je pense ^^
Par contre dommage qu'on ne voie majoritairement que des produits US soumis au cloud act, et le reste des produits concurrents en Chine (ou c'est pas mieux en matière d'ingérence et de souveraineté).

[timata]

OpenStack

[yotta]

Bonjour à vous,
Je me rends compte que ma vision de ce terme 'Cloud' était quelque peu restreinte. Et au regard des commentaires précédents, je découvre en quelque sorte être utilisateur de Cloud puisque j'exploite un serveur privé virtuel chez OVH. Maintenant, de là à dire avec quelle plateforme Cloud ils travaillent...
À mon travail, je penses qu'ils utilisent une plateforme Microsoft AZUR à moins qu'il en existe d'autre chez eux. J'en fait la déduction car nos serveurs sont des serveur Microsoft et on évolue dans un A.D., on utilise Exchange, bref que du Microsoft. Et on utilise bien sûr des clusters pour nos base de données et un CMS sur IIS.
Cependant, sur un plan personnel, mes interactions directe avec le Cloud se limitent à mon Drive Google, et aux services d'impression HPePrint (si on peut considérer ça comme du Cloud).
Dans mes travaux de développement, j'utilise souvent des API Web (Google API, Deezer, Météo France, etc...), donc je suppose que là aussi, pour qu'elles me renvoient des repones elles s'adressent à des clusters de données.
Bref, comme le précise bien Ok.Idris (commentaire du 26/01/2021 à 9:06), le domaine est vaste et ne peut se résumer à une aussi simple question.
Pour ce qui est de la sécurité, je penses que les données que nous copions sur le Cloud ne sont pas plus accessible au propriétaire du Cloud qu'à M. Lambda. Et de ce côté là, il n'y a pas de crainte à avoir. Par contre, plus un Cloud a de succès, plus il suscite de convoitises de la part des voleurs de données. Donc, le risque c'est que le Cloud qui nous concerne soit piraté. Je crois que c'est déjà arrivé, ça reste des piratages partiels mais dans de tels cas, fatalement, on peut être concerné. Je penses que ça reste très rare, donc sûr. Il n'y a à mon sens pas à avoir de craintes en termes de sécurité. Par contre, pour utiliser un Cloud, il faut créer un compte et la création de ce compte ainsi que l'étude de votre usage du Cloud permettent l'élaboration de campagnes publicitaire et de fichiers clients. C'est plus pour éviter d'être pourri de spam que j'évite personnellement de multiplier les pains.
Mais au final, l'Internet du 21ième siècle ne saurait se passer du Cloud...
Je penses qu'un jour futur verra nos OS dotés d'une seule application native, un navigateur Internet. Tout le reste se fera à travers le Web (Intranet/Internet). Fini la dotation d'une kyrielle de logiciels plus ou moins chers et lourds à maintenir. Fini les phases d'installation. Plus besoin de gros besoins de stockage local, etc... Mais c'est un autre débat.
Bonne continuation à tous.

[jedi689]

Si c'est pour une entreprise

AWS
Google Cloud

Sinon pour les particuliers plutôt que les cloud français, perso je préfère les cloud anglais comme :

Vultr
Digital Ocean