Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
J'étais persuadé qu'il existait un moyen ''secret'' pour entrer dans son véhicule en cas de défaut électrique chez tesla. J'imagine qu'il ne fonctionnait pas non plus.
Mais je confirme que c'est anormal de ne pas avoir de clé physique. J'ai une MG ZS qui dispose également d'une clé physique dans le porte clé, comme n'importe quelle voiture thermique avec clé plip.
Dans quel monde rétrograde vivez vous?Envoyé par smobydick
A l'heure de l'électronique le mécanique est devenu inutile.
L'électronique n'est pas fiable à 100%, c'est vrai mais Musk l'est et l'electronique le devient avec lui.
Comme j'ai ouvert ma voiture en panne de batterie, hier?
Avec sa clé mécanique mais ce n'est pas une voiture Musk, elle est faillible
Et toi, dans quel monde de + en + débile vis-tu ?
La preuve que non, avec cette histoire de clé physique, qui sera toujours nécessaire (ou alors un accès aux organes vitaux par dessous ? Bonjour l'ambiance par un petit matin froid et pluvieux...)
Pardon mon message était du second degré visiblement pas assez explicite.
Quasiment tout ce qui différencie les voitures Tesla des autres est un non sens.
De l'impossibilité à l'ouvrir dans certains cas (certains quand on est à l'intérieur) jusqu'à son prétendu pilot auto.
Cette voiture me rappelle le bureau de Zorg (Gary Oldman) dans le 5eme élément, tu as plein de services qui te facilitent la vie mais au moindre pépin tu risques la mort.
La comparaison au bureau de Zorg est édifiante. C'est tellement ça.
En effet c'est le cas, l'article est d'ailleurs très étonnant. C'est d'ailleurs dans le manuel tesla: https://www.tesla.com/ownersmanual/m...EPT_OQL_LDL_PZ
Il faut retirer le cache, brancher du 12v, ça ouvre le capot. A partir de là il y a la procédure de pontage et demarrage https://www.tesla.com/ownersmanual/m...D5438FFC6.html
Tout est clair et dans le manuel rien de secret.
Ah oui, bravo, très bien, sauf que le manuel, habituellement, il est dans... la boite à gants,
Tesla aurait falsifié l’autonomie de ses véhicules et créé une équipe secrète pour annuler les rdv
Tesla aurait falsifié l’autonomie de ses véhicules sur ordre d'Elon Musk et mis sur pieds une équipe secrète
chargée d'annuler les rendez-vous des clients mécontents
Tesla fait face à des accusations de tromperie sur l’autonomie réelle de ses modèles. Selon une enquête de Reuters, le constructeur aurait truqué le logiciel qui affiche la distance restante avant de devoir recharger la batterie. Au lieu de montrer la valeur réelle, le logiciel aurait donné une estimation « optimiste » de l’autonomie, sur ordre du PDG Elon Musk il y a environ 10 ans.
Cette pratique aurait entraîné un afflux de plaintes et de demandes de réparation de la part des clients qui s’attendaient à une plus grande autonomie, surtout par temps froid. Certains propriétaires ont rapporté des autonomies inférieures à la moitié de celles annoncées, notamment pour le Model 3 qui promet 374 miles (602 km) sur une charge complète. Un conducteur a même déclaré que sa batterie se vidait si rapidement par temps froid qu’il devait s’arrêter pratiquement toutes les heures pour recharger.
La distance que les véhicules électriques peuvent parcourir avant de devoir être rechargés est l'un des principaux inconvénients auxquels les voitures sont confrontées par rapport aux véhicules à essence. L'ordre de gonfler l'autonomie affichée sur les voitures a été donné par le PDG de Tesla, Elon Musk, il y a environ 10 ans, selon Reuters. L'agence de presse a déclaré qu'elle ne pouvait pas déterminer si les algorithmes étaient toujours utilisés.
Pour faire face à ce problème, Tesla aurait créé une équipe secrète à Las Vegas, baptisée « Diversion Team », chargée d’annuler les rendez-vous liés à l’autonomie. Selon Reuters, les employés de cette équipe célébraient chaque annulation en jouant du xylophone acheté par un superviseur. Certains collègues se seraient même levés sur leurs bureaux pour applaudir chaque annulation. Les managers de Tesla auraient dit aux employés qu’ils faisaient économiser 1 000 dollars à l’entreprise pour chaque annulation.
La performance de l'équipe était mesurée par le nombre de rendez-vous annulés chaque jour et l'équipe clôturait souvent la semaine par des centaines de cas de ce genre. Dans la plupart des cas, les voitures n'avaient probablement pas besoin d'être réparées; leur performance avait simplement été surestimée.
Ce n'est pas la première controverse à laquelle l'entreprise fait face.
Tesla aurait imposé une politique interne visant à éviter de consigner par écrit les plaintes des clients
Un lanceur d'alerte a fourni à un site allemand 100 Go de données liées aux secrets de Tesla sous la forme d’au moins 23 000 fichiers comprenant des PDF, des tableurs et des courriels. La fuite comprend des données d’employés et de clients, ainsi que des milliers de plaintes impliquant des Tesla qui accélèrent toutes seules, des rapports d’accidents et des allégations de freinage d’urgence (baptisés « freinage fantôme) causé par des avertissements de collision défectueux.
Les fichiers contiendraient également un document détaillant la politique de Tesla à l’égard de ses employés, qui leur demandait de communiquer uniquement verbalement avec les clients sur les détails de leurs plaintes, en leur interdisant notamment de mettre les rapports par écrit dans des courriels ou de laisser des détails sur les messageries vocales.
Dans une partie traduite du reportage de Handelsblatt, les employés de Tesla auraient été informés de marquer les avis et les plaintes comme étant « à usage interne uniquement » et de ne correspondre verbalement qu’avec les clients.
« Chaque entrée contient également la mention en caractères gras que l’information, si elle doit être transmise, ne peut l’être que ‘VERBALEMENT au client’ », indique la traduction. « Ne copiez pas et ne collez pas le rapport ci-dessous dans un e-mail, un message texte ou ne le laissez pas dans une messagerie vocale au client », est-il mentionné. Les données du véhicule ne doivent pas non plus être divulguées sans autorisation. Si, malgré le conseil, « une implication d’un avocat ne peut être évitée », alors « cela doit être consigné ».
La politique de Tesla de ne pas consigner par écrit les plaintes des clients soulève des questions éthiques et juridiques, selon des experts interrogés par Handelsblatt. Selon eux, cette pratique pourrait viser à éviter que les plaintes ne soient rendues publiques ou utilisées comme preuves dans des procès potentiels.
« Si Tesla a effectivement demandé à ses employés de ne pas documenter les plaintes des clients par écrit, cela pourrait être interprété comme une tentative de dissimulation », a déclaré à Handelsblatt Michael Kubiciel, professeur de droit pénal à l’université d’Augsbourg.
Selon lui, cette politique pourrait constituer une infraction pénale si elle visait à tromper les autorités ou les clients sur la sécurité des véhicules Tesla. Il a également souligné que les employés de Tesla pourraient être tenus responsables s’ils ne signalaient pas les défauts techniques susceptibles de mettre en danger la vie d’autrui.
Pour Markus Roth, professeur de droit civil à l’université de Giessen, la politique de Tesla pourrait également violer le droit des consommateurs. Selon lui, les clients ont le droit d’obtenir des informations écrites sur les défauts de leur véhicule et les mesures correctives prises par le fabricant.
« Il est inacceptable que Tesla refuse de fournir ces informations par écrit aux clients », a-t-il déclaré à Handelsblatt. Il a ajouté que les clients pourraient intenter une action en justice contre Tesla s’ils estimaient avoir été lésés par cette politique.
Bien entendu, Tesla n’est pas le seul constructeur automobile à faire face à des accusations de dissimulation de plaintes des clients. En 2014, General Motors a accepté de payer une amende de 900 millions de dollars pour avoir caché un défaut d’allumage qui avait entraîné la mort de 124 personnes. En 2015, Volkswagen a reconnu avoir truqué les tests d’émissions de ses véhicules diesel, ce qui lui a coûté plus de 30 milliards de dollars en amendes et en indemnisations.
Tesla supprime les capteurs de stationnement à ultrason pour économiser de l'argent et fait face à des conséquences désastreuses
Au fil du temps, Tesla s'est progressivement débarrassé de certains composants de sa voiture. L'entreprise a par exemple décidé de se débarrasser du radar puis, en octobre 2022, a annoncé sa décision de se séparer des capteurs ultrasons, principalement utilisés pour détecter des obstacles proches (notamment pour les systèmes de stationnement autonome), dans un premier temps sur les Model 3 et Model Y, puis du Model S et du Model X cette année. Tesla a d'ailleurs amorcé la transition vers son système Tesla Vision, qui repose uniquement sur des caméras et ses logiciels de vision par ordinateur, en retirant progressivement le radar de ses véhicules électriques dès 2021.
Tesla a donc supprimé les capteurs de stationnement à ultrasons traditionnels, qui utilisent des ondes ultrasonores pour détecter la distance des objets à l'avant ou à l'arrière d'un véhicule, et s'appuie désormais uniquement sur la vision de la caméra pour créer une image de l'environnement du véhicule.
Cette image est ensuite destinée à donner au véhicule une évaluation précise de sa proximité avec les objets.
Un concessionnaire indépendant de véhicules électriques et propriétaire de Tesla au Royaume-Uni a tourné une vidéo et a démontré à quel point la vision de Tesla est mauvaise lorsqu'un Tesla Model Y mis à jour est soumis à un certain nombre de situations de stationnement de base.
Dans la vidéo, on peut voir la voiture renverser un piéton à basse vitesse, tout en affirmant qu'elle avait encore de la place pour continuer plus loin. D'autres parties de la vidéo montrent la carte de conscience de la situation de la voiture qui est constamment modifiée. À un moment donné, elle montre un gros camion sur le chemin de la voiture, même si aucun des véhicules autour de la voiture n'a jamais bougé pendant la démonstration.
Il y a aussi des parties de la vidéo où la technologie de stationnement cesse complètement de fonctionner pendant une brève période.
Les péripéties du Full Self-Driving d'Elon Musk
Tesla a publié une nouvelle version de son controversé logiciel «Full Self-Driving Beta» le mois dernier. Parmi les mises à jour de la version 11.4, il y a de nouveaux algorithmes qui déterminent le comportement de la voiture vis-à-vis des piétons. Une vidéo publiée sur Twitter montre que même si le système Tesla peut détecter les piétons qui traversent la route, une Tesla peut choisir de ne pas s’arrêter ou ralentir comme elle le faisait avant. La vidéo a été postée par le compte Whole Mars Catalog, un compte pro-Tesla très populaire avec plus de 300 000 abonnés.
La mise à jour de la version 11.4 en avril était censée améliorer le comportement des voitures, mais il y a maintenant plus de preuves que la bêta FSD conduit toujours Tesla à enfreindre le code de la route. La section 7 du manuel du conducteur de Californie, qui traite des lois et des règles de la route, stipule que les piétons sont considérés comme des usagers de la route vulnérables et que « les piétons ont la priorité sur les passages pour piétons marqués ou non. S'il y a une limite avant le passage pour piétons, arrêtez-vous à la limite et laissez les piétons traverser la rue. »One of the most bullish / exciting things I've seen on Tesla Full Self-Driving Beta 11.4.1.
— Whole Mars Catalog (@WholeMarsBlog) May 14, 2023
It detected the pedestrian, but rather than slamming on the brakes it just proceeded through like a human would knowing there was enough time to do so. pic.twitter.com/8GISp4jYGp
Ce n'est pas non plus la première fois que le logiciel de Tesla est programmé pour enfreindre le code de la route.
Source : rapport de Reuters
Et vous ?
L'affaire relative au trucage de l'autonomie des véhicules Tesla sous l'ordre d'Elon Musk vous semble-t-elle crédible ? Quelle est votre opinion sur cette pratique ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Je ne suis pas un fan de Musk, mais là franchement, il y a de quoi se marrer.
La totalité, je dis bien la totalité des fabricants de voiture falsifient la consommation réelle de leur véhicules!
Les acteurs du secteur automobile se sont mis d'accord pour établir un test de roulement pour établir la consommation moyenne au 100 km qui ne correspond en rien à l'usage normal d'une voiture... Le test a été établi pour s'assurer que la consommation au 100 km soit très inférieure à la réalité.
Tout le monde en a d'ailleurs fait la constatation: Vous achetez un voiture écolo qui indique une consommation de 4,5 litres au 100km? Quand vous vérifiez votre consommation, il s'avère que vous frôlez les 10 litres/100km. Facile ensuite pour votre concessionnaire de vous dire "Mais monsieur, madame, vous avez un usage de votre véhicule qui ne correspond pas à un usage moyen, vous faites trop de trajets en ville ou roulez trop vite sur autoroute".
Idem pour l'autonomie des véhicules électriques, l'autonomie annoncée ne correspond jamais à la réalité "Mais monsieur, madame, vous faites trop de dénivelés... Vous roulez de manière trop sportive, blablabla..."
Et je ne parle pas de la période hivernale, un jour de grand froid et l'autonomie officiellement annoncée est divisée par 2 et puis et puis... Très vite, vous êtes confronté à l'usure de vos batteries dont la capacité de charge baisse de mois en mois...
Aucun rapport, ce test est standardisé et permet de comparer les modèles entre-deux, c'est exactement le même principe que le DPE lors de l'achat d'un appartement. Il faut pas être très éclairé pour prendre cette valeur au sérieux on a chacun nos habitudes.
Par contre tous les fabricants fournissent une estimation du nombre de km restant en roulant et elle est globalement assez fiable voir sous évaluée sur les derniers km.
Vous fournissez le parfaite argument trompeur qui est vendu par la branche de l'automobile. Il y a 2 solutions, soit vous travaillez pour un constructeur automobile, soit vous êtes en dehors des réalités!!!
Le week-end arrive. Profitez en pour faire un sondage dans votre entourage, voir à la sortie de votre magasin préféré... Pour le 99% des consommateurs, les données techniques fournies pour une voiture sont considérées comme de vraies caractéristiques de la voiture et pas une simple notion virtuelle ne servant qu'à comparer 2 modèles... C'est d'ailleurs tellement vrai que même les médias spécialisés (presse automobile et autre) se plaignent des chiffres faussés par les constructeurs!!!
Et cela pour une raison très simple, quand un constructeur donne l'argument de la faible consommation, à aucun moment, il ne mentionne dans sa communication "C'est un chiffre qui ne correspond pas à la réalité, cela sert juste à comparer notre voiture avec celle des concurrents!". De même, il annonce que sa bagnole fait du 0 à 100 km/h en moins de 5 sec et peut atteindre 250 km/h en oublient de préciser qu'un tel comportement enverrait le conducteur directement à la case prison avec retrait à vie du permis de conduire!
Moi je préfère la philosophie : "under promise and over deliver".
Je pense que c'est mieux pour l'automobiliste de se dire "c'est chouette j'ai plus d'autonomie que prévu" que "ma voiture m'a dit que j'avais assez d'énergie pour me rendre à une borne de recharge et je suis tombé à sec avant d'y arriver".
Bon après j'ai un véhicule Diesel, j'ai une autonomie de 1000km alors que je n'ai pas toujours une conduite très économique.
Donc je m'en fous un peu de ces histoires de batterie.
====
Ouais les batteries n'aiment pas le froid.
C'est une mauvaise idée d'acheter un véhicule électrique si vous vivez dans une région où il fait parfois froid.
Et si j'en profité pour faire un logiciel de control moteur qui détecte les conditions de test sur banc (capots ouvert et régime moteur constant à 1500 tr/min) pour dégrader temporairement les performances moteur et au profit de moins de moins de pollution et passer les normes anti-pollution....Je ne suis pas un fan de Musk, mais là franchement, il y a de quoi se marrer.
La totalité, je dis bien la totalité des fabricants de voiture falsifient la consommation réelle de leur véhicules!
Les acteurs du secteur automobile se sont mis d'accord pour établir un test de roulement pour établir la consommation moyenne au 100 km qui ne correspond en rien à l'usage normal d'une voiture... Le test a été établi pour s'assurer que la consommation au 100 km soit très inférieure à la réalité.
Tout le monde en a d'ailleurs fait la constatation: Vous achetez un voiture écolo qui indique une consommation de 4,5 litres au 100km? Quand vous vérifiez votre consommation, il s'avère que vous frôlez les 10 litres/100km. Facile ensuite pour votre concessionnaire de vous dire "Mais monsieur, madame, vous avez un usage de votre véhicule qui ne correspond pas à un usage moyen, vous faites trop de trajets en ville ou roulez trop vite sur autoroute".
Idem pour l'autonomie des véhicules électriques, l'autonomie annoncée ne correspond jamais à la réalité "Mais monsieur, madame, vous faites trop de dénivelés... Vous roulez de manière trop sportive, blablabla..."
Et je ne parle pas de la période hivernale, un jour de grand froid et l'autonomie officiellement annoncée est divisée par 2 et puis et puis... Très vite, vous êtes confronté à l'usure de vos batteries dont la capacité de charge baisse de mois en mois...
#audi #dieselgate
On parlait de l'autonomie des voitures électriques avec des collègues hier, les gens sont en général peu satisfaits de celle ci quand ils font des trajets longs.
Mais deux collègues ont une Tesla et se plaignent particulièrement de l'erreur d'estimation d'autonomie de celle ci. A tel point que l'un d'eux a scotché une table de conversion entre autonomie déclarée et autonomie réelle de la voiture, la formule est assez simple : autonomie réelle = autonomie déclarée / 2.8. L'autre estime que le rapport est plus proche de 2.5. Ce qui reste énorme.
Mais Musk a-t-il une stratégie tellement courttermiste pour se dire qu'il va vendre des voitures qui déclarent une autonomie exagérée sans craindre qu'on fui sa marque parce que pas fiable?
Je trouve en effet qu'avoir un tableau de bord pessimiste est bien plus confortable que l'inverse. je prefère éviter une panne prévisible que je crains plutôt que de la subir sans qu'elle soit annoncée. Surtout que les pannes d'essence/courant sont facile à éviter/prevenir si on s'y prend suffisament à l'avance.
Tesla Jailbreak : des hackers parviennent à déverrouiller des options payantes verrouillées par le logiciel
Tesla Jailbreak : des hackers parviennent à déverrouiller des options payantes verrouillées par le logiciel
et indiquent qu'il est possible d'avoir gratuitement le Full Self-Driving, les sièges chauffants et bien d'autres
Tesla, le constructeur de voitures électriques dirigé par Elon Musk, propose à ses clients de nombreuses fonctionnalités qui peuvent être activées ou désactivées par logiciel, moyennant un paiement ou un abonnement. Il s’agit par exemple de sièges chauffants, d’une accélération boostée, ou encore du fameux pack Full Self-Driving, qui permet à la voiture de se conduire toute seule. Ces options peuvent coûter jusqu’à 15 000 dollars.
Mais un groupe de chercheurs en sécurité informatique de l’université technique de Berlin a découvert une faille dans l’ordinateur de bord de Tesla, qui leur permet de débloquer ces fonctionnalités sans payer. Ils ont baptisé leur exploit “Tesla Jailbreak” (littéralement “évasion de prison de Tesla”), en référence au terme utilisé pour déverrouiller les appareils Apple.
Un groupe de chercheurs a déclaré avoir trouvé un moyen de hacker le matériel qui sous-tend le système d'infodivertissement de Tesla, leur permettant d'obtenir gratuitement des mises à niveau normalement payantes, telles que des sièges arrière chauffants.
En faisant cela, les chercheurs ont essentiellement trouvé un moyen de jailbreaker la voiture. Non seulement cela exploite l'accès ouvert à des fonctionnalités payantes telles que Acceleration Boost et les sièges chauffants, mais cela leur a également permis d'accéder au réseau interne de Tesla pour un modding plus sophistiqué. Cela comprenait la rupture des restrictions de géolocalisation sur la navigation et la bêta FSD (dans les régions où ces options ne sont normalement pas disponibles), ainsi que la possibilité de transférer le profil utilisateur d'un véhicule vers une autre Tesla. Toutefois, il faut préciser que les chercheurs n'ont pas testé toutes ces capacités, indiquant que cela nécessiterait plus d'ingénierie inverse.
Les chercheurs présenteront les résultats de leurs recherches la semaine prochaine lors de la conférence sur la cybersécurité Black Hat à Las Vegas.
Christian Werling, l'un des trois étudiants de la Technische Universität Berlin qui a mené la recherche avec un autre chercheur indépendant, a déclaré que leur attaque nécessite un accès physique à la voiture, mais c'est exactement le scénario où leur jailbreak serait utile.
« Nous ne sommes pas l'étranger maléfique, mais nous sommes en fait l'initié, nous possédons la voiture », a déclaré Werling. « Et nous ne voulons pas payer ces 300 $ pour les sièges arrière chauffants ».
Leur technique s'appelle le voltage glitching. Werling a expliqué que ce qu'ils avaient fait était de « jouer » avec la tension d'alimentation du processeur AMD qui exécute le système d'infodivertissement. Concrètement, elle consiste à injecter une tension électrique sur le processeur AMD qui gère le système d’infodivertissement de la voiture. Cela leur permet de contourner le mécanisme de sécurité du processeur et d’obtenir un accès root (un accès total) au système Linux qui fait tourner le logiciel de Tesla. Ils peuvent ainsi exécuter n’importe quel programme sur l’ordinateur de bord et modifier les paramètres des fonctionnalités verrouillées.
« Si nous le faisons au bon moment, nous pouvons inciter le processeur à faire autre chose. Il a un hoquet, saute une instruction et accepte notre code manipulé. C'est essentiellement ce que nous faisons en quelques mots », a-t-il déclaré.
Avec la même technique, les chercheurs ont déclaré avoir également pu extraire la clé de chiffrement utilisée pour authentifier la voiture sur le réseau de Tesla. En théorie, cela ouvrirait la porte à une série d'autres attaques, mais les chercheurs ont déclaré qu'ils devaient encore explorer les possibilités dans ce scénario.
Les chercheurs ont déclaré qu'ils étaient également en mesure d'extraire des informations personnelles de la voiture telles que les contacts, les rendez-vous récents du calendrier, les journaux d'appels, les emplacements visités par la voiture, les mots de passe Wi-Fi et les jetons de session des comptes de messagerie, entre autres. Ce sont des données qui pourraient être attrayantes pour les personnes qui ne possèdent pas cette voiture particulière, mais qui y ont toujours un accès physique.
Atténuer l'attaque basée sur le matériel que les chercheurs ont réalisée n'est pas simple. En fait, selon les chercheurs, Tesla devrait remplacer le matériel en question.
Alors que jailbreaker un iPhone était une tâche relativement simple que presque tout le monde pouvait faire, jailbreaker votre Tesla nécessitera un certain savoir-faire technique.
« Actuellement, notre attaque peut être appliquée par des personnes ayant une formation en ingénierie électronique, un fer à souder et la possibilité d'acheter du matériel supplémentaire pour environ 100 $. Nous vous recommandons d'utiliser une carte de développement Teensy 4.0 pour les problèmes de tension qui sont facilement utilisables avec notre open Un programmeur flash SPI est nécessaire et un analyseur logique peut grandement aider à déboguer l'attaque globale », a déclaré Christian Werling.
Bien que ce hacking permette aux propriétaires de Tesla de personnaliser leurs véhicules et d'accéder à des fonctionnalités premium, l'équipe de recherche affirme qu'il présente également des risques. Il y a bien sûr ceux qui l'utiliseraient à des fins malveillantes, comme le décryptage du stockage embarqué et l'accès aux données privées des utilisateurs, y compris les informations personnelles, les annuaires et les calendriers. Mais malgré les nouvelles vulnérabilités, l'équipe a applaudi l'engagement de Tesla en matière de sécurité, qui, selon eux, est en avance sur le reste de l'industrie automobile.
L'équipe présentera ses conclusions la semaine prochaine à Las Vegas à Black Hat USA sous le titre Jailbreaking an Electric Vehicle in 2023 or What It Means to Hotwire Tesla's x86-Based Seat Heater. Ils n'ont pas confirmé s'ils avaient déjà informé Tesla de cette vulnérabilité. Le constructeur automobile semble réceptif aux découvertes des hackers white hack, étant donné qu'il offre de généreuses récompenses pour la découverte de bogues. Tesla participe également régulièrement au concours de hacking Pwn2Own, ayant donné des centaines de milliers de dollars et plusieurs Teslas au fil des ans à des hackers célèbres.
Source : recherche
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Je ne sais pas si c'est toujours comme ça, mais à l'époque si un quelqu'un voulait développer une application pour son iPhone il devait payer quelque chose.
Dans ce cas là je comprend qu'on jailbreak son téléphone, parce que pourquoi payer pour ça ?
Par contre pour une voiture ça me semble un peu plus dangereux, parce que j'aurais peur qu'en cas d'accident, l'assurance dise "vous avez jailbreaké le logiciel, ça viol une clause du contrat, donc on ne vous remboursera rien".
Après je ne sais pas si ça peut vraiment se passer comme ça, mais en principe l'objectif des assurances c'est de trouver une faille quelque part pour ne pas payer.
Pourquoi Tesla fait payer 300$ des sièges chauffants à l'arrière alors que le système est installé et qu c'est un technologie déjà éprouvée?
Je peux comprendre qu'ils fassent payer le FSD (s'il fonctionnait bien) parce que c'est une nouveauté qui a nécessité un développement important à amortir.
Je ne crois pas que ma voiture ai des options payantes qui sont juste désactivées, en même temps les constructeurs n'auraient pas interet à le dire si c'était le cas. Je suppose qu'un système derrière gère un ensemble de paramètres qu'un geek auto saurait gérer mais ce n'est pas mon cas donc je laisse tel quel.
Ceci dit je pense que la Tesla est une escroquerie donc plus grand chose ne m'étonne de leur part.
Je suis impatient du jour où ils bloqueront une voiture dans le garage d'un proprio qui refusera d'ouvrir la porte.
D'autres entreprises font la même chose, comme Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen, par exemple.
Parfois c'est 18€/mois pour avoir les sièges chauffants.
Pour 100$/mois la puissance de l'EQE 350 4MATIC SUV passe de 215 à 260 kW.
Les constructeurs gagnent plus d'argent comme ça, parce que ça ne leur coute rien d'activer une option dans un logiciel.
Tant que le propriétaire veut une option payante, la voiture rapporte de l'argent au constructeur.
=====
Je crois que des fabriquants d'imprimantes ont fait un peu la même chose.
Pour Apple, il faut payer 99 $ par an pour le compte développeur.
Tiens, je ne connaissais pas cette attaque. ça s'appelle "Fault Injection ".
Sur les microcontrôleurs, un problème de tension peut faire sauter des instructions et c'est embêtant parce que si par hasard ça inverse une entrée et une sortie, ça peut griller un pin selon ce qui est branché.
Là avec une attaque bien temporisée, ils font sauter une instruction de manière contrôlée, comme un crack directement dans le processeur. C'est chiadé.
En effet, ça peut pas se corriger sans changer le matériel par des circuits protégés comme dans les TPM.
Répondre avec citation
Partager