Discussion :

[Invité]

Quelle incroyable confusion. Je précisais que l'ANSM n'en était pas à coup d'essai et avait été déjà condamné dans l'affaire du mediator et donc pourrait l'être de nouveau.

Quelle incroyable confusion. Je précisais que sanofi n'en était pas à coup d'essai et avait été déjà condamné dans l'affaire du depakine et donc pourrait l'être de nouveau.

A comparer aux 900 millions de commande reçus par Gilead de la part de l'UE dont 65 millions pour la France (vous me corrigerez si mes chiffres sont faux), on n'est pas du tout dans le même ordre de grandeur. Ce qui sauve cette société dont le court de l'action avait perdu 30% en 6 mois, et donc le livret A de ce malheureux Yazdan Yazdanpanah.
Pas mal pour un médicament non seulement inefficace mais également plus dangereux que le covid même, et ayant coûté 1 milliard à développer. Autrement, je n'aurais rien eu à y redire bien sur ... si tant est que l'hydroxychloroquine eu été aussi considéré.

Donc en résumé,
moi : l'HCQ ne fonctionne pas; quasiment toutes les études le montrent mais raoult continue à dire de la merde
toi : mais heu, gilead c'est des méchants blabla... gouverne-ment blabla... et arrêtez de tourner autour du poisson pour essayer de noyer le pot.

De manière générale, les membres d'une secte se distinguent par leur irrationalité, le culte voué à leur chef, leur absence de vérification et leur déni des faits. Ainsi certains refusent de lire Darwin remettant en cause leur vision créationniste de l'univers, d'autres vont refuser de lire des études scientifiques. Ou inversement travestissent le discours scientifique pour vendre un pur exercice de réthorique sans fondement.
...

irrationnalité, culte de la personnalité, travestissent le discours scientifique... effectivement

[ddoumeche]

Quelle incroyable confusion. Je précisais que sanofi n'en était pas à coup d'essai et avait été déjà condamné dans l'affaire du depakine et donc pourrait l'être de nouveau.

Quelqu'un a-t'il porté plainte contre Sanofi ? Donc si tu as des preuves d'une collusion entre ce laboratoire et Raoult pour empoissonner les marseillais et les marocains, puisque c'est de cela dont tu parles en comparant hydroxychloroquine et le mediator, il faut les livrer à la justice. Il faut publier dans The Lancet toi aussi.
Evidemment non, c'est juste de la médisance de concierge des réseaux associaux, et tu en es même réduit a reprendre mes éléments de langage par manque de réthorique. C'est un aveu de faiblesse.

moi : l'HCQ ne fonctionne pas; quasiment toutes les études le montrent mais raoult continue à dire de la merde

La scatologie maintenant.

irrationnalité, culte de la personnalité, travestissent le discours scientifique... effectivement

Un monsieur bien incapable de lire une étude scientifique (forcément, en anglais) prétend apprendre à la science et la rationalité à un médecin chercheur cité 165000 fois. Parce qu'il l'a lu dans complots faciles et qu'un mec sans blouse blanche lui a suggéré, un argument imparable.
Et ne confondons pas admiration et culte du chef, surtout du petit chef.


Pour le reste, c'est à la portée du premier imbécile venu de twitter, exemple :


Le procès des blouses blanches, n'était-ce pas un peu antisémite ?

[Invité]

Donc si tu as des preuves d'une collusion entre ce laboratoire et Raoult pour empoissonner les marseillais et les marocains, puisque c'est de cela dont tu parles en comparant hydroxychloroquine et le mediator, il faut les livrer à la justice. Il faut publier dans The Lancet toi aussi.

Tu déformes complètement mes propos : je dis juste que beaucoup des critiques que tu fais sur gilead/ansm/etc tu pourrais aussi les faire sur sanofi/raoult/etc

tu en es même réduit a reprendre mes éléments de langage par manque de réthorique. C'est un aveu de faiblesse.

mais raoult continue à dire de la merde

La scatologie maintenant.

Un monsieur bien incapable de lire une étude scientifique (forcément, en anglais) prétend apprendre à la science et la rationalité à un médecin chercheur cité 165000 fois. Parce qu'il l'a lu dans complots faciles et qu'un mec sans blouse blanche lui a suggéré, un argument imparable.

Des attaques personnelles, ça faisait longtemps... Dommage pour toi mais je sais lire une étude scientifique, j'en ai même écrit et publié pendant des années. Et le chercheur qui a fait ce montage, lui aussi il sait lire une étude scientifique :

Ah oui mais raoult il est plus meilleur car il écrit 200 papiers par an, en plus de ses bouquins, videos, interviews, direction d'ihu, relectures d'articles... on y croit...

[Sodium]

Ah il est climato-sceptique en plus. Mais c'est fouuuuuuu comme tous les conspis bas du front ont tous exactement les mêmes idées. Ca se présente comme penseur indépendant en dehors du troupeau de moutons alors que ça a des croyances stéréotypées au possible.

[bombseb]

alors que ça a des croyances stéréotypées au possible

Et toi t'en a pas des croyances stéréotypées par exemple ?

Par exemple : Les hommes sont méchants, violeurs etc...

[Sodium]

De un je n'ai pas dit tous les hommes, de deux quand c'est attesté par des chiffres ce n'est pas une croyance, de trois tu viens de montrer que tu fais partie du problème

Et de quatre ça n'a aucun rapport, on parle de sciences dures là pas de sciences humaines -__-

[ddoumeche]

Tu déformes complètement mes propos : je dis juste que beaucoup des critiques que tu fais sur gilead/ansm/etc tu pourrais aussi les faire sur sanofi/raoult/etc

Tu dis que Sanofi ayant été mis en accusation dans l'affaire du mediator, cela vaut bien Gilead. Outre le fait que c'est un aveu de culpabilité en creux, on ne refait ici pas le procès du mediator, ni du distilbène, et tout n'est pas dans tout.

Des attaques personnelles, ça faisait longtemps... Dommage pour toi mais je sais lire une étude scientifique, j'en ai même écrit et publié pendant des années. Et le chercheur qui a fait ce montage, lui aussi il sait lire une étude scientifique :

Quelle attaque personnelle ? c'est toi même qui place le débat sur l'ad hominem accusant Raoult d'être un gourou irrationnel, tout en sous entendant que sa molécule chérie est toxique et en refusant de dire si tu as lu son étude. On est donc bien obligé d'en conclure que tu ne l'as pas fait, soit que la vérité ne t'intéresse pas, soit que tu ne saches pas lire une étude en anglais. Au moins on peut exclure cette dernière hypothèse.

Ton Bonnel peut-il nous fournir toutes les prédictions qu'il a réalisé au sujet de cette maladie ? sans doute pas car il est mathématicien et vit dans un monde abstrait. Peut-il nous citer un chercheur ayant fait des prévisions rigoureusement exactes sur la pandémie ? monsieur Neil Ferguson à qui nous devons aussi les alertes sur la vache folle et la grippe A ?

A la même époque que le célèbre exemple de la trotinette, monsieur Yazdanpanah nous disait aussi qu'il n'y aurait rien à craindre.
Et j'ai passé l'âge de regarder des vidéos parodiques sous la musique de Benny Hill.

Ah oui mais raoult il est plus meilleur car il écrit 200 papiers par an, en plus de ses bouquins, videos, interviews, direction d'ihu, relectures d'articles... on y croit...

Heureux d'entendre que tu entre aperçoit la vérité.

Ah il est climato-sceptique en plus. Mais c'est fouuuuuuu comme tous les conspis bas du front ont tous exactement les mêmes idées. Ca se présente comme penseur indépendant en dehors du troupeau de moutons alors que ça a des croyances stéréotypées au possible.

Le délit d'opinion a-t'il été rétablit en France ? on pourrait le croire, la gauche retombe dans ses travers lyssenkistes.

[Invité]

Tu dis que Sanofi ayant été mis en accusation dans l'affaire du mediator, cela vaut bien Gilead.

Ah non, je n'ai pas dit ça. Déjà parce que Sanofi ne vend pas le mediator mais la dépakine. C'est Servier qui vend le mediator..

Quelle attaque personnelle ? c'est toi même qui place le débat sur l'ad hominem accusant Raoult d'être un gourou irrationnel, tout en sous entendant que sa molécule chérie est toxique

Je critique raoult sur ce qu'il dit. Toi tu m'accuses d'être incapable de lire une étude scientifique. Et je ne dis pas que sa "molécule est toxique" mais que la plupart des études sérieuses indiquent que l'HCQ seule ne sauve pas plus les gens de la covid et associée à l'AZM elle augmente la mortalité.

et en refusant de dire si tu as lu son étude.

Encore des attaques personnelles. Déjà, où ai-je refusé de dire cela ? Et après ce sera quoi, je devrais justifier que j'ai une meilleur expertise que raoult selon expertscape et détailler mes potentiels conflits d'intérêt ? Tout ça parce que j'ai osé relever des incohérences dans ce que dit raoult et mentionner des études qui le contredisent ?

On est donc bien obligé d'en conclure que tu ne l'as pas fait, soit que la vérité ne t'intéresse pas, soit que tu ne saches pas lire une étude en anglais.

Non. Si on est rationnel alors "quand on ne sait pas, on ne croit pas", certainement pas "quand on ne sait pas, on peut croire tout ce qu'on veut".

Ton Bonnel peut-il nous fournir toutes les prédictions qu'il a réalisé au sujet de cette maladie ?

Quel rapport ?

- "regardez, raoult n'arrête pas de se tromper, il faudrait peut-être arrêter de le croire sur parole"
- "heu mais et toi, t'as pas éradiqué la mort alors ferme ta boucle, et puis la drogue à gilead elle marche pas d'abord"

Heureux d'entendre que tu entre aperçoit la vérité.

Si tu arrives vraiment à croire que raoult fait sérieusement 200 papiers par an, des bouquins, videos, interviews, direction d'ihu et relectures d'articles, alors effectivement, on n'a pas la même définition du réel...

[ddoumeche]

Ah non, je n'ai pas dit ça. Déjà parce que Sanofi ne vend pas le mediator mais la dépakine. C'est Servier qui vend le mediator.

Qu'est ce que cela change ? Est-ce que nous refaisons ici le procès du médiator ou de la dépakine ? Tu dis que Sanofi ayant été mis en accusation dans l'affaire XXX, cela vaut bien Gilead. Donc c'est un aveu de culpabilité en creux, et tout ne se vaut pas.

Je critique raoult sur ce qu'il dit. Toi tu m'accuses d'être incapable de lire une étude scientifique. Et je ne dis pas que sa "molécule est toxique" mais que la plupart des études sérieuses indiquent que l'HCQ seule ne sauve pas plus les gens de la covid et associée à l'AZM elle augmente la mortalité.

Il est manifeste que tu ne veux pas lire les études, particulièrement les siennes, et te contente du qu'en dirait-on. La majorité des études publiées indiquent au contraire que l'hydroxychloquine est efficace particulièrement en phase précoce, associée ou non à un macrolide.

Aussi, en voici une dizaine portant sur des groupes de 100 à 4000 patients, toute extraites de c19study.com.

• Arshad et al., Int. J. Infect. Dis., July 1 2020, doi:10.1016/j.ijid.2020.06.099
• Dhibar et al., International Journal of Antimicrobial Agents, doi:10.1016/j.ijantimicag.2020.106224
• Alamdari et al., Tohoku J. Exp. Med., 2020, 252, 73-84, doi:10.1620/tjem.252.73
• Lauriola et al., Clinical and Translational Science, doi:10.1111/cts.12860
• Lammers et al., Int. J. Infectious Diseases, doi:10.1016/j.ijid.2020.09.1460
• Di Castelnuovo et al., European J. Internal Medicine, doi:10.1016/j.ejim.2020.08.019
• Berenguer et al., Clinical Microbiology and Infection, doi:10.1016/j.cmi.2020.07.024
• Gao et al., BioScience Trends, 2020, doi:10.5582/bst.2020.01047
• Jiang et al., Chin. J. Tuberc. Respir. Dis., 2020, 43, doi:10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2020.0019
• Sánchez-Álvarez et al., Nefrología, doi:10.1016/j.nefroe.2020.04.002

c19study qui référence 160 études sur le sujet dont 96 en peer review, positive ou négative. Etudes concluant dans leur majorité à l'efficacité de la molécule.
Et si on a des remarques à apporter, ils fournissent même une adresse de contact. C'est bien fait.


(un nuage de points plus conforme à la réalité scientifique que complots faciles)

Alors certes les macrolides peuvent provoquer une augmentation de l'intervalle QT, mais cela se détecte très bien avec un ECG et la moitié des généralistes en sont dotés (et si ce n'était pas suffisant, il y a plus de 5000 cardiologues en France).
Mais si vous avez peur des antiobiotiques, soignez-vous au doliprane ou aux huiles essentielles, comme à Cuba. Ah non, pardon, Cuba utilise l'hydroxychloroquine ... comme tous ces pays qui se trompent, c'est effrayant. Heureusement qu'en France, pays des lumières ....

Encore des attaques personnelles. Déjà, où ai-je refusé de dire cela ? Et après ce sera quoi, je devrais justifier que j'ai une meilleur expertise que raoult selon expertscape et détailler mes potentiels conflits d'intérêt ? Tout ça parce que j'ai osé relever des incohérences dans ce que dit raoult et mentionner des études qui le contredisent ?

Ah te poser la question de savoir si tu avais lu son étude est une attaque personnelle. Ne serait-ce pas là de la victimisation ?
Donc l'as-tu lu, as-tu mentionné des études le contredisant ? je n'ai pas vu cela, quoique ce soit possible sur le second point. Mais non, personne ne te demander tes éventuels conflits d’intérêts ou ton h-index.

Non. Si on est rationnel alors "quand on ne sait pas, on ne croit pas", certainement pas "quand on ne sait pas, on peut croire tout ce qu'on veut".

Non la rationalité et l'intelligence consistent à dire "je ne sais pas et je veux savoir" et non pas "je ne sais pas et je ne veux pas savoir".

Quel rapport ?

- "regardez, raoult n'arrête pas de se tromper, il faudrait peut-être arrêter de le croire sur parole"
- "heu mais et toi, t'as pas éradiqué la mort alors ferme ta boucle, et puis la drogue à gilead elle marche pas d'abord"

Entre ne pas faire d'erreurs de prédiction et se tromper tout le temps, il y a une nuance. C'est toute l'ambiguïté de la parole d'expert, surtout face à l'inconnu. Aussi tu peux sans doute nous citer un expert qui ne se trompe jamais.

Si tu arrives vraiment à croire que raoult fait sérieusement 200 papiers par an, des bouquins, videos, interviews, direction d'ihu et relectures d'articles, alors effectivement, on n'a pas la même définition du réel...

Mais alors j'y crois tellement que Raoult est loin d'être le plus prolifique dans le domaine scientifique et va grapiller une lointaine 126ème place dans les H-Index, loin derrière Anthony Fauci qui a signé plus de mille articles par exemple.

La palme revenant à Ronald Kessler, qui a d'ailleurs publié de nombreux ouvages. Sans doute un escroc international selon cette grille de lecture, en tout cas il en a bien la physionomie.


Ce petit classement m'a demandé moins d'une minute de recherche, et tous les scientifiques que j'ai eu pu y voir (mais que je ne connais absolument pas pour la plupart) ont signé des centaines voir des milliers de papiers. Evidemment, n'importe quel thésard sait que signer une étude ne veut pas toujours dire réaliser l'étude ...

Mais c'est le risque quand on est plus dans le domaine parodique que le monde réel.

[Invité]

Tu dis que Sanofi ayant été mis en accusation dans l'affaire XXX, cela vaut bien Gilead.

Non, c'est toi qui met les condamnations de l'ansm sur le tapis comme si c'était une preuve d'un nouveau scandale avec gilead.
Il y a peut-être vraiment un scandale avec gilead mais ce n'est pas ça qui le prouve. Et ça n'empêche pas aussi un scandale avec raoult qui nous vend son HCQ inefficace.

Aussi, en voici une dizaine portant sur des groupes de 100 à 4000 patients, toute extraites de c19study.com.

Ah bah quand même... depuis le temps que je l'attendais celle-là : c19study.com est un site de propagande. C'est debunké depuis des mois.

"COVIDAnalysis network. A network of websites that have cherry-picked and misrepresented research to promote hydroxychloroquine as a proven treatment for COVID-19, despite clinical trials finding that it is not effective." https://www.newsguardtech.com/wp-con...IDAnalysis.pdf

Ils mentionnent même des études de 1889, 1890, 1918... C'est sûr que ça prouve vachement que l'HCQ soigne la covid-19...

c19study qui référence 160 études sur le sujet dont 96 en peer review, positive ou négative.

"Of the studies included on the C19Study.com andC19HCQ.com list that are labeled as “positive,” none are peer-reviewed, randomized clinical trials that actually support the use of hydroxychloroquine for treating COVID-19."

Alors certes les macrolides peuvent provoquer une augmentation de l'intervalle QT, mais cela se détecte très bien avec un ECG et la moitié des généralistes en sont dotés (et si ce n'était pas suffisant, il y a plus de 5000 cardiologues en France).
Mais si vous avez peur des antiobiotiques, soignez-vous au doliprane ou aux huiles essentielles...

Quel rapport ? Les antibiotiques c'est pour les bactéries, pas les virus. Et l'HCQ n'est pas un antibiotique, tu dois confondre avec l'AZM.

Entre ne pas faire d'erreurs de prédiction et se tromper tout le temps, il y a une nuance. C'est toute l'ambiguïté de la parole d'expert, surtout face à l'inconnu. Aussi tu peux sans doute nous citer un expert qui ne se trompe jamais.

Justement, un vrai expert ne fait pas ce genre d'affirmation, et encore moins de prédictions, et surtout pas de "moi, je suis un grand expert et je vous dis qu'une seconde vague c'est de la science fiction... mais je ne fais pas de prédiction..."

Mais alors j'y crois tellement que Raoult est loin d'être le plus prolifique dans le domaine scientifique et va grapiller une lointaine 126ème place dans les H-Index, loin derrière Anthony Fauci qui a signé plus de mille articles par exemple.

Et alors ? C'est censé prouver que raoult écrit ses papiers ?
C'est justement à cause de ce genre d'abus qu'aujourd'hui les revues sérieuses demandent d'attester que tous les auteurs mentionnés sur un papier soumis ont vraiment contribué.

[ddoumeche]

Non, c'est toi qui met les condamnations de l'ansm sur le tapis comme si c'était une preuve d'un nouveau scandale avec gilead.
Il y a peut-être vraiment un scandale avec gilead mais ce n'est pas ça qui le prouve. Et ça n'empêche pas aussi un scandale avec raoult qui nous vend son HCQ inefficace

Je vais te faire une réponse à la SimonDecolines

Ah bah quand même... depuis le temps que je l'attendais celle-là : c19study.com est un site de propagande. C'est debunké depuis des mois.

Oui le débunkage contemporain sert de prêt à penser pour les imbéciles, mais est en général bien plus mensonger que ce qu'il prétendent démonter. On se souviendra de Mendax prétendant prouver que le protocole Raoult n'a aucune efficacité en comparant la mortalité en Chine et à l'IHU marseillais sur les moins de 60 ans et en constatant qu'il n'y a en pas. Bien sur puisque la mortalité est quasi nulle pour cette tranche d'âge. Par contre il ne compare pas la mortalité sur les plus de 60 ans qui n'est pas du tout la même.
En voila un qui a réussit a faire prendre les vessies pour des lanternes à un paquet de gens.

"COVIDAnalysis network. A network of websites that have cherry-picked and misrepresented research to promote hydroxychloroquine as a proven treatment for COVID-19, despite clinical trials finding that it is not effective." https://www.newsguardtech.com/wp-con...IDAnalysis.pdf

Mais tu es libre de leur suggérer d'autres études prouvant l'inefficacité de l'hydroxychloroquine.

Ils mentionnent même des études de 1889, 1890, 1918... C'est sûr que ça prouve vachement que l'HCQ soigne la covid-19...

Marquées en inconclusive, ce qui doit changer les résultats.

"Of the studies included on the C19Study.com andC19HCQ.com list that are labeled as “positive,” none are peer-reviewed, randomized clinical trials that actually support the use of hydroxychloroquine for treating COVID-19."

C'est totalement faux, voici une étude randomisée en double aveugle publiée deux mois avant la sortie de ton debunkage
Boulware et al., NEJM, June 3 2020, doi:10.1056/NEJMoa2016638 : "A Randomized Trial of Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19".

et toutes les études extraites de ce site que j'ai listé sont en peer-review. Voila le débunkage du débunkage est terminé, cela n'a guère été long.

Quel rapport ? Les antibiotiques c'est pour les bactéries, pas les virus. Et l'HCQ n'est pas un antibiotique, tu dois confondre avec l'AZM.

Cela confine à la folie .

[Invité]

C'est totalement faux, voici une étude randomisée en double aveugle publiée deux mois avant la sortie de ton debunkage
Boulware et al., NEJM, June 3 2020, doi:10.1056/NEJMoa2016638 : "A Randomized Trial of Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19".

C'est une blague ?

Déjà le papier étudie si l'HCQ a un intérêt en traitement préventif : "Whether hydroxychloroquine can prevent symptomatic infection after SARS-CoV-2 exposure is unknown."

Et la réponse du papier est... non : "After high-risk or moderate-risk exposure to Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure"

Cela confine à la folie .

J'en ai peur...

[ddoumeche]

C'est une blague ?

Déjà le papier étudie si l'HCQ a un intérêt en traitement préventif : "Whether hydroxychloroquine can prevent symptomatic infection after SARS-CoV-2 exposure is unknown."

Et la réponse du papier est... non : "After high-risk or moderate-risk exposure to Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure"

Et pourtant l'étude montre bien une efficacité de 22% de hydroxychrloroquine seule en prophlyaxie à 15 jours.

Alors certes les macrolides peuvent provoquer une augmentation de l'intervalle QT, mais cela se détecte très bien avec un ECG et la moitié des généralistes en sont dotés (et si ce n'était pas suffisant, il y a plus de 5000 cardiologues en France).
Mais si vous avez peur des antiobiotiques, soignez-vous au doliprane ou aux huiles essentielles, comme à Cuba. Ah non, pardon, Cuba utilise l'hydroxychloroquine ... comme tous ces pays qui se trompent, c'est effrayant. Heureusement qu'en France, pays des lumières ....

Quel rapport ? Les antibiotiques c'est pour les bactéries, pas les virus. Et l'HCQ n'est pas un antibiotique, tu dois confondre avec l'AZM.

Cela confine à la folie .

J'en ai peur...

Et bien soignez-vous voyons, prenez du doliprane. Quoique le doliprane n'ai jamais été prouvé par des essais randomisés en double aveugle. Donc prenez plutôt des noix qui sont réputés dans ce genre de pathologie.

[Invité]

Et pourtant l'étude montre bien une efficacité de 22% de hydroxychrloroquine seule en prophlyaxie à 15 jours.

Si tu le dis. Et c'est écrit où exactement dans ton papier ? https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638

Et bien soignez-vous voyons, prenez du doliprane. Quoique le doliprane n'ai jamais été prouvé par des essais randomisés en double aveugle. Donc prenez plutôt des noix qui sont réputés dans ce genre de pathologie.

Quel rapport avec le fait que l'HCQ n'est pas un macrolide ni même un antibiotique ?

[Ryu2000]

CAC 40 : L'APPARENTE EFFICACITÉ DU VACCIN DE PFIZER CONTRE LE COVID REND LA BOURSE EUPHORIQUE

Alors que les marchés avaient entamé la semaine boostés par le résultat des élections américaines, l'annonce par le géant Pfizer d'un niveau d'efficacité très supérieur aux attentes pour son vaccin expérimental contre le coronavirus entraîne une hausse brutale du CAC 40.

Il y en a qui s'emballent vite.

[ddoumeche]

Si tu le dis. Et c'est écrit où exactement dans ton papier ? https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638

Lis le et tu sauras.

Quel rapport avec le fait que l'HCQ n'est pas un macrolide ni même un antibiotique ?

Le rapport est que le doliprane soignerait peut-être des sympomes du covid, voire même de la confusion mentale. Quoique son efficacité n'ai jamais été prouvé contre aucune maladie connue et inconnue, car ce médicament n'ai jamais fait l'objet d'ECR. Aussi comme votre école philosophique prône l'abstinence, je vous suggère de manger des noix.

[Invité]

Lis le et tu sauras.

C'est ce que j'ai fait, contrairement à toi. Si tu l'avais lu, tu aurais compris que le papier dit que l'HCQ n'a pas d'effet bénéfique dans cette étude. Et tu aurais aussi remarqué que ton chiffre de 22% n'apparait même pas dans le papier. Bref encore du bon gros bullshit malhonnête.

Le rapport est que le doliprane soignerait peut-être des sympomes du covid, voire même de la confusion mentale. Quoique son efficacité n'ai jamais été prouvé contre aucune maladie connue et inconnue, car ce médicament n'ai jamais fait l'objet d'ECR. Aussi comme votre école philosophique prône l'abstinence, je vous suggère de manger des noix.

Donc aucun rapport avec ton histoire de macrolide et d'HCQ. Tu as dit n'importe quoi et maintenant tu essaies juste de noyer le poison.

[ddoumeche]

C'est ce que j'ai fait, contrairement à toi. Si tu l'avais lu, tu aurais compris que le papier dit que l'HCQ n'a pas d'effet bénéfique dans cette étude. Et tu aurais aussi remarqué que ton chiffre de 22% n'apparait même pas dans le papier. Bref encore du bon gros bullshit malhonnête.

Comme de nouveau, tu n'as pas lu l'étude mais juste l'abstract et la conclusion, sinon tu saurais d'où sortent ces 22% à 15 jours.

Donc aucun rapport avec ton histoire de macrolide et d'HCQ. Tu as dit n'importe quoi et maintenant tu essaies juste de noyer le poison.

J'ai peu d'appétance pour les gens présentant les arguments de leur adversaires de manière erronée comme tu l'as fait sur la question de l'ANSM puis des macrolides. Donc oui j'ai repris l'intégralité de notre échange sur cette question afin que nos lecteurs se fasse leur avis, et je réitère ma suggestion de manger des noix.

[Invité]

Comme de nouveau, tu n'as pas lu l'étude mais juste l'abstract et la conclusion, sinon tu saurais d'où sortent ces 22% à 15 jours.

C'est vraiment trop drôle. Tu as sorti 2 chiffres de l'abstract ("participants receiving hydroxychloroquine (49 of 414 [11.8%]) and those receiving placebo (58 of 407 [14.3%])") pour conclure à un bénéfice de 22% avec HCQ.

Non seulement, tu n'as rien compris à la notion de significativité mais en plus tu as "ignoré" la phrase complète : "The incidence of new illness compatible with Covid-19 did not differ significantly between participants receiving hydroxychloroquine (49 of 414 [11.8%]) and those receiving placebo (58 of 407 [14.3%]); the absolute difference was −2.4 percentage points (95% confidence interval, −7.0 to 2.2; P=0.35)."

Et que penses-tu des 2 chiffres suivants, qui indiquent une augmentation de 138% d'effets secondaires avec l'HCQ ?

[Invité]

Maintenant Jadot veut nous obliger à nous vacciner

https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4175685.html

La prochaine étape c'est quoi ? fermer tous les commerces et nous envoyer des rations par l'armée ? Tu me diras ils serviront enfin à quelque chose plutôt que jouer les cowboys au Mali.

La dictature est en marche en 2022 les élections vont miraculeusement disparaître.

On ne peut même plus quitter le pays vu que tout est fermé, la guerre civile approche.