Discussion :

[esperanto]

Démonstration avec la requête de test :

La phrase test :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

INSERT INTO T_ACCENTS2 (DATUM) VALUES ('Écœurée par l’Aÿ Lætitia et son garçon arrivèrent à Paris');

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SELECT * FROM T_ACCENTS2 WHERE DATUM = 'Ecoeuree par l’Ay Laetitia et son garcon arriverent a Paris'

Ne retourne aucune donnée !

Curieux, j'ai fait le test:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
testICU=# insert into T_ACCENTS2 (DATUM) values ('Écœurée par l’Aÿ Lætitia et son garçon arrivèrent à Paris');
INSERT 0 1
testICU=# SELECT * FROM T_ACCENTS2 WHERE DATUM = 'Ecoeuree par l’Ay Laetitia et son garcon arriverent a Paris';
 id |                           datum
----+-----------------------------------------------------------
  1 | Écœurée par l’Aÿ Lætitia et son garçon arrivèrent à Paris
(1 row)

Test effectué sur Debian 9 avec la dernière PostgreSQL 12.1 (elle n'est normalement pas dans Debian mais j'ai utilisé le package trouvé sur postgresql.org)
Si ça ne marche pas chez toi, il faudrait essayer avec moins d'accents et de diacritiques pour voir si l'un d'entre eux pose problème: peut-être que la liste des transformations s'améliore avec le temps...

[esperanto]

Et donc à nouveau récrire toutes les requêtes….

Peut-être mais c'est déjà le cas avec ta fonction remove_fr_accents. Au moins la fonction unaccent est implémentée en C, donc probablement plus rapide (au moins ça ne donnera pas une différence de un pour trois cent mille). Et ensuite la mettre dans l'index, exactement comme on l'a fait avec lower.
Voila, maintenant on a deux techniques (si les collations ne marchent pas ou si on reste sur PostgreSQL 9.x il reste unaccent), ça peut valoir le coup de comparer.

Rapide test de comparaison (je n'ai pas SQL Server donc je vais uniquement comparer les techniques dans PostgreSQL)
Table remplie avec 100 000 valeurs (sur un serveur plus petit que le tien) contenant ta phrase à rallonge, plus la chaîne "méli-mélo". Et je cherche la chaîne 'meli-melo', encapsulée dans un appel de fonction si nécessaire.

• Avec remove_fr_accents, sans index: 14,288 secondes
• Avec unaccent, sans index: 2,515 secondes

Pour indexer, petit détail, la fonction doit être IMMUTABLE. Il faut rajouter IMMUTABLE dans la déclaration de remove_fr_accents; pour unaccent, l'astuce consiste à créer une fonction unaccent2 qui est immutable et fait juste un appel à unaccent.

• Avec remove_fr_accents, avec index: 2,765 ms (donc on voit bien que l'indexation avec une fonction, même écrite en PL/SQL, ça marche)
• Avec unaccent, avec index: 1,538 ms (tout de même la fonction binaire, même encapsulée pour être immutable, reste plus rapide)

On a déjà une première méthode qui marche, mais oui il faut réécrire les requêtes. Alors essayons avec la collation (qui je répète, marche chez moi avec ta phrase d'exemple)

• Test sans index: 239,567 ms (déjà plutôt rapide, et pas besoin de réécrire la requête on peut écrire WHERE DATUM = 'meli-melo')
• Test avec index: 1,428 ms

Conclusion: utiliser une fonction en PL/SQL, c'est lent mais si c'est la seule solution (sur une vieille version par exemple) l'indexation fonctionne bien. La fonction unaccent, écrite en C, est moyennement performante sans index, mais avec un index ça marche bien. Enfin la collation semble plutôt rapide même sans index. Par contre je n'ai pas SQL Server pour comparer.

[marc.collin]

Et donc à nouveau récrire toutes les requêtes….

A +

Eh oui, changer de serveur de bd, serveur d'application nécessite un minimum de modification, surtout si tu peux profiter des spécificités du produit...

mais bon faut être assez honnête pour le dire aux clients

si ça serait transparent, il y aurait pas besoin de tester et il y aurait pas d'utilité d'engager des consultants au gros prix...

[SQLpro]

Mes tests on été effectués sous Windows 10 Pro avec la version 12.1 en 64 bits….

Peut être des différences de comportement entre versions Linux et Windows…. Ce ne serait pas la première fois ! Exemple, le respect ou non de la casse des identifiants SQL.

A +

[esperanto]

Mes tests on été effectués sous Windows 10 Pro avec la version 12.1 en 64 bits….

La version Windows de PostgreSQL est parfois moins avancée que la version Linux

Exemple, le respect ou non de la casse des identifiants SQL.

Gné? Il me semble bien d'après la norme SQL que les identifiants (paragraphe 5.2) sont insensibles à la casse, mais peut-être parles-tu d'autre chose?

[MaximeCh]

Peut être des différences de comportement entre versions Linux et Windows…

Pas impossible, mais au passage faire tourner une appli d'envergure, postgres de surcroît sur windows 10 ou server, c'est une faute professionnelle.

[SQLpro]

… Gné? Il me semble bien d'après la norme SQL que les identifiants (paragraphe 5.2) sont insensibles à la casse, mais peut-être parles-tu d'autre chose?

Oui, les identifiants SQL sont NORMATIVEMENT insensible à la casse et d'une longueur maximale de 128 caractères…
Comme PostgreSQL sait pas faire cela de manière simple, PostgreSQL transforme les noms des objets en minuscule sans le dire pour faire en sorte de respecter la chose !
En aucun cas la norme n'a imposé que les noms soient exclusivement en minuscule ou exclusivement en majuscule…
De plus PostgreSQL limite la longueur à 64....

Deux choses pour laquelle PostgreSQL fait un peu n'importe quoi…

Dans d'anciennes versions, les noms étant encodés dans des fichiers systèmes, ils étaient sensible à la casse sous Linux et insensible à la casse sous Windows…. Ceci a été corrigé dans des versions récentes…. Sans se soucier d'ailleurs de la rétro compatibilité des bases en cas de portage...

A +

[SQLpro]

Pas impossible, mais au passage faire tourner une appli d'envergure, postgres de surcroît sur windows 10 ou server, c'est une faute professionnelle.

Je m'étonne que tu sois noté "membre éclairé" avec un tel jugement de valeur d'une haute stupidité intellectuelle !

Pour de multiples choses, Windows s'avère plus intéressant que Linux et notamment en terme d'administration. Les innombrables forks de Linux (plusieurs centaines) et leurs litanies de versions (en croisant les deux on obtient des milliers d'OS différents en pratique), en rend la gestion extrêmement couteuse car impossible à industrialiser…

https://assiste.com/Assiste/media/im...n_Timeline.png

D'où un TCO généralement plus élevé, même en comptant le prix de la licence, un Windows Server standard coutant aujourd'hui 800 €...

A +

[marc.collin]

Je m'étonne que tu sois noté "membre éclairé" avec un tel jugement de valeur d'une haute stupidité intellectuelle !

Pour de multiples choses, Windows s'avère plus intéressant que Linux et notamment en terme d'administration. Les innombrables forks de Linux (plusieurs centaines) et leurs litanies de versions (en croisant les deux on obtient des milliers d'OS différents en pratique), en rend la gestion extrêmement couteuse car impossible à industrialiser…

https://assiste.com/Assiste/media/im...n_Timeline.png

D'où un TCO généralement plus élevé, même en comptant le prix de la licence, un Windows Server standard coutant aujourd'hui 800 €...

A +

en choisissant un logiciel, matériel ou bien service, il y a un minimum de critère en compte
même s'il y en aurait 100 000 ça serait pas grand grand chose au fait qu'il doit même pas en avoir 5 qui offre du service, qui a divers développeur sur le noyeau et les différents projets les plus important.......

les gros du marché tel que red hat, suse arrive à bien vivre

administration de quoi?

serveur web, cluster..? tu fais gérer ça en ligne de commande, via une application web?

eh tu en train de dire que les gens choisirait une solution linux et aimerait les problèmes?
il y a pas trop de lobbying

[Sodium]

Pour de multiples choses, Windows s'avère plus intéressant que Linux et notamment en terme d'administration. Les innombrables forks de Linux (plusieurs centaines) et leurs litanies de versions (en croisant les deux on obtient des milliers d'OS différents en pratique), en rend la gestion extrêmement couteuse car impossible à industrialiser…

Ah oui ça doit être que la très grande majorité des serveurs web dans le monde tourne sur une distrib Linux, tu es de plus en plus rigolo ('tention, diffamation spotted)

Ansible par exemple ça te dit quelque chose ? Non, probablement pas.

[Invité]

Pour de multiples choses, Windows s'avère plus intéressant que Linux et notamment en terme d'administration. Les innombrables forks de Linux (plusieurs centaines) et leurs litanies de versions (en croisant les deux on obtient des milliers d'OS différents en pratique), en rend la gestion extrêmement couteuse car impossible à industrialiser…

C'est une blague ? Vous êtes vraiment en train de dire que linux est inutilisable et inutilisé dans l'industrie informatique ?

[Sodium]

Le plus drôle c'est qu'en cherchant des comparatifs de performance entre Windows et Linux pour Postgres, le premier lien était vers un topic de ce forum sur lequel SQLWannabePro crachait sa verve et traitait les gens travaillant sous Linux d'incompétents

Nan mais il a raison, Windows est au moins 300 000 fois plus rapide que Linux quand il s'agit de lancer une application Windows sans Wine ou autre.

[SQLpro]

C'est une blague ? Vous êtes vraiment en train de dire que linux est inutilisable et inutilisé dans l'industrie informatique ?

Vous interprétez mes propos de façon plus que biaisé. J'ai juste donné un exemple ou le nombre de versions/forks de Linux joue en sa défaveur rendant difficile une industrialisation des l'admin…. Je n'ai jamais dit que Linux était une merde !
D'ailleurs dans le benchmark que nous avons fait sur Linux vs Windows pour Microsoft SQL Server, la version Linux s'en sort un peu mieux au niveau des performances….
https://blog.developpez.com/sqlpro/p...nux-vs-windows

Mais à en croire w3techs, en 2020, le monde Windows server est présent à 28,8% par rapport à 34 % pour Linux, et pour les grands site web (top 1000) c'est Windows qui domine nettement avec 52,5% de Windows contre 33.9 %

https://w3techs.com/technologies/com...nux,os-windows

Pour votre information, la plupart des grands sites web marchands en France sont sous Windows et avec du SQL Server :

• CDiscount
• Fnac.com
• Vente privées (veepe)
• Sarenza
• Zalendo
• ...

Seul tgv, est sur Oracle / Unix et bien que cela ne soit pas un site marchand mais d'annonces, leboncoin est sous PostgreSQL/Linux, mais son back office et sa BI est sur SQL Server/Windows….

A +

[SQLpro]

Ah oui ça doit être que la très grande majorité des serveurs web dans le monde tourne sur une distrib Linux, tu es de plus en plus rigolo ('tention, diffamation spotted)

Ansible par exemple ça te dit quelque chose ? Non, probablement pas.

Visiblement tes sources ne sont pas à jour… Selon w3techs, en 2020 pour les serveurs Web,

• Windows server est présent à 28,8%
• Linux serveur est présent à 34 %

Soit un rapport entre les deux de 46% Windows vs 54 % Linux

Plus amusant… pour les grands site web (top 1000) c'est Windows qui domine nettement avec 52,5% de Windows contre 33.9 %
Soit un rapport de 60 % pour Windows contre 40 pour Linux pour les plus gros serveurs Web en trafic !…
Autrement dit, il semble que Linux soit plus utilisé par des bricoleurs que par des professionnels, à l'inverse de Windows qui serait essentiellement utilisé dans le monde de l'entreprise...
Oui, je sais, ça fait mal au cul !

(les pourcentages restant étant d'autres OS…)

Je t'invite à le lire, si tu en es capable, ce dont, vu tes propos, je doute fortement :
https://w3techs.com/technologies/com...nux,os-windows

A +

[Sodium]

Vous interprétez mes propos de façon plus que biaisé. J'ai juste donné un exemple ou le nombre de versions/forks de Linux joue en sa défaveur rendant difficile une industrialisation des l'admin…. Je n'ai jamais dit que Linux était une merde !

Des distribs Linux largement utilisée en serveur il n'y en a pas 300, il y en a une poignée et une majeure partie des compétences et softwares s'appliquent pour l'ensemble.

Visiblement tes sources ne sont pas à jour… Selon w3techs, en 2020 pour les serveurs Web,

Windows server est présent à 28,8%
Linux serveur est présent à 34 %

Yep, je me suis plantée en confondant les usages Linux et Unix, reste qu'en sortant les bonnes stats et non tes stats orientées, on arrive à 71,2% d'Unix.

https://w3techs.com/technologies/ove...erating_system

Beau regain de Windows tout de même, mais je serais curieuse de savoir à quel pourcentage se rapporte l'usage des services cloud Microsoft.

Sinon, si tu prends les langages serveur, on arrive à un petit 10.5% pour ASP.net et 7,9% d'ISS..
https://w3techs.com/technologies/ove...mming_language
https://w3techs.com/technologies/overview/web_server

Donc oui, visiblement Microsoft est utilisé par ceux qui consomment de la ressource cloud, par ceux qui développement des applications web, qui installent des serveurs beaucoup moins visiblement (à moins qu'ils aient envie d'un serveur web en PHP/Apache sous Windows mais là il faut vraiment être maso).

Autrement dit, il semble que Linux soit plus utilisé par des bricoleurs que par des professionnels, à l'inverse de Windows qui serait essentiellement utilisé dans le monde de l'entreprise...
Oui, je sais, ça fait mal au cul !

Y a vraiment des moments où l'on se demande si tu es sérieux ou juste quelqu'un qui veut passer pour le clown de service ou si c'est juste que tu vis dans ton petit monde totalement ignorant des réalités du terrain

À part ça tu es au courant que tu peux éditer tes posts au lieu d'en balancer systématiquement deux ou trois ?

[MaximeCh]

Comme PostgreSQL sait pas faire cela de manière simple, PostgreSQL transforme les noms des objets en minuscule sans le dire pour faire en sorte de respecter la chose !....

Ce qu'il y a de bien dans le logiciel libre c'est qu'on peut lire le code source.
src/backend/parser/scan.l est l'interpréteur lexical, il pioche dans kwlist.h .
Convertir la casse en minuscule à ce stade fait le plus de sens pour moi, quel intérêt de complexifier l'analyse?
Je code depuis des années tout mon sql en minuscule, les majuscules nuisent à l'écriture, à la lecture, l'indentation fait mieux sur tous les plans. Bref les majuscules c'est de l'obsolète dès le départ.

Je m'étonne ...

La pique était facile et hors-sujet, donc faisons court dans la catégorie arguments d'autorité :
Dans le top 30 des sites mondiaux, j'ai du mal à voir une seule infra sur windows. Le fait est que les GAFA, la CIA tournent sur des unices. C'est un ressenti et non un fait : d'une certaine façon ceux qui sont sérieux au niveau informatique pensent qu'un titre Microsoft MVP est plus une tare qu'une décoration.

Pour votre information, la plupart des grands sites web marchands en France sont sous Windows et avec du SQL Server :

• CDiscount

Assez biaisé, il est difficile de trouver des études couvrant à la fois B2C et C2C, mais en croisant ça et ça, il en ressort que le bon coin, qui tourne sur postgres/linux, est le leader français (et par ailleurs européen) des sites de vente. De là à en conclure que nos autres sites nationaux ont raté la mondialisation à cause de leur infra Microsoft, c'est trop rapide et je ne le ferai pas.

Ton agressivité latente pourrait n'être que le début de la courbe du deuil, et vu ton énergie à pourfendre postgresl, le jour où tu le supporteras tu en seras le meilleur avocat! Trève de discussions superficielles, je m'attelle à la lecture de ton bouquin SQL N°4 qui sera je n'en doute pas très enrichissant et reviens pour du fond.

[fredoche]

Je trouve ces tests et ces benchmarks tellement bidons.

Un gars que je considère plutôt carré et sérieux qui t'explique durant des années qu'il faut faire attention aux collations et que ces collations CI et AI sont dangereuses à utiliser, et qui bâtit désormais un scénario de comparaison sur ces ces collations précisément dangereuses et non recommandées

Une table remplie de 10 000 000 de lignes strictement identiques hormis l'ID et une seule ligne diffère. Ça va l'index est pas trop chiadé à interroger ?

Il est où le rapport à la vie réelle ? Moi je vois juste une illustration du proverbe : "si on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage"

Un autre mec qui vient t'expliquer que WSUS lui sert à ne pas mettre à jour ses serveurs, à bloquer les maj. C'est une blague ou quoi ?

Quand à la diff de perf, sodium a donné une solution dès la première page, et s'il est une chose évidente sur le peu de test que j'ai fait, c'est que MS SQL server charge tout en mémoire, et que je n'ai pas su faire la même chose avec postgresql sur windows. Quand l'un bosse en RAM et l'autre sur disque, quand bien même ce serait des SSD, la différence ne peut être que démesurée.

Faut pas croire, hors index créé, sql server si on stoppe le service et le relance est bien obligé de recharger en mémoire cette table de clones. Il n'est alors pas plus rapide sur la 1ère requête, les suivantes oui.
Quand on voit le benchmark ici, la table est créée et interrogée dans la foulée, donc tout est en mémoire.

Je pense que SQLPRO est très au fait de cette différence, qui n'est pas du tout à l'avantage de postgresql.

[tatayo]

Un autre mec qui vient t'expliquer que WSUS lui sert à ne pas mettre à jour ses serveurs, à bloquer les maj. C'est une blague ou quoi ?

Le "mec" en question donne une solution non pas pour ne pas mettre à jour ses serveurs, mais pour PLANIFIER celles-ci, et choisir quand redémarrer ses serveurs. Ni plus, ni moins.
Le "mec" n'a jamais indiqué que c'était une solution miracle, ni que ces redémarrages forcés étaient une bonne chose, un fait normal ou quoi que ce soit d'autre.
Le "mec" en question est tout aussi agacé que Microsoft en vienne à ces extrémités.
Par contre le "mec" préfère arrêter la BDD de l'ERP à minuit quand les bureaux sont fermés qu'en pleine journée quand tout le monde travaille.

Mais Le "mec" en question ne veut surtout pas entrer dans le débat Windows vs Linux/Unix, SqlServer vs PostgreSQL vs MySQL vs Oracle,SQL vs ORM, Pain au chocolat vs Chocolatine.
Et quand le niveau atteint par les uns et les autres ici et qui rappelle vaguement à ce "mec" une autre discussion pas loin d'ici qui a aussi tourné à une dispute de cours de récré niveau primaire, le "mec" en question se dit qu'il aurait mieux fait de laisser l'autre "mec" se démerder avec ses redémarrages imposés.

Maintenant si la "blague" de ce mec t'as bien fait rire, ne serait-ce qu'une minute, le "mec" se dira qu'il est finalement sorti quelque chose de positif à tout ce merd cette discussion fort courtoise.

Tatayo.

P.S. collez des -1 à cette réponse si ça vous chante, le "mec" s'en fout un peu/beaucoup/etc...

[rawsrc]

Maintenant si la "blague" de ce mec t'as bien fait rire, ne serait-ce qu'une minute, le "mec" se dira qu'il est finalement sorti quelque chose de positif à tout ce merd cette discussion fort courtoise.

Tatayo.

P.S. collez des -1 à cette réponse si ça vous chante, le "mec" s'en fout un peu/beaucoup/etc...

Tiens, je vais te mettre un -1, non pas parce que t'es un "mec" qui semble être dénué de toute flagornerie envers un "saigneur" mais parce que t'as mis :

Responsable Datas

Tous les "mecs" savent que Data est le pluriel de Datum et que, vu ton âge tu devrais quand même être incollable sur ta langue maternelle (le Latin)

[Sodium]

En français, on n'utilise pas le singulier/pluriel des emprunts de langue étrange

Un média, des médias, pas un medium.
Un solo, des solos, pas des soli.