Discussion :

[umlrookie]

Bonsoir,

Je cherche les cas d'utilisation pour le système suivant:
* un site central consolide des commandes
* des utilisateurs nomades créent des commandes sur des portables, puis les transmettent au site central, ils peuvent alors les consulter pour voir leur avancement

Ma première idée était :
CU1: créer commande, acteur principal = utilisateur nomade
CU2: modifier commande, acteur principal = utilisateur nomade
CU3: supprimer commande, acteur principal = utilisateur nomade
CU4: transférer commande, acteur principal = utilisateur nomade ; acteur secondaire = site central
CU5: consulter commande, acteur principal = utilisateur nomade
Mais dans CU4, l'acteur secondaire est le système lui-même, ce qui me paraît étrange, non ?
Il me semble qu'il y a deux sous-systèmes dans cet affaire: local et central, cette notion existe-t-elle en UML, et si oui est-il possible de modéliser des échages entre les sous-systèmes ?

Je dois forcément faire une erreur ou une confusion quelque part ...
Votre avis d'experts ?

Merci.

[bruno_pages]

je ne suis pas un expert UML (même si je développe Bouml) mais je peux te dire ceci pour t'aider :

• les acteurs sont extérieur aux système décrit via les UCs. Les UCs décrivent le cahier des charges vu des utilisateurs du système. Donc quand l'acteur secondaire est le système lui-même c'est plus qu'étrange, c'est erroné.
• Ensuite, pour modéliser des échages entre les sous-systèmes les UCs ne sont pas les diagrammes adéquats, contrairement aux diagrammes d'activité où tu pourras indiquer tes flux

[hvaneylen]

Comme indiquer dans la réponse précédente, un acteur est une entité externe au système qui échange directement des informations avec le système.

Il faut donc commencer par délimiter ton système en identifiant les acteurs. Le système doit être vu comme une boîte noire. Le fait qu'il y aura probablement une partie serveur et une partie cliente déployée sur les postes nomades n'entre pas en ligne de compte à ce niveau. Tu dois considérer ton système et non ses sous-parties. Cet aspect est du ressort de la conception voire de l'analyse.

Du coup dans le CU4, il n'y a pas d'acteur secondaire.

A+

[ego]

En fait, il est même probable que CU4 n'existe pas. Mais soyons plus précis...

1- Cas synchronization automatique réalisée par le système
Tu as peut être simplement une ou 2 exigences qui sont, "Le système doit permettre à des utilisateurs nomades de créer des commandes", "Le système doit permettre la synchronization des commandes créées sur un poste nomade avec une base de données centrale".

2- Cas synchronization manuelle
Maintenant, si l'action de "synchronization" est doit être déclenchée manuellement par l'utilisateur nomade (et non automatiquement) et ce en dehors du processus de création de la commande (ce qui doit être le cas j'imagine), les 2 exigences précédentes seront à intégrer dans un CU4 (et oui, il existe bien dans ce cas) "Transférer commandes locales". Même dans ce cas, ton site central n'est pas un acteur.

Pour décrire les dialogue entre sous-systèmes, tu as les "subsystem" et les diagrammes de séquence.