Discussion :

[tut]

Bonjour,
je ne sais pas si c'est vraiment le bon forum, mais cette question m'interresse.

[gege2061]

Bonjour,

Voici un nouveau sondage pour connaitre vos préférences en matière d'IDE (Integrated Development Environment).

Si vous avez des commentaires à faire sur votre choix, n'hésitez à poster à la suite de ce message

[Franck.H]

J'ai choisi Code::Blocks. En fait je l'utilise aussi bien sous Windows que sous Linux, cela fait un plus par rapport à presque tous les EDI qui sont spécifique à la plate-forme.

Portable, en constante évolution. Le seul truc qui est un peu dommage, c'est les templates qui sont pour la plupart privilégiés pour le C++ alors que je fait que du C. Sinon, rien que de pouvoir utiliser le même EDI sur plusieurs OS c'est déjà un atout considérable !

[gege2061]

J'ai choisi Code::Blocks. En fait je l'utilise aussi bien sous Windows que sous Linux, cela fait un plus par rapport à presque tous les EDI qui sont spécifique à la plate-forme.

Portable, en constante évolution. Le seul truc qui est un peu dommage, c'est les templates qui sont pour la plupart privilégiés pour le C++ alors que je fait que du C. Sinon, rien que de pouvoir utiliser le même EDI sur plusieurs OS c'est déjà un atout considérable !

J'ai aussi voté code::blocks que j'utilise essentiellement sous Windows, sous Linux je suis plus à l'ancienne (gedit + terminal) mais je me tourne petit à petit vers code::blocks (pour les mêmes raisons que Franck.H).

Par contre au niveau des templates il est assez simple de créer les siens (une fois qu'on a réalisé que les template de la RC1 ne sont plus utilisés dans les Nightly builds ). Et rien ne vous empêche de créer les votres et de les poster sur le forum de C::B (c'est ce que j'ai fait avec celui de GTK+ )

[Luc Hermitte]

"Pas d'IDE". Bien que cela soit limite inexact -- j'ai vu une combo eclipse+CDT+ant+GCC bien moins intégrée que ce que j'utilise.
Vim, pluginisé à l'extrême pour le C&C++.
La puissance d'un vrai éditeur de textes plus diverses fonctionnalités avancées.

Il manque :
- un débuggueur natif et standard de qualité qui soit intégré
- une complétion intelligente (et qui ne se prend pas le pieds dans les templates tant qu'à faire -- chose qu'aucun EDI ne maitrise vraiment en fait)
- un vrai explorateur de fichiers, et encore la complétion automatique des noms des fichiers que l'on veut ouvrir est bien plus efficace en ce qui me concerne.
- une prise en main orientée débutants (vis-à-vis de cet outil) : un peu comme le C, la compléxité se trouve au début de l'apprentissage.

Certains regretteront que c'est outil modal, pour geeks, et qui est d'abord fait pour se piloter au clavier plutôt qu'à la souris.

Tous les autres trucs que vous pouvez avancer au sujet de tel ou tel EDI, il fait un peu en fait -- à part le café, ça c'est emacs -- couleurs, compilation intégrée, squelettes "intelligents" et interactifs, personnalisation, onglets, ...

NB:
* je m'en sers sur toutes les plateformes que je fréquente (solaris, windows, linux), et il tournera sur toutes celles et que je pourrais être ammené à fréquenter => pas besoin d'apprendre à utiliser 150 outils différents.
* Je m'en sers aussi pour tous les autres langages, exploiter des fichiers de logs de 500Mo, mes mails (à la maison), faire du (La)TeX, ...

[Lunixinclar]

Pour des projets simples c'est gedit et console sous Linux, dev-cpp sur Win32 et accessoirement VC6 (en effet beaucoup d'applications open-source n'ont pas évolué aussi vite que microsoft ne distille d'outils, les sources de Perl et PHP par exemple).

Pour des projets de plus grande envergure, aucun IDE ne correspondait à mes besoins (léger, simple, intuitif) donc j'ai écrit le mien en GTK+ sur son interface C, puis étendu à d'autres langages: assembleur FASM et Python. C'est du boulot, mais je suis sûr que celui-là, personne ne le mettra à jour.

[GLDavid]

Salut !

J'ai voté Eclipse + CDT. Il est vrai que je code préférentiellement en Java, mais lorsque j'ai besoin d'appels natifs (donc de C/C++), je ne vais quand même pas changer d'IDE
Autre chose, je trouve l'interface intuitive et assez simple à configurer. De toute façon, c'est Eclipse ou le shell Linux

@++

[bakaneko]

Dans mon cas, c'est Borland C++ Builder pour le développement Win32 professionnel, emBedded Visual C++ 3 pour le développement PDA et Tubro C++ 2006 pour le développement C++ personnel.

Les raisons pour les 2 produits Borland viennent de ma formation en développement qui s'est fait sur BCB 3. Pour le dev. PDA, j'ai pris ce que la société développeuse du kit que nous utilisons nous a conseillé d'utiliser.

Nb :J'ai voté pour BCB parce que c'est celui que j'ai le plus utilisé.

[fredcl]

Bonjour,

le développement de dev-cpp étant à l'arret, il aurait été judicieux de mettre sur la même ligne un "fork" de cet éditeur : wxDev-Cpp
Il fait exactement la même chose avec pas mal de bogues en moins, et en plus un éditeur d'interface (perfectible je l'avoue) pour wxWidgets.

Cordialement

[PRomu@ld]

Pas d'éditeur, j'utilise un emacs sur linux et MacOS.

Sous windows j'utilisais Dev-C++ à l'époque où il était encore maintenu. Etant étudiant j'ai accès au programme MSDNAA et donc à Visual Studio mais j'avoue que pour moi c'est une usine à gaz (sans doute par manque de connaissance), je ne l'utilse donc pas. Mais ça n'est pas un problème, je n'utilise quasiment pas windows pour le développement.

Sous mac, j'ai rapidement testé XCode, qui au dire de bon nombre de personne est très bien (à la hauteur d'un VS ...) . Mais pour moi ça reste comme VS, c'est beaucoup trop gros. Je ne l'utilise donc pas non plus.

Reste donc emacs !

Pour l'instant, je code mes interfaces graphiques (wxWidgets) à la main. Mais j'avoue qu'il faudra que je trouve un éditeur pour ça.

[reptils]

perso, moi c'est code blocks, cet IDE est en permanence en évolution (nightly builds). Il marche bien, il reprend la simplicité de dev-cpp avec une efficacité supérieure, et les bugs en moins ^^ que demander de plus?

j'ai testé la famille VS franchement je trouve que c'est très mal fichu, c'est très usine à gaz, pas clair du tout, mais dispose d'un compilo rapide et efficace il faut l'avouer (sous win). Mais vu la portée de mes codes mingw32 me suffit largement...

j'ai testé à un moment wxdev-cpp, pour mes débuts avec wxwidgets, c'est marrant au début mais on se rend vite compte que le rad fait n'importe quoi dans le code de wx, finalement j'ai opté pour faire du wxwigets sous code blocks, et de faire mes controles (fenetres widgets en tout genre) à la main, c'est presque aussi rapide, mais surtout on sait ce qu'on code !!! et ça marche bien!

[spidermario]

perso, moi c'est code blocks, cet IDE est en permanence en évolution (nightly builds). Il marche bien, il reprend la simplicité de dev-cpp avec une efficacité supérieure, et les bugs en moins ^^ que demander de plus?

J'ai testé Code::Blocks et franchement je ne vois pas comment on peut le comparer à Dev-C++, c'est bien trop buggué et d'une utilisation foireuse par rapport à Dev-C++

Enfin, ce n'est que mon avis bien sûr, rien ne vous empêche d'en avoir un autre

[Fleur-Anne.Blain]

Me concernant je suis fanatique de Visual Studio j'adore...Mais sinon cette année j'ai découvert grace (ou à cause ) aux cours DEV C++ que je ne supporte pas du tout

@+

[nicO1077]

Bonsoir à tous,

Pour développer du c/c++ (puisque c'est la question), j'utilise Visual Studio 2005 edition Pro. J'ai la chance d'avoir pu l'acquérir via l'alliance E-Academic. Je le trouve très complet (C/C++, C# etc..). Bon après c'est comme tout, y'a des inconvénients !!
Avant, j'utilisais une version Visual C 6.0 complète, et gratuite mais limité à un usage personnel.

Bien sûr, ça aurait été un sondage pour Java, j'aurais voté Eclipse !!!

[jean]

100 % emacs pour moi aussi.....

Non aux IDE vive emacs ^^ , c'est moi aui dit ca alors que je developpe actuellement un IDE ^^

[kmaniche]

Moi ça fait plus de 10 ans que j'utilise le language c++, j'ai commencé avec turbo c++, ensuite au c++builder 1-3-4-5-6 et me voila presque avec la dernière version Turbo

[Spout]

J'ai voté Visual Studio 2005, car dans la lignée des visual studio, il est très perfomant, notament lors du debugage, l'explorateur d'objets est beaucoup beaucoup simplifié! Pratique lorsqu'on des containers de typedef de structures de machins de trucs.
De plus, pour les étudiants, Microsoft permet d'obtenir une licence professionnelle gratuitement (sous réserve d'être dans un établissement partenaire).

[_SamSoft_]

Moi j'utilisais DevCpp, c'est avec ce compilateur que j'ai commencé la programmation mais depuis plusieurs mois, j'utilise Code::Blocks car devcpp n'est plus mis à jour Mais j'aime bien devcpp, il est petit et très simple d'utilisation

[ash.ice.loky]

Autrefois sous emacs, le passage a eclipse lui a ete fatal.

Le debugger et les outils a la souris ca a tout de même du bon, faut bien vivre avec son temps.

Tentative de passage a netbeans 5 a une epoque mais rien a faire ... trop peu reactif.

Code block est sympa et visual pas trop essayé

[zoom*]

Bonjour à tous.
J'avais commencé par Dev-C++ car il était gratuit et assez simple. Ensuite j'ai migré vers Visual C++ Express mais les compilations échouaient et c'était trop compliqué. Je lui reconnaît trois avantages c'est la possibilité de concevoir des fenêtres, le truc (je sais plus comment ça s'appelle ) qui sait ce que tu vas taper et une coloration syntaxique poussée. J'en suis ressorti mitigé alors j'ai essayé Code::Blocks et là, le drame je ne le trouvais pas assez souple comparé à Dev-C++. Mais il proposait des options de compilation énormes: diminution de la taille des fichiers, optimisation AMD, Intel, etc. Bref encore un avis mitigé, de plus pour concevoir des fenêtre c'était galère: Glade buggait, Qt était lourd et wxWigdets seul c'était pas la joie. Alors j'ai donc décidé de me remettre à Dev-C++ version wxWidgets, c'est-à-dire: wxDev-C++ et là c'est que du bonheur. Il m'a fallut un peu de temps pour comprendre comment on gérait les actions mais sinon c'est super simple.