Discussion :

[melka one]

Pas besoin d'aller plus loin, tu as tout faux

Notre civilisation s'est développée grâce au pétrole

pour les véhicules a moteur thermique rien aurais été possible sans la bougie qui utilise l'électricité pour créer l’étincelle qui enflamme le pétrole modifié c'est plutôt l'inverse sans l'électricité le pétrole ne serait pas autant répandu et aussi extraire le pétrole implique d'utilise un moteur thermique ou électrique afin de pomper le pétrole des sol c'est vrais c'est possible de le pomper manuellement (bon courage) pareille pour le plastique la c'est une résistance électrique qui vas permettre de contrôle avec précision les température et la précision c'est un des point important qu'apporte électricité

je vois le coup venir donc j’anticipe, il existe bien le moteurs diesel qui n'utilise pas d’étincelles mais pour fabriquer les divers pièce de précision qui le constitue on utilise des machines outils qui elles fonctionnes avec l'électricité (la précision)

je dit des bêtises ?

[calvaire]

pour les véhicules a moteur thermique rien aurais été possible sans la bougie qui utilise l'électricité pour créer l’étincelle qui enflamme le pétrole modifié c'est plutôt l'inverse sans l'électricité le pétrole ne serait pas autant répandu et aussi extraire le pétrole implique d'utilise un moteur thermique ou électrique afin de pomper le pétrole des sol c'est vrais c'est possible de le pomper manuellement (bon courage) pareille pour le plastique la c'est une résistance électrique qui vas permettre de contrôle avec précision les température et la précision c'est un des point important qu'apporte électricité

je vois le coup venir donc j’anticipe, il existe bien le moteurs diesel qui n'utilise pas d’étincelles mais pour fabriquer les divers pièce de précision qui le constitue on utilise des machines outils qui elles fonctionnes avec l'électricité (la précision)

je dit des bêtises ?

Les trains a vapeur n'avais pas besoin d'électricité et meme chose pour la 1ere voiture qui était une voiture a vapeur sur le meme principe
Mais je ne vois pas le rapport en faite entre son commentaire et le tien.
l'électricité a apporter du grand confort avec les bougies et le démarreur et plus largement avec l'informatique, électricité produite majoritairement dans le monde en brulant du charbon/gaz et pétrole.

chaque énergie a des avantages.

le pétrole reste encore aujourd'hui une énergie bon marché par rapport à la voiture électrique avec batterie.
et reste une bon moyen pas cher avec le charbon de produire de l'electrcité

je parle pas de la france avec ces taxes abusif sur ces énergies mais de la majorité des pays dans le monde (inde, chine...etc)

malgré le sacrifice isolé et suicidaire des européens et la cop28 de dubai cette année la production de co2 a encore dépassé un record dans le monde.

[melka one]

mine de rien en extrayant le pétrole on contribue a dépollué les sol considérant que le pétrole est une pollution naturelle enterre

[Anselme45]

Bonjour,

@Anselm_45, on ne serait pas à poil non plus..... Faut pas déconner.

Mais tu as raison, on peut se passer de pétrole et être tous habillé en toile de jute qui gratte ou de maillots de laine au mois d'août sous un petit 45° à l'ombre...

On peut se passer de pétrole et en revenir à la fin du 18ème siècle... A ce propos, est-ce que tu connais la raison première de la révolution française en 1789? La faim!

Je suppose que tu proposes de revenir à une agriculture locale sans l'apport du moindre engrais chimique descendant direct du pétrole? Je suppose que tu es prêt à changer de métier et à revenir à la structure sociale de l'avant pétrole avec 95% de la population française qui est... un paysan qui vit les mains dans la merde en alternant les années où ils mangent à sa faim et les années de disette???

pour les véhicules a moteur thermique rien aurais été possible sans la bougie qui utilise l'électricité pour créer l’étincelle qui enflamme le pétrole modifié c'est plutôt l'inverse sans l'électricité le pétrole ne serait pas autant répandu

...

je dit des bêtises ?

Oui et c'est un euphémisme!


Les gens qui ont une connaissance de l'histoire de la technologie savent que les premières voitures étaient à propulsion... électrique (la vapeur exigeait un équipement trop lourd pour équiper un véhicule léger comme la voiture)!!! C'est justement parce que les moteurs électriques avaient trop d'inconvénients que le moteur thermique s'est généralisé!!!

Et tu sais la meilleure? Il n'y a pas eu de révolution technologique au niveau de la mobilité électrique depuis cette époque! La capacité des batteries n'a pas fait un bon révolutionnaire depuis plus de 100 ans.

C'est comme la farce du moteur à hydrogène: Il faut fabriquer de l'électricité pour pouvoir produire de l'hydrogène et ensuite on utilise l'hydrogène pour le transformer en électricité pour l'utiliser dans la voiture... Résultat:Le processus a un rendement médiocre par rapport à la solution thermique... Il y a plus de 60% de l'énergie qui est perdue dans le processus!!!

[unanonyme]

Bonjour,

Vous ne faites que fantasmer des transpositions
du passé qui ne sont pas justifiées.

Pétrole ou pas, l'innovation aurait fait son œuvre.

Tout cela ne change pas la problématique
d'une croissance exponentielle qui construit
des schémas de subsistance insoutenable.

Vous passez votre temps à prendre
les gens pour des couillons,
vu d'ici, le roi des couillons, monsieur,
c'est vous.

Mais bon, je n'attends rien de votre part
si ce n'est une autre de vos saillies grossière
pour alimenter votre délire.

Bonne journée.

[calvaire]

Et tu sais la meilleure? Il n'y a pas eu de révolution technologique au niveau de la mobilité électrique depuis cette époque! La capacité des batteries n'a pas fait un bon révolutionnaire depuis plus de 100 ans.

c'est un peu exagéré.
entre les batteries au plomb et les batteries au sodium inventé et fabriqué en france en 2023 par Tiamat y'a quand meme un gap.

en 2023 on a des voitures électrique capable de 600km sur autoroute à 130, le probleme c'est le prix.

[Anselme45]

Bonjour,

Vous ne faites que fantasmer des transpositions
du passé qui ne sont pas justifiées.

Pétrole ou pas, l'innovation aurait fait son œuvre.

Tout cela ne change pas la problématique
d'une croissance exponentielle qui construit
des schémas de subsistance insoutenable.

Vous passez votre temps à prendre
les gens pour des couillons,
vu d'ici, le roi des couillons, monsieur,
c'est vous.

Mais bon, je n'attends rien de votre part
si ce n'est une autre de vos saillies grossière
pour alimenter votre délire.

Bonne journée.

A la lecture de votre réaction, vous avez bien choisi votre pseudo "unanonyme". Quand sans argument, on en vient à traiter les autres de "roi des couillons", je pense que votre place n'est pas sur un forum technique.

c'est un peu exagéré.
entre les batteries au plomb et les batteries au sodium inventé et fabriqué en france en 2023 par Tiamat y'a quand meme un gap.

en 2023 on a des voitures électrique capable de 600km sur autoroute à 130, le probleme c'est le prix.

Un "gap" qui ne révolutionne pas la donne!

Qu'il te faille 2 heures pour charger une batterie te permettant de rouler 600 km (et tes 600 km relèvent de l'argument publicitaire, la réalité tourne autour des 300 km) ou 3 jours pour faire 10 km, le problème reste le même. Est-il nécessaire de rappeler qu'aucun système de mobilité électrique permet de faire le "plein" en moins de 5 minutes et ensuite de pouvoir rouler plus de 600 km sans problème?

Tous le problème est là!

Autre point, c'est la mode de nous vendre la voiture électrique mais réfléchissons 2 secondes. Avec la lenteur de recharge, la voiture doit être rechargée là où elle est le plus souvent immobilisée soit à son domicile, soit à son travail! Peut-on imaginer un seul instant chaque domicile (pour chaque locataire d'un lotissement de plusieurs centaines d'appartements par exemple) et chaque place de travail équipé d'une borne de recharge??? Bien sûr que non!

La réalité est simplement que la voiture électrique est destinée aux bobos friqués bien pensants de la classe supérieure. Ce n'est pas une solution pour la masse, le bas peuple. D'ailleurs les fabricants automobiles ne se trompent pas; le 100% des voitures électriques sont des SUV et autres voitures haut de gamme avec des prix élitaires ne prenant pas en compte le smicard!!!

Le futur de l'automobile sera la voiture électrique pour quelques uns et une paire de chaussures pour la grande majorité, les pauvres et la classe moyenne, pour qui on prévoit une vie de... piéton!!!

Mais cela.. Schuuuuuuuuuuuuut! Il faut pas le dire trop fort!

[Matthieu Vergne]

Les transports en commun, c'est bien aussi. Et puis ça ferait moins de bouchons.

[unanonyme]

A la lecture de votre réaction, vous avez bien choisi votre pseudo "unanonyme". Quand sans argument, on en vient à traiter les autres de "roi des couillons", je pense que votre place n'est pas sur un forum technique.

Bonjour,

C'est bien le malheur avec vous,
vous ne savez lire que ce qui vous intéresse.

De là vous en déduisez ce qu'il vous plait d'entendre,
pour justifier ce qu'il vous plait déblatérer.

L'argument il y est, ils y sont, mais ça vous étouffe,
vous ne semblez pas parvenir à en saisir la portée.

Une petite image pour les enfants.



Bonne journée.

[Anselme45]

Les transports en commun, c'est bien aussi. Et puis ça ferait moins de bouchons.

Encore faut-il que les transports en commun existent!!!

Un peu de lecture pour éclaircir votre commentaire élitiste qui nie la vraie existence de 30% de la population française!!!

https://www.la-croix.com/Economie/Fr...-28-1200986064

Et quand on parle que 70% des français disposent de transports communs encore faut-il nous parler des conditions offertes: Un petit 3 heures de transport en commun / jour pour rejoindre sa place de travail n'est pas une solution viable à long terme.

[unanonyme]

Bonjour,

Je n'aimes pas le mot élitiste, mais c'est bien vrai.

Ça signe l'enkystement systémique de la situation.

Bonne journée.

[Ryu2000]

Je suppose que tu proposes de revenir à une agriculture locale sans l'apport du moindre engrais chimique descendant direct du pétrole?

Je pense que c'était une mauvaise idée d'utiliser autant d'engrais.

Quand on mange, on consomme aussi du pétrole

Issus de l’industrie pétrochimique, les engrais contiennent un mélange de nitrates, de phosphates et de potassium. Ces engrais ont permis d’améliorer la croissance des plantes et le rendement des cultures. Le problème est qu’ils ont ouvert la voie à une surexploitation des sols. Ces sols se sont appauvris et les agriculteurs ont été contraints d’y déverser de plus en plus d’engrais. Un vrai cercle vicieux. Réduire la quantité d’engrais utilisée dans les champs est donc un formidable moyen de limiter l’empreinte carbone de notre alimentation. C’est ce que tentent de réaliser les fermes bio : en 2017, 92% des exploitations françaises pratiquaient l’agriculture conventionnelle ou intensive, et 8% l’agriculture biologique, ce qui représentait 36 000 producteurs. Cette proportion croît chaque année.

Il est possible qu'en utilisant de l'engrais :
- les mauvaises herbes poussent plus vite donc il faut utiliser des herbicides
- les champignons poussent plus vite donc il faut utiliser des fongicides
- il y a plus d'insectes donc il faut utiliser des insecticides
L'industrie pétrochimique vend beaucoup de produits aux agriculteurs.

Il faut utiliser des semences OGM "roundup ready" pour pouvoir utiliser du roundup. (cela dit ça a commencé avec le le soja Roundup-ready en 1996, donc avant ils arrivaient à faire sans)
Ce serait mieux que chaque cultivateur produise ses propres semences, car elles seraient adaptées aux conditions locales, elles seraient plus résistantes aux maladies, aux insectes, etc.
Les plantes OGM poussent mal si on utilise pas de produit.

en 2023 on a des voitures électrique capable de 600km sur autoroute à 130, le probleme c'est le prix.

On verra combien de temps ça va durer et si le propriétaire arrive à revendre sa voiture électrique.
Les voitures électriques n'auront peut-être pas une longue espérance de vie.

Peut-être que quand 1L de Diesel sera vendu 5€ on sera obligé d'abandonner le thermique, mais ça prendra peut-être des décennies à arriver.
Ça ne sert à rien de se presser à acheter une voiture électrique.

C'est vrai que ça va finir par se cracher.
Ça ne peut pas continuer éternellement.

[Mathis Lucas]

« L'IA pourrait provoquer l'effondrement de l'ordre social et déclencher des guerres », affirment deux grandes entreprises japonaises
qui craignent "les outils d'IA qui mentent en toute confiance"

Deux grandes entreprises japonaises, Nippon Telegraph and Telephone (NTT) et Yomiuri Shimbun Group Holdings, mettent en garde contre les risques liés à l'IA et ajoutent que la technologie a déjà des effets négatifs sur les utilisateurs. Dans une déclaration commune publiée lundi, elles affirment : « il est à craindre que, dans le pire des cas, la démocratie et l'ordre social ne s'effondrent, entraînant des guerres ». Selon le groupe, le problème de l'hallucination des modèles d'IA pousse les chatbots à mentir en toute confiance. Ainsi, les chatbots pourraient être utilisés pour diffuser des informations malveillantes susceptibles de provoquer des troubles sociaux.

NTT et Yomiuri Shimbun sont respectivement la plus grande entreprise de télécommunications et le plus grand journal du Japon. Ils ont lancé un avertissement au sujet de l'IA, affirmant que si on la laisse agir sans contrôle, elle pourrait entraîner l'effondrement de la société telle que nous la connaissons. Bien qu'ils pensent que l'IA devrait également améliorer la productivité du travail dans une certaine mesure, NTT et Yomiuri Shimbun exhortent les législateurs à réviser les lois entourant la technologie et à élaborer des règles strictes visant à contrôler son développement. Ils encouragent les législateurs à agir rapidement.

Dans son communiqué, le groupe a déclaré : « comme l'IA générative offre des interfaces et des expériences conviviales, on s'attend à ce qu'elle améliore la productivité du travail. Toutefois, la précision des résultats de l'IA générative ne peut pas être totalement garantie à l'heure actuelle, et l'utilisation illimitée de l'IA générative pourrait causer divers problèmes pour l'humanité et la société. L'humanité doit prendre des mesures pour équilibrer le contrôle et l'utilisation de l'IA générative d'un point de vue technologique et institutionnel ». D'après le groupe, la technologie a déjà des effets négatifs sur les utilisateurs.

Les deux entreprises disent avoir mené une étude conjointe sur la gouvernance idéale pour l'IA générative depuis l'automne 2023. L'étude a abouti à ce qu'elles appellent "Proposition conjointe sur le développement de l'IA générative". Le document indique : « si l'on permet à l'IA générative de se développer sans contrôle, la confiance dans la société dans son ensemble pourrait être endommagée, puisque les gens se méfient les uns des autres et les incitations à garantir l'authenticité et la fiabilité sont perdues. Il est à craindre que, dans le pire des cas, la démocratie et l'ordre social ne s'effondrent, entraînant des guerres ».

Selon les deux entreprises, les humains sont incapables de contrôler pleinement cette technologie, car l'IA ment avec assurance et "les humains se laissent facilement berner". Elles estiment en outre que "la conception de systèmes d'IA visant à attirer l'attention des utilisateurs a également été préjudiciable, portant atteinte à l'autonomie et à la dignité, qui sont des valeurs essentielles permettant aux individus de notre société d'être libres". Elles critiquent l'utilisation de l'IA dans les écoles, en particulier pour les jeunes élèves dont "la capacité à prendre des décisions appropriées n'a pas encore atteint sa pleine maturité".

Le groupe demande au gouvernement japonais de prendre des mesures, notamment en adoptant des lois qui protègent les élections et la sécurité nationale et en renforçant les lois sur le droit d'auteur. Reconnaissant que toute réforme juridique prendra du temps, les organisations appellent les médias et les dirigeants industriels du pays à introduire des règles entourant la diffusion des technologies de l'IA. Voici ci-dessous les perspectives et les approches de solution que NTT et Yomiuri Shimbun proposent d'explorer à l'avenir :

• l'IA générative va entrer dans une phase d'innovation (changements accompagnant la diffusion sociale) ;
• des mesures visant à garantir un espace de discussion sain doivent être prises immédiatement. De fortes restrictions sont particulièrement nécessaires pour les élections et le domaine de la sécurité ;
• il est nécessaire d'envisager l'optimisation de la loi sur le droit d'auteur en fonction de l'époque, d'une manière compatible avec l'utilisation de l'IA générative, tant d'un point de vue institutionnel que technologique ;
• les mesures suivantes doivent être prises : introduction de règles et de réglementations communes, principalement par les médias et diverses industries, mise en place et diffusion de technologies efficaces et efforts de révision de la loi ;
• dans ce processus, le plus important est de protéger la dignité et la liberté des personnes afin de parvenir à l'autonomie individuelle. Les personnes concernées étudieront la situation en tenant compte des évaluations critiques fondées sur la valeur de la communauté.

Bien que le document soit prudent quant aux inconvénients de l'IA, il ne rejette pas la technologie dans son ensemble, notant que le génie est sorti de la bouteille depuis longtemps et qu'il n'y aura pas de retour en arrière. « La technologie de l'IA elle-même est déjà indispensable à la société. Si la technologie de l'IA est considérée dans son ensemble comme indigne de confiance en raison d'une IA générative incontrôlable, la productivité de l'humanité risque de diminuer », affirment les entreprises. Jusqu'à présent, le Japon, tout comme les États-Unis, est resté bloqué sur la question de la réglementation de l'IA.

L'Union européenne, quant à elle, a déjà ratifié un accord provisoire établissant des règles en matière d'IA qui pourraient donner le ton à la façon dont les autres pays agiront par la suite. La loi sur l'IA (EU AI Act), comme on l'appelle, fixe des règles pour un certain nombre de secteurs, de la banque aux transports, ainsi que des lignes directrices sur la manière dont les forces de l'ordre peuvent utiliser l'IA dans le cadre de leurs fonctions. Elle traite également de la manière dont les grands modèles de langage peuvent être construits, de manière à protéger à la fois la vie privée des individus et les secrets d'entreprise.

La loi européenne sur l'IA divise les applications de l'IA en plusieurs catégories de risque, allant de "inacceptable" à "élevé", "moyen" et "faible". Elle interdit les systèmes de notation sociale basés sur l'IA et tout outil biométrique utilisé pour deviner la race, les tendances politiques ou l'orientation sexuelle. Elle interdit l'utilisation de l'IA pour interpréter les émotions des personnes dans les écoles et sur les lieux de travail, ainsi que certains types de profilage automatisé visant à prédire la probabilité qu'une personne commette des crimes à l'avenir.

Elle impose des obligations, notamment en matière de transparence, pour les cas d'utilisation à haut risque dans les domaines tels que l'embauche et l'accès aux services publics. Beaucoup ont salué l'adoption de la législation sur l'IA, mais certaines de ces dispositions sont controversées. Certains critiques de la loi, dont le président français Emmanuel Macron, pensent que les dispositions de la loi sont trop strictes et qu'elles pourraient nuire à l'innovation. Elle a été adoptée en mars avec 523 voix pour, 46 contre et 49 votes non exprimés.

Sources : communiqué conjoint de NTT et Yomiuri Shimbun, rapport d'étude (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des risques liés à l'IA évoqués par le groupe d'étude ?
L'IA est-elle en mesure de provoquer l'effondrement de l'ordre social ? Pourquoi ?
Les problèmes de l'IA, dont l'hallucination, peuvent-ils favoriser des guerres dans le futur ?
Que pensez-vous des propositions du groupe sur la gouvernance idéale de l'IA ? Sont-elles suffisantes ?

Voir aussi

Les législateurs européens adoptent la première loi importante pour réglementer l'IA dans le monde, mais elle pourrait potentiellement rendre le marché européen peu attrayant pour l'IA

« C'est notre dernière opportunité de nous réveiller », prévient un économiste qui estime que l'IA pourrait déstabiliser la démocratie et réduire les emplois si elle est mal orientée

Des conseillers en investissement paient le prix pour avoir vendu ce qui ressemblait beaucoup à des contes de fées sur l'IA, ils sont condamnés à 400 000 $ d'amendes pour avoir dupé leurs clients

[Jules34]

Comme si l'ordre social n'était pas en train de s'effondrer tranquillement depuis vingt ans. Je crois pas qu'il y ait besoin de l'IA pour que ça s'accélère.

[Jules34]

Et quand je vois Macron, Bruno Lemaire et consorts, mentir en toute confiance n'est pas le privilège de l'IA

[L33tige]

Je pense que c'était une mauvaise idée d'utiliser autant d'engrais.

Quand on mange, on consomme aussi du pétrole


Il est possible qu'en utilisant de l'engrais :
- les mauvaises herbes poussent plus vite donc il faut utiliser des herbicides
- les champignons poussent plus vite donc il faut utiliser des fongicides
- il y a plus d'insectes donc il faut utiliser des insecticides
L'industrie pétrochimique vend beaucoup de produits aux agriculteurs.

Il faut utiliser des semences OGM "roundup ready" pour pouvoir utiliser du roundup. (cela dit ça a commencé avec le le soja Roundup-ready en 1996, donc avant ils arrivaient à faire sans)
Ce serait mieux que chaque cultivateur produise ses propres semences, car elles seraient adaptées aux conditions locales, elles seraient plus résistantes aux maladies, aux insectes, etc.
Les plantes OGM poussent mal si on utilise pas de produit.


On verra combien de temps ça va durer et si le propriétaire arrive à revendre sa voiture électrique.
Les voitures électriques n'auront peut-être pas une longue espérance de vie.

Peut-être que quand 1L de Diesel sera vendu 5€ on sera obligé d'abandonner le thermique, mais ça prendra peut-être des décennies à arriver.
Ça ne sert à rien de se presser à acheter une voiture électrique.


C'est vrai que ça va finir par se cracher.
Ça ne peut pas continuer éternellement.

Alors, je dis ça pourtant j'ai un daily ET une voiture plaisir pour le weekend, une bécane également, j'aime l'essence quand ça fait vroom et tout ce que tu veux,

La bagnole c'est un piège, une connerie, on à complètement transformé les villes et le paysage autour d'un moyen de transport, chose impensable pour le bus le train ou les piétons sans que tout le pays se mette à râler sur ces "saletées de cyclistes", il suffit d'un mort en trotinette pour qu'on interdise la location, si on devait faire de même pour la bagnole je t'explique même pas le truc. On à été matrixé par la bagnole, tellement qu'aujourd'hui on pense qu'en achetant un béhémot électrique de 2 tonnes NEUVE qui plus est pour circuler dans les bouchons et en ville, c'est écolo. La véritée c'est que la voiture est contraire à ce principe même.

[Ryu2000]

La bagnole c'est un piège, une connerie, on à complètement transformé les villes et le paysage autour d'un moyen de transport

Ceux qui vivent dans des grandes villes peuvent facilement se passer d'une voiture.
D'ailleurs il y a plein de jeunes qui ont 24 ans et pas le permis.
En même temps ce n'est pas agréable de conduire en ville.

Permis de conduire : trop cher, trop long et trop dur pour près de la moitié des jeunes

Selon une enquête que nous publions en exclusivité, le pourcentage de titulaires du permis chez les 18-24 ans est en forte baisse. 21 % jugent qu'ils n'en ont pas besoin !

Par contre la voiture est obligatoire pour ceux qui vivent dans des villages ou des petites villes.
Il n'y a pas de bus, il n'y a pas de train, il n'y a pas beaucoup de commerces accessibles à pied.

Heureusement les gens qui vivent dans des villages peuvent commander des articles sur internet et se faire livrer à domicile ou dans un point relais.
Le véhicule qui livre doit tourner au Diesel, donc c'est le top.

[OrthodoxWindows]

Alors, je dis ça pourtant j'ai un daily ET une voiture plaisir pour le weekend, une bécane également, j'aime l'essence quand ça fait vroom et tout ce que tu veux,

La bagnole c'est un piège, une connerie, on à complètement transformé les villes et le paysage autour d'un moyen de transport, chose impensable pour le bus le train ou les piétons sans que tout le pays se mette à râler sur ces "saletées de cyclistes", il suffit d'un mort en trotinette pour qu'on interdise la location, si on devait faire de même pour la bagnole je t'explique même pas le truc. On à été matrixé par la bagnole, tellement qu'aujourd'hui on pense qu'en achetant un béhémot électrique de 2 tonnes NEUVE qui plus est pour circuler dans les bouchons et en ville, c'est écolo. La véritée c'est que la voiture est contraire à ce principe même.

Je suis totalement d'accord pour les grandes villes.
Par contre pour les petites ville et la campagne, la situation n'est pas la même. En fait, il faudrait mettre des milliard dans les transports en commun, sans aucun espoir de rentabilité, pour que ça devienne une alternative viable à la voiture.
Quand au car (il y en a beaucoup en zone rurale), il s'agit d'une non-solution, qui cumule les défauts du transport routier et du transport collectif.