Discussion :

[Christian Olivier]

La norme USB 3.2 va accentuer le flou existant autour de l’identification des technologies USB actuelles
Avec trois déclinaisons de l’USB SuperSpeed

La technologie USB 3.2 qui double la vitesse maximale d’une connexion USB, la portant de 10 Gb/s à 20 Gb/s, devrait se matérialiser dans les systèmes plus tard cette année. En prévision de cela, l’USB-IF, l’entité qui soutient et promeut l’adoption des standards relatifs à la technologie USB (Universal Serial Bus en anglais), a annoncé la stratégie de marque et le nom que la nouvelle révision va utiliser... Et c’est pour le moins déroutant : jugez-en par vous même !

La norme USB 3.0 était assez simple et bien définie par rapport à ses prédécesseurs, les normes USB 1.1 et 2.0, qui garantissaient des débits moins importants. Une connexion USB 3.0 garantit un débit théorique de 5 Gb/s et porte la dénomination de connexion « USB SuperSpeed ». La technologie de connexion USB 2, quant à elle, garantissait un débit théorique de 480 Mo/s (contre 12 Mb/s pour les connexions USB 1.1, dites « Full Speed ») et était considérée comme une connexion USB « High Speed ».

Mais l’USB 3.1 qui permettait de doubler le débit des données par rapport à l’USB 3.0, de 5 GB/s à 10 Gb/s, est arrivé et a brouillé les cartes. La logique aurait peut-être voulu que les périphériques USB 5 Gb/s existants soient identifiés par USB 3.0 et les nouveaux périphériques 10 Gb/s par USB 3.1. Mais l’USB-IF n’était vraisemblablement pas de cet avis. Pour des raisons peu évidentes, il a été décidé de renommer de manière rétroactive les connexions USB 3.0. Les connexions USB 5 Gb/s sont devenues « USB 3.1 Gen 1 » et les connexions USB 10 Gb/s sont devenues « USB 3.1 Gen 2 ». Le grand public doit désormais les distinguer sous les appellations standardisées de « USB SuperSpeed 5 Gbps » et ​« USB SuperSpeed 10 Gbps ».

Résultat : sur le marché, de nombreux fabricants prétendent qu’un appareil prend en charge « l’USB 3.1 », même s’il ne s’agit que de « l’USB 3.1 Gen 1 » fonctionnant à 5 Gb/s. D’autres constructeurs, par contre, sont plus transparents et utilisent le sigle « USB 3.0 » pour désigner les périphériques USB offrant un débit maximal de 5 Gb/s et réservent le sigle « USB 3.1 » pour ceux qui supportent un débit théorique maximal de 10 Gb/s.

La norme USB 3.2 instituée par l’USB-IF double cette confusion : les périphériques USB 5 Gb/s sont désormais identifiés par le sigle « USB 3.2 Gen 1 », les appareils USB offrant un débit maximal de 10 Gb/s par le sigle « USB 3.2 Gen 2 » et les dispositifs USB offrant un débit théorique maximal de 20 Gb/s comme ceux de la génération « USB 3.2 Gen 2 × 2 ».
D’après l’USB-IF, cette nomenclature se justifie par le fait que les appareils compatibles avec la norme USB 3.2 « fonctionnent en exécutant simultanément deux connexions 10 Gb/s sur différentes paires de fils ». Ces périphériques USB sont désormais identifiés par la marque « USB SuperSpeed 20 Gbps », ce qui semble plus raisonnable. Prenez donc garde à cette nouvelle nomenclature, lors de l’achat de votre prochaine clé USB ou ordinateur compatible avec la technologie USB 3.2.

Source : USB-IF (PDF)

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

L'USB-IF annonce le lancement du programme d'authentification USB Type-C, un standard d'authentification qui vise à rendre l'USB-C plus sûr
WebUSB : une API pour connecter les appareils USB aux softwares grâce au Web, le nouveau draft du Web Incubator Community Group
Que faire si vous retrouvez une clé USB dans votre boîte aux lettres ? Des habitants du Nord 59 en France seraient confrontés à ce problème
Des enregistreurs de frappes camouflés en chargeurs USB, le FBI alerte ses partenaires de l'industrie privée 15 mois après le début de KeySweeper

[Kikuts]

C'est vrai que "USB SuperSpeed 20 Gbps" es plus facile à retenir que 3.2 ....

C'est moi ou on aurait presque l'impression qu'ils sont payer à rien foutre ?

[bilgetz]

Une mauvaise langue dirait qu'ils ont reçue de pot de vain afin que certaines entreprises puisse entuber le grand public ....

[dourouc05]

Des pots de vin ? Non, c'est l'industrie elle-même qui fait la norme (à ma connaissance, tous les participants au USB-IF viennent de l'industrie qui vend des périphériques USB), ce qui doit expliquer les embrouilles…

[andry.aime]

 Full Speed , High Speed, SuperSpeed, la prochaine sera HyperSpeed ?

[Steinvikel]

...puis ultra, méga, etc. une fois tous les dénominatif de langues mortes épuisé, retour aux chères dénominations originales que sont : X-Y-Z. x)

[foetus]

Les gars qui se pignolent pour rien

Et en plus il se prennent les pieds dans leur propre tapis : en renommant "3.0" en "3.1 Gen 1", c'est évident que si le 3.2 sort il faudra faire la même bascule.
Et en plus, les spécificateurs ont rajouté : 1 fil -> "", 2 fils -> " x 2"
On attend maintenant l'USB 3.3 avec 5 fils

J'allais dire qu'il y avait aussi l'histoire du wattage parce que l'USB 3 est censé supporter 100 Watts.
Mais apparemment, il y n'a pas de problème : seul l'USB 3 type C autorise entre 60 et 100 Watts

[Steinvikel]

du coup puisque les données transitent sur 2 bus, on peut plus appeler ça un bus "série" non ? --> USB

[Citrax]

Enfumer le public a toujours été une de leur plus grande regle !!!

-Avec vendre de la mer**
Et
-changer de fusil d'épaule tous les quatre matins.


mais bon ce sera encore au client erudi de régler ces lacunes technico-commerciales

[foetus]

du coup puisque les données transitent sur 2 bus, on peut plus appeler ça un bus "série" non ? --> USB

Après vérification , les données vont transiter par plusieurs câbles. Et apparemment, les opérations multi-lignes sont prévues depuis l'USB 3.1 (2013) et je pense que c'est une technique pour augmenter la bande passante facilement (au problème de synchronisations près).

Payload data is split (striped) across two TX/RX lanes in the PHY and cable and combined (bonded) in the host and device controller RX paths.

TX -> émetteur, et RX -> receveur

[Zakhar]

du coup puisque les données transitent sur 2 bus, on peut plus appeler ça un bus "série" non ? --> USB

Bien vu ! Ils sont en train de réinventer le câble parallèle.

Heureusement j'ai encore mon centronics, je vais le garder encore un petit moment !

[Steinvikel]

Heureusement j'ai encore mon centronics, je vais le garder encore un petit moment !

Cette marque me dit vaguement quelque chose, une petite photo pour illustrer la pièce de musée ?

Après vérification , les données vont transiter par plusieurs câbles. Et apparemment, les opérations multi-lignes sont prévues depuis l'USB 3.1 (2013) et je pense que c'est une technique pour augmenter la bande passante facilement (au problème de synchronisations près).

En fait, le multi-bus est là depuis l'USB 3.0, aka USB 3.1 gen1, aka 3.2 gen1 ... quand ils ont fait passer le connecteur type A (classique) de 4 à 9 pins.
mais ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs bus que la bande passante en est simplement multiplié (bien que c'est cette technique qui soit employé pour l'USB).
Exemple avec DisplayPort : v1.0 le canal auxiliaire permettait une liaison 1 Mb/s, dans la v1.2 il est modifié à 720 Mb/s ...à comparer à la liaison principale de 10 et 21 Gb/s.