Discussion :

[yento]

c'est pour cette raison que vous devriez acheter des actions.
Cependant au moindre krach financier vous risquez de tout perdre et prévoir les krachs financiers ça c'est assez difficile

Deja fait. La derniere fois que j'avais regarde, le marche etait a +42% en technologie et +25% globalement, sur les deux dernieres annees. Gains soumis a aucune taxes en Angleterre si on reste en dessous des plafonds annuels.

La boite ou je travaille en ce moment a fait +48% en 3 ans et +104% en 5 ans. Les seniors qui ont des bonus ou extra retraites en actions sont au anges.

Le prochain crash financiers fera perdre quelques dizaines de pourcent, ce sera pas la mer a boire. Il ne faut pas méprendre ca pour des options qui doublent ou disparaissent.

[zecreator]

c'est pour cette raison que vous devriez acheter des actions.
Cependant au moindre krach financier vous risquez de tout perdre et prévoir les krachs financiers ça c'est assez difficile

J'y connais pas grand chose en actions. On m'a toujours dit d'investir dans la pierre, et de ne pas laisser son argent dormir trop longtemps à la Banque. Aujourd'hui, notre argent est totalement dématérialisé. C'est une donnée sur un serveur.

Le jour où une tempête solaire cramera nos technologies, comment retrouver cet argent ? Alors qu'une maison sera toujours là.

[Mat.M]

@Zecreator je suis tout à fait d'accord ; en ayant investi dans la pierre, si la bourse s'effondre au moins la pierre on l'a toujours.
Ce n'est pas pour rien que l'on parle de liquidités en matière de finances

[zecreator]

@Zecreator je suis tout à fait d'accord ; en ayant investi dans la pierre, si la bourse s'effondre au moins la pierre on l'a toujours.
Ce n'est pas pour rien que l'on parle de liquidités en matière de finances

Puis il vaut mieux léguer de l'immobilier à ses enfants, qu'un compte en banque. Et avec la crise du logement, un Studio prendra plus de valeur que de l'argent sur un compte.

[pmithrandir]

Je dirai que le meilleur invstissment aujourd'hui, plus que la pierre c'est l'emprunt immobilier.

Vous empruntez presque sans frais, pour rembourser une somme qui dans 20 ans sera bien inférieure avec l'inflation.
Comme nous sommes en train d'aller doucement vers une déflation, on risque d'avoir rapidement inflation voulue par les gouvernements pour contrer ca... et donc un emprunt qui coute de moins en moins cher.

Pour rappel, avec une inflation de 3%, un bien qui vaut aujourd'hui 100 en vaudra 180.
Sauf que votre emprunt a mensualité fixes... sera toujours indexé sur la valeur actuelle de l'euro.

Une mensualité de 1200 euros aujourd'hui représentera dans 20 ans un effort similaire a 700-750 euros environ.

[Mat_MAT_BI]

Oui mais ça c'est de la théorie... il y a déjà eu des crashs immobiliers...

S'il le faut, ton appartement acheté à prix d'or aujourd'hui à 300 KE vaudra seulement 200 KE dans 5 ans...

Alors que dans 5 ans, peut-être que tes actions sur des titres prometteurs seront passées de 300 ke à 500 ke ....

Mais bien malin qui peut deviner l'avenir...

Après, l'immobilier est moins risqué que la bourse, mais ça rapporte de moins en moins.

Les propriétaires bailleurs sont des vaches à lait pour l'état.

Et comme les produits d'épargne ne rapportent plus rien (moins que l'inflation...) on ne sait plus où placer sa thune

Les banques et l'état veulent endetter à mort les français avant la prochaine petite crise... Je travaille pour une très grande banque et tous les travaux actuels sont pour se prémunir en cas de crise (gestion plus précise des impayés, des liquidités...)

[Mat.M]

on risque d'avoir rapidement inflation voulue par les gouvernements pour contrer ca...

oui et non.
Je ne comprends pas cette obsession contre les gouvernements.
L'inflation en fait elle est motivée en partie par les augmentations de salaire.
Puisque les entreprises sont contraintes d'augmenter les salaires elles doivent reporter ces augmentations sur le prix de vente de leurs services ou produits.
On va me rétorquer que ce sont les banques centrales qui tentent de stimuler l'inflation hors cela ne semble pas le cas car toutes les "liquidités" émises par les banques centrales finissent dans des bulles spéculatives.
Ensuite en principe les banques centrales sont indépendantes..

C'est oublier également la haute finance le shadow banking, les Credit Default Swap là il y en a des milliards de milliards.
Bien sûr il n'y a pas de grande connection avec l'économie réelle cependant si avec les produits dérivés, la haute finance hypothèque l'économie réelle et que ça se passe mal...euhhh

et donc un emprunt qui coute de moins en moins cher.

oui mais c'est oublier soit les charges collectives lorsqu'on habite dans un immeuble et ça c'est pas prêt de baisser ou bien les frais de réparations lorsqu'on habite une maison individuelle et ça c'est pas prêt de baisser non plus

[zecreator]

oui et non.
Je ne comprends pas cette obsession contre les gouvernements.
L'inflation en fait elle est motivée en partie par les augmentations de salaire.
Puisque les entreprises sont contraintes d'augmenter les salaires elles doivent reporter ces augmentations sur le prix de vente de leurs services ou produits.
On va me rétorquer que ce sont les banques centrales qui tentent de stimuler l'inflation hors cela ne semble pas le cas car toutes les "liquidités" émises par les banques centrales finissent dans des bulles spéculatives.
Ensuite en principe les banques centrales sont indépendantes..

C'est oublier également la haute finance le shadow banking, les Credit Default Swap là il y en a des milliards de milliards.
Bien sûr il n'y a pas de grande connection avec l'économie réelle cependant si avec les produits dérivés, la haute finance hypothèque l'économie réelle et que ça se passe mal...euhhh
oui mais c'est oublier soit les charges collectives lorsqu'on habite dans un immeuble et ça c'est pas prêt de baisser ou bien les frais de réparations lorsqu'on habite une maison individuelle et ça c'est pas prêt de baisser non plus

Oui, enfin tout ça, que ce soit la Bourse, l'immobilier ou tout autre spéculation, ça fait surtout le bonheur des mêmes : les courtiers. Ils vivent grâce au fantasme qui nous anime tous : "Un jour, je serai millionnaire et je pourrais m'isoler de cette Société à la con, pour enfin être heureux.". Et bien sûr, y a très peu de chance que cela arrive et ils le savent.

[yolle]

Oui mais ça c'est de la théorie... il y a déjà eu des crashs immobiliers...

S'il le faut, ton appartement acheté à prix d'or aujourd'hui à 300 KE vaudra seulement 200 KE dans 5 ans...

Alors que dans 5 ans, peut-être que tes actions sur des titres prometteurs seront passées de 300 ke à 500 ke ....

Mais bien malin qui peut deviner l'avenir...

Après, l'immobilier est moins risqué que la bourse, mais ça rapporte de moins en moins.

Les propriétaires bailleurs sont des vaches à lait pour l'état.

Et comme les produits d'épargne ne rapportent plus rien (moins que l'inflation...) on ne sait plus où placer sa thune

Les banques et l'état veulent endetter à mort les français avant la prochaine petite crise... Je travaille pour une très grande banque et tous les travaux actuels sont pour se prémunir en cas de crise (gestion plus précise des impayés, des liquidités...)

+1 . D"accord avec ce raisonnement.

[Mathieu__]

Oui, enfin tout ça, que ce soit la Bourse, l'immobilier ou tout autre spéculation, ça fait surtout le bonheur des mêmes : les courtiers. Ils vivent grâce au fantasme qui nous anime tous : "Un jour, je serai millionnaire et je pourrais m'isoler de cette Société à la con, pour enfin être heureux.". Et bien sûr, y a très peu de chance que cela arrive et ils le savent.

Oui enfin il faut épargner quand même, hein.

[yento]

Après, l'immobilier est moins risqué que la bourse, mais ça rapporte de moins en moins.

Il suffit d'un mauvais locataire qui ne paye pas le loyer et/ou endommage le logement et c'est la catastrophe.

Sachant que l'immobilier est stagnant hors grande agglomération, voir bien négatif en province profonde type maison de campagne.
La maintenance coute un oeil et les taxes foncieres tombent chaque annee, alors que c'est de plus en plus difficile a louer (pas d'emploi et donc pas de locataire dans le coin).

[zecreator]

Oui mais ça c'est de la théorie... il y a déjà eu des crashs immobiliers...

Oui, enfin moi je ne parlais pas de ce genre d'investissement (des achats compulsifs de studios pourris dans les grandes villes, pour en tirer des loyers scandaleux qu'un jeune seul ne peut pas se payer).

Non, déjà être propriétaire de sa maison, renégocier régulièrement son crédit et apporter de la valeur à son bien, et pourquoi pas avoir un appart d'appoint en plus. C'est déjà un bel investissement pour ses enfants.

Ce fantasme d'investir pour s'enrichir, y a que les Groupes d'Investissements qui le réalisent. Le particulier, il se paye du rêve...

[Mathieu__]

Ce fantasme d'investir pour s'enrichir, y a que les Groupes d'Investissements qui le réalisent. Le particulier, il se paye du rêve...

Hum, il faut investir/épargner non pas pour faire fortune mais pour préparer le futur. (en particulier la retraite vu comme les conditions se durcissent)

Comme on l'a lu l'immobilier est risqué : chute de valeur du bien, absence de locataire, défaut de paiement, dégradation du bien, envolée des taxes foncières...
j'ai regardé pour du Pinel : ça permet d'assurer quelque chose mais très difficilement de marger correctement dans un avenir prévisible à horizon de 12 ans. Le déficit foncier semble plus intéressant dans les conditions actuelles.


Le plus simple aujourd'hui c'est d'épargner en versant tous les mois une somme dans un panier d'actions diversifiées, type ETF MSCI World, dans une banque en ligne.

[Mat_MAT_BI]

Il faut faire attention au programme défiscalisés, souvent, les prix sont supérieurs au marché, ton loyer sera limité et il faut voir s'il y a une demande de location dans le coin où tu investis.

Il y a des couillons qui ont perdu beaucoup d'argent en investissant dans des petites villes avec peu de demandes locatives...

Du coup, ils se retrouvent à payer leur crédit d'appartement à Albi sans locataires..

[zecreator]

Hum, il faut investir/épargner non pas pour faire fortune mais pour préparer le futur. (en particulier la retraite vu comme les conditions se durcissent)

Comme on l'a lu l'immobilier est risqué : chute de valeur du bien, absence de locataire, défaut de paiement, dégradation du bien, envolée des taxes foncières...
j'ai regardé pour du Pinel : ça permet d'assurer quelque chose mais très difficilement de marger correctement dans un avenir prévisible à horizon de 12 ans. Le déficit foncier semble plus intéressant dans les conditions actuelles.


Le plus simple aujourd'hui c'est d'épargner en versant tous les mois une somme dans un panier d'actions diversifiées, type ETF MSCI World, dans une banque en ligne.

Oui enfin, de toute façon, nos biens nous appartiennent, jusqu'à ce qu'ils appartiennent à d'autres. Pendant l'Occupation, t'avais beau être proprio de ta maison, si l'occupant en avait besoin, il ne te demandait pas ton avis. Ta maison devenait la sienne.

Combien de propriétés occupées ont été redistribué aux français après la Libération, sans considération pour leur premier proprio.

On est pas à l'abri de ça.

[zecreator]

Et puis juste par principe, donner de l'argent à un courtier même si je perd de l'argent sur les actions qu'il m'aura conseillé, c'est juste NON. Le mec fera de l'argent si j'en gagne, ce qui est rarement le cas.

Cette campagne FDJ nationale, qui envoi surtout du rêve, elle espère bien que les petits épargnants investissent, pour que les gros gagnent.

[Ekolamar]

Et puis juste par principe, donner de l'argent à un courtier même si je perd de l'argent sur les actions qu'il m'aura conseillé, c'est juste NON. Le mec fera de l'argent si j'en gagne, ce qui est rarement le cas.

Cette campagne FDJ nationale, qui envoi surtout du rêve, elle espère bien que les petits épargnants investissent, pour que les gros gagnent.

Tu as pas mal de courtier (surtout en ligne) en mandant de gestion qui ne rémunèrent que si ils gagnent et 0 si ils perdent.
Je sais que Fortuneo fait ça sur le mandat bourse par exemple :
https://www.fortuneo.fr/bourse/gestion-sous-mandat
"VOUS RÉMUNÉREZ VOTRE GÉRANT CHAQUE SEMESTRE, UNIQUEMENT S'IL VOUS FAIT GAGNER DE L'ARGENT
La tarification de l'option sous mandat est proportionnelle à la performance positive réalisée par les gérants sur le semestre civil écoulé.
Votre gérant se rémunère uniquement en cas de performance positive, la performance obtenue dans le semestre est répartie comme suit entre vous et le gérant:"

Après ce n'est pas toujours accessible à tous, pour Fortuneo faut déjà placer 30k€ pour faire du mandat, pas pour toutes les bourses ni la mienne

Parce que c'est vrai que si ton mandat te bouffe déjà 2-3% de frais sur ta somme (genre mandat assurance vie), même si il te sort du +6% par an, au final tu retombes en net à du 3-4%, le risque de gagner 1% n'en vaut pas la chandelle pour le risque de crash boursier (c'était combien de baisse pendant les crash, - 10% ? ) alors qu'à côté une bonne Assurance vie te sort toujours du 2.8% en 2018 alors qu'elles sont censés ne plus rien rapporter à cause du taux directeur de la BCE.