Discussion :

[oooopppp]

Salut 'ours,
j'ai récemment regardé une thinkerview (youteub) avec un lobbyiste du nucléaire,
il avait le même discours que toi,
il a donc bien bossé et il a réussit à faire accepter son argumentaire qui est mot pour mot : le tiens ...

Alors je te dirais, oui, il faudrait aller demander aux gens qui habitaient la région de Fukushima (je suis pas sur de l'orth.)
ou pourquoi pas, si tu tiens à l'argument "sain et propre" du nucléaire d'aller y passer un séjour en vacances ... MAIS,
tu ne pourras pas car toute la région est interdite aux êtres humains et pour longtemps ...

Le nucléaire ça a mal démarré car ça a démarré pour des raisons militaires (bombe A) puis ont a adapté ce système
au civil.
Le soucis c'est que cette technologie n'est pas sans danger, les réactions de l'uranium ne pas complètement maîtrisées,
parfois ça part en c. et c'est catastrophique ,voire apocalyptique même.

Oui je suis un anti mais je regarde aussi les progrès accomplis par la fusion nucléaire,
qui est "plus propre" déjà et plus intelligente.

Sans compter les solutions qu'on a tué dans l’œuf, comme la voiture à air comprimé, inventée par un français, Guy Nègre,
qui s'est barré de la France pour pouvoir faire exister son projet ailleurs, qui est intelligent et propre ...
POURQUOI ????

D'autan plus que le type a expliqué avoir inventé un générateur du même principe, un générateur - d'électricité.
et il y en a plein comme ça dans le monde et on ne les écoutes pas,
moi oui, mais pas seulement moi,
plein d'autres gens aussi, en fait nous sommes des tonnes à les écouter !

Imagine si demain par exemple on lançais un référendum citoyen sur le fait d'équiper tout
le parc automobile de l'état avec des voitures à air comprimé ...
Combien voteraient contre ? Pas beaucoup évidemment !
Et cela ne serait-il pas un message fort envoyé à l'écologie et aux gens ??

Je sais pas moi, au fur et à mesure que je te lis, je retrouve un argumentaire chez toi que je retrouve chez d'autres
personnes, et vous avez tous le même discours !
Ce discours, je l'ai trouvé chez les flics, chez des gens de droite ou chez des
gens assez "formatés" je dirais,
s'il te plait, ne le prend pas comme une insulte, car dans une tribu ceux qui survivent sont ceux
qui adhérerons au discours du plus grand nombre quitte à mettre de coté leurs convictions.
Donc en principe, toi tu vis et moi je meurs (en principe seulement)
(p.s: bon pour faire la balance je m'auto-traite de cas social, marginal, métèque, etc...

Je ne pense pas que tout soit implacable, qu'il faille tout sacrifier à l'Etat qui n'est qu'une machine, un fonctionnement froid.
Il y a bien des nuances dans ce monde et pour faire un beau retour au topic :
Voir pour une fois un développeur (bon ok oui, y'a Richard Stallman aussi ...)
exprimer une émotion (mon dieu!), une pensée politique, oui je trouve cela vraiment cool
Je dirais même que le développeur porte un poids politique malgré lui car il a la capacité de créer des outils numériques
il maîtrise la technologie et l'internet qui sont on ne peut plus au cœur de notre vie (bien ou mal - autre débat !)

Peace in the world ... ' - Ta geule !

[petitours]

Juste pour t'aider à comprendre pourquoi la voiture à Air comprimé n'a pas d'avenir et que par extension il n'est pas possible de prendre tout ce qui passe comme solution miracle.
1) produire l'air comprimé se fait avec des rendements très faibles => cherches rendement air comprimé ou ce genre de chose https://fr.wikipedia.org/wiki/Compre...ermodynamique). sur ce coup là pas de lobbys
2) la densité énergétique du stockage est très mauvais (énergie contenu/kg). Comme la masse d'un véhicule représente la part majeur de la conso d'un véhicule à faible vitesse et encore une très grosse part à grande vitesse, c'est très ennuyeux.
3) le rendement d'un moteur à air comprimé est lui aussi trés faible, encore plus faible que celui d'un moteur à combustion interne déjà très mauvais avec pour conséquence de réduire encore la densité énergétique.

Par ailleurs notes que

D'autan plus que le type a expliqué avoir inventé un générateur du même principe, un générateur - d'électricité.

ce genre d'équipement n'a pas de sens puisque mauvais rendement pour produire l'air comprimé (on ne le trouve pas à l’état naturel on est d'accord ?) puis mauvais rendement pour le transformer en action mécanique (comme pour la voiture) puis rendement de la génératrice.
Donc soit tu as un grand optimiste et tu es aussi scientifique que moi je suis danseur et tu crois à ce genre de chose

soit tu te dis que finalement la notion d'entropie et de rendement (y a des pertes en gros) https://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement et ben ce n'est pas si débile que ça, même si ça ne nous arrange pas bien pour la production d'énergie.

A noter que l'air comprimé est une solution étudiée pour stocker l’énergie électrique (dans des installation statiques, en sous sol) afin de favoriser les Enr https://www.connaissancedesenergies....r-air-comprime
, une sorte de STEP en moins bien (vu que l'on n'a plus d'endroit pour créer des STEP) https://www.connaissancedesenergies....r-pompage-step
mais comme pour les STEP on n'a pas une infinité d'endroits où la géologie le permet.


Pour le nucléaire, je te laisse penser que je suis un pro nucléaire, je préfère me définir comme un anti nucléaire qui ne voit pas moins pire dans le contexte actuel et qui a trés peur pour l'emploi et le pouvoir d'achat en France si on continu à développer les Enr avec les moyens subventionnés, non cohérents actuels.

[oooopppp]

Salut, je vis jeter un coup d'oeuil à tous ces liens quand j'aurais un peut de temps.

Alors pour le truc de l'énergie libre, c'est en fait un gros FAKE sur le net.

C'est connu pour faire un tas de vue et se faire un peut de pogon sur le dos de youtube.
Ces expériences même avec des ventilos de PC sont des arnaques impossibles à reproduire,
vu que la thermodynamique INTERDIT un fonctionnement énergétique autonome,
fatalement il y a toujours une perte d'énergie quelque part et faire tourner un petit ventilateur de pc,
ne permettra jamais d'allumer une ampoule ... pour la bonne et simple raison qu'un ventilo PC,
n'a pas la capacité de "retourner" du courant c'est dans sa conception.

Je reste profondément optimiste, on a pas encore de centrales comme aux US avec le système par
réfraction solaire. On n'optimise pas non plus tous les cours d'eau pour l'hydro-électricité,
qui est au top car elle produit en continu. Je verrais mal près de chez moi un barrage hydro-électrique condamner
les sempiternelles gorges du Tarn haut lieu touristique en été et désert en hiver pour y caler un barrage ... et pourtant,
centrale nucléaire ou barrage hydro qui condamne une vallée pourrie par les touristes en été ... mmm !

Il va falloir faire des choix et même si ça doit être plus moche ou sous perfusion étatique, nous devons nous débarrasser du nucléaire.

Je crois qu'un carré de 100km de coté au Sahara fournirait de l'énergie au monde entier, pourquoi pas un réseau équatorial,
relié mondialement ??
Je pas un expert mais je suis un grand utopiste !

p.s: heu ... pour une de tes sources ... -> FONDATION D'ENTREPRISE ALCEN POUR LA CONNAISSANCE DES ÉNERGIES ... ça c'est du lobby !

[Paul_Le_Heros]

...on demande à des gens qui n'ont pas tous les éléments de choisir quelque chose, ça en fait en fait un jugement subjectif, sans cohérence.

Je ne comprends pas tout ce qu'a écrit "petitours", mais je suppose la sémantique...

L'idée de donner la parole à ceux qui savent de quoi ils parlent parait bonne, mais c'est ce qui se passe pour l'Europe et se termine en lobying à outrance. Voyons le coté positif des choses : ça donne aussi des gilets-jaunes dans les rues !