Discussion :

[bogonbo]

Tant de bêtise et d'immondices dans les messages précédents (à part TheLastShot). Voila un mouvement féminin (mais pas que) qui tentent de montrer la violences auxquels les femmes font faces toute leur vie. Et les hommes ne peuvent s'empêcher de tout ramener à eux, ce seraient eux les victimes, face à cette fable de la fausse dénonciation.

Messieurs, si votre plus grande peur c'est d'être dénoncé à tort, soyez heureux. Ce n'est rien face à ce que risque une femme tous les jours.

et donc on nivele par le bas c'est cela ?

tu sais un francais vie tres bien par rapport a un camerounais, donc on devrais appauvrir la France pour que les français vive comme moi ? (c'est ce que t'on message veut dire)

au lieu de donner de l'importance aux femmes, il faut donner de l'importance a un tous plus générale. Il ne faut pas lutter contre la violence que subisse ces pauvres femmes, mais lutter contre la violence tous court...et plus encore contre les fausses délation, une femme qui envoie de fausses accusation (affaire DSK) devrait être très sévèrement punis par la lois, car DSK aujourd'hui est un homme détruit, cela a ruiné toute sa carrière (heureusement pour lui il était plus proche de la retraite que du début) et vit aujourd'hui dans la honte et le désohnneur, alors oui vivre comme c'est aussi pire, voir pire même qu’être une femme battues.
une femme battue elle au moins peut avoir un travail, des amis et peut s'ne sortir, qu'un homme accusé a tord d'un tels crime n'a plus que son sabre pour se sucuider (sa femme l'aura quitter, sa famille auras couper les pont et son employeur l'aura virer, puis il finira sdf a picoler dans les rues de paris)

[Doksuri]

il faut maintenant se ballader avec une camera en mode selfie 24/7 pour un jour, pouvoir prouver qu'il n'y a pas eu de geste deplace
de meme il faudra faire signer une decharge (toujours sous camera) a chaque fois qu'on voudra avoir un rapport pour pouver que c'etait pas un viol (ca me rappel un sketch ca )

[Neckara]

Le problème est que le mouvement #MeToo a été un mouvement de diffamation, qu'on a essayé de draper de vertu.
C'est pour une "bonne cause", donc on peut se permettre tout et n'importe quoi.

Derrière, quand tu as des personnes qui viennent militer pour la suppression de la présomption d'innocence, clamant qu'il faut croire la femme sur parole peu importe ce qu'elle peut dire. Quand ces mêmes personnes vont ensuite harceler des personnes accusées (et non-prouvées coupables), contacter les entreprises pour les faire virer, etc. ce n'est pas étonnant que les hommes cherchent à s'en protéger pour que cela ne leur arrive pas à eux aussi.


C'est la simple conséquence logique au mouvement #MeToo. Les militants qui ont poussés ce mouvements étaient juste trop cons pour réfléchir aux conséquences de leurs actes.
Et c'est ça le problème de ces militants, il font n'importe quoi en le justifiant de vertu, sans penser un seul instant aux conséquences de leurs propres actes.



Sans compter toutes les contradictions de ce qu'on nous demande.
Par exemple, on demande à l'homme de faire le premier pas, de faire du "suis-moi je te fuis", du "bats-toi pour moi", et d'un autre côté, on lui demande de ne pas tenter d'engager la conversation dans la rue/transports en communs, de ne pas "insister". Donc il faut "insister", mais uniquement quand la fille le veut... et on le devine comment ?
Si tu es "sympa", que tu n'engages pas la conversation, que tu n'insiste pas... ben tu restes célibataire.
Au contraire, les "lourds", qui vont engager la conversation, qui vont insister... ils vont peut-être se faire rejeter 99% du temps, mais il peuvent espérer réussir à la longue.


Je ne parle pas non-plus de la militance, dès que tu critiques le mouvement ou remet en cause quelque chose, tu es un porc sexiste, pire qu'Hitler.
Les chevaliers blancs peuvent alors se permettre de te harceler, de t'insulter, de te frapper, de te faire taire, parce que eux, ils sont du "bon côté", et que toi, tu es un "méchant".
Sur certains problèmes effectuer des découpages non-pertinents sous le prisme de leur lutte, ignorant des pans entiers du problème, et aboutissant à des solutions discriminantes et inégalitaires. Allant jusqu'à chercher de faire taire les autres victimes ou à minimiser leur "expérience", au seul prétexte qu'ils ne font pas parti du groupe arbitraire que le militant s'est juré de protéger.

[JCD_31]

Pour ceux qui parlent de courtiser (j'emploie le terme "courtiser", plus poli que "draguer", je laisse ça aux pêcheurs de fonds marins) des collègues, c'est une très mauvaise idée. S'il y a un principe que la vie m'a appris, c'est qu'il ne faut JAMAIS mélanger 3 domaines : le sexe, le travail et l'amitié. Parce que ça mène à des catastrophes.

Pour ce qui est de l'environnement professionnel, je m'en tiens à deux idées, l'une prise dans la littérature, l'autre d'une réflexion "youtubeuse" :

"Sur un champ de bataille, il n'y a pas d'hommes ni de femmes. Juste des soldats prêts à mourir pour leurs convictions" => En entreprise, il n'y a pas d'homme ni de femmes. Juste des collègues.

"- Je suis une femme. Tu me dois le respect !
- Non. Tu es une PERSONNE, je te dois le respect. Tu es une femme... Je ne te dois rien de plus." => Importante mise en avant de l'égalité des sexes.

Après je pense que cela dépend aussi des personnes.
Dans mon ancienne boite, un manager s'est fait virer après plusieurs plaintes d'employées pour harcèlement sexuel. Et cela ne me surprends guère vu que c'était un gros lourd qui l'a bien mérité.
Dans mon entreprise actuelle, un collègue est tout aussi lourd et tout aussi entreprenant. Seulement, les femmes présentes sont beaucoup plus réceptives. Et pour le coup, c'est même l'inverse : les hommes présents trouvent son comportement irrespectueux, alors que les femmes le trouvent "intéressant". Pourtant, on est sur une population identique en terme d'age et d'ethnie.

Dans ma boite les memes personnes a qui l'on faisait la bise la matin, c'est désormais c'est un serrage de main et cela a gagné toute la boite.
Ca a malgré tout mis une distance entre les personnes.

J'aimerais bien que ça gagne la mienne, ça me gave de faire la bise à 10 personnes chaque matin. Mais visiblement, c'est mal vu de ne pas le faire.

[Ryu2000]

Le problème est que le mouvement #MeToo a été un mouvement de diffamation, qu'on a essayé de draper de vertu.

C'était la suite de l'affaire Weinstein, un producteur qui profitait des jeunes actrices.
Ça a un peu rappelé les affaires DSK, Polanski, etc.
C'est une pratique courante dans le métier :
A Hollywood, la liste des harceleurs présumés s'allonge

Après il y a eu le mouvement #MeToo pour dire que tous les hommes étaient des harceleurs et des violeurs, que ce n'était pas qu'un truc réservé aux puissants.
Il y a même eu l'histoire de Tariq Ramadan, qui aimait bien les relations Sadomasochiste.

===

#pasdanslarue

Il y a une minorité de femmes qui sont devenu hystérique et qui voient des agressions sexuelles partout et ça fait peur aux hommes. (Même si t'es innocent, ça ferait pas plaisir d'être accusé.)
Elles disent qu'on ne peut aborder des inconnus que dans des bars, en boites, ou dans des soirées privées. (c'est difficile pour les pauvres donc)

Je pense que ça va se calmer.
Il faut arrêter ce combat femme vs homme, ça n'a pas de sens, nous sommes dans la même équipe en réalité.
La seule différence qui existe réellement c'est la lutte des classes.

[Neckara]

Pour ceux qui parlent de courtiser (j'emploie le terme "courtiser", plus poli que "draguer", je laisse ça aux pêcheurs de fonds marins) des collègues, c'est une très mauvaise idée. S'il y a un principe que la vie m'a appris, c'est qu'il ne faut JAMAIS mélanger 3 domaines : le sexe, le travail et l'amitié. Parce que ça mène à des catastrophes.

Parfois mieux vaut un risque de catastrophe, que rien du tout.

La proportion de célibataires "à vie" semble augmenter dans la population 4,3% pour les personnes nées en 1931, et 10% pour celles nées en 1961 en 2013.
Le lieu de travail est l'un des lieu où on fait le plus de rencontres. Quand tu bosses beaucoup, tu n'as pas forcément loisir à avoir beaucoup d'activités annexes.
Si tu n'as pas fait de rencontres pendant tes études, il ne te reste plus beaucoup de choix.

Les sites de rencontres sont déprimants et souffrent d'un manque cruel de femmes.
Les "boîtes de nuits", se restreint à un sous-ensemble de la population, pas forcément ce qu'on recherche.


Pour peu qu'on soit introverti et qu'on bosse dans l'informatique, on est baisé .

[Jaujon]

Il faut comprendre la situation aux US. Votre vie peut être foutue en l'air sur une simple accusation: vous être présumé coupable devant le juge et on négocie directement des peines avant de vous laisser l'opportunité de vous défendre. Certains hommes ne prennent pas le risque de monter dans un ascenseur seul avec une femme. Vous ajoutez à l'insécurité juridique un parfum de chasse aux sorcières et vous obtenez la situation actuelle délétère.

[JCD_31]

Pour peu qu'on soit introverti et qu'on bosse dans l'informatique, on est baisé .

Bah non, justement !

[bombseb]

et plus encore contre les fausses délation, une femme qui envoie de fausses accusation (affaire DSK)

Tu a des sources ? Tu parle de qu'elle affaire DSK ? celle du Sofitel aux USA ?

de meme il faudra faire signer une decharge (toujours sous camera) a chaque fois qu'on voudra avoir un rapport pour pouver que c'etait pas un viol (ca me rappel un sketch ca )

Tu dis ca en déconnant mais "il y a une appli pour ca" (je suis sérieux )

[Ecthelion2]

Le problème est que le mouvement #MeToo a été un mouvement de diffamation, qu'on a essayé de draper de vertu.
C'est pour une "bonne cause", donc on peut se permettre tout et n'importe quoi.

Non ça c'est juste ta vision de mec qui comme d'habitude généralise à outrance...

Sur le tas, combien de fausses délations pour combien de femmes réellement emmerdées / agressées / violées ?

Tu as des chiffres pour affirmer que c'était un mouvement majoritairement diffamatoire ? Non comme d'hab...

Qu'est-ce qui te permet de dire que c'était un mouvement diffamatoire qu'on a essayé de draper de vertu, et non pas à l'inverse un mouvement réellement dénonciateur dont "certaines" ont essayé de profiter pour se venger de un tel ou un tel ? (Un peu comme les casseurs qui profitent de n'importe quel mouvement / manifestation pour aller détruire et piller des magasin).

Strictement rien.


De plus il ne faut pas confondre le mouvement de dénonciations en lui-même, et les exigences faites derrière par d'autres personnes profitant du mouvement. Je doute fortement que toutes les femmes ayant participé au #metoo ont demandé la fin de la présomption d'innocence et tout le reste que tu dénonces (et qui est effectivement d'une bêtise sans nom).


Et j'anticipe direct : non je ne défend pas spécialement ce mouvement, non je ne suis pas une féminazie, ou un SJW, et oui j'admets volontiers qu'il y a eu des dérives suite à ce hashtag, je ne remets aucunement ça en cause, je montre juste qu'encore une fois, tu viens affirmer ton opinion comme étant un fait, et comme si tout le monde était d'accord avec cela, sans aucun élément probant pour prouver ce que tu racontes.

[SofEvans]

Tu dis ca en déconnant mais "il y a une appli pour ca" (je suis sérieux )

Malheureusement, à moins de filmer le rapport du début à la fin, avoir une vidéo de la fille qui dit "je suis consentante" ne suffit pas.
Qui te dit qu'une fois que la fille à dit qu'elle était consentante que le gars ne vas pas vouloir faire quelque chose que la fille ne veut pas ?
Et la fausse accusation marche aussi dans ce cas, puisqu'il suffit à la fille de dire que le gars l'a forcé après avoir fait la vidéo.

Bref, bientôt, faudra copuler en présence d'un huissier de justice.

[Ryu2000]

Bref, bientôt, faudra copuler en présence d'un huissier de justice.

Ouais et encore... Aujourd'hui j'ai vu des histoires du genre "sur le moment j'étais consentante, mais rétrospectivement je trouve que c'était un viol", des années après elle revoit son jugement.

Bon après il ne faut pas trop s'inquiéter non plus...
La grande majorité des femmes ne font pas partie du sous-groupe des féministes hystériques qui pensent que tout action est une agression sexuelle.
Il ne faut juste pas dire/faire n'importe quoi à n'importe qui et ça devrait bien ce passer.

[Edrixal]

De mon coter y'a eu un impacte. Avant en entrain dans l'immeuble ou je travail, je disais bonjours à tout le monde, homme, femme, enfant.
Mais depuis ses histoires, j'ai remarquer que certaines femmes accélère le pas et font mine de m'ignorer lorsque je dit bonjour. Du coup je ne dit plus bonjours qu'aux hommes et aux femmes, seulement si elles me disent bonjour en premier.
C'est dommage, y'a pas deux ans, je n'avais jamais eu l'impression de gêner une femme en disant bonjour à une femme que je croiser dans les couloirs de l'immeuble ou ce site la boite ou je bosse.

Au travail même, ont est une petite boite, on ce connais tous plus ou moins donc aucun soucis niveau communication mais j'en connais, homme comme femme qui bosse dans des plus grosses boites et qui me font part eux aussi d'un changement drastique dans les relations homme/femme. Parce que la moindre extrémiste peut détruire une réputation pour pas grand chose (genre "il me force à lui faire la bise tous les jours", "il me regarde comme un porc", ect...).
Tout est devenue plus tendu entre les deux sexe à cause d'une petite partie des femmes qui cherche le moindre prétexte pour taper sur les hommes. Et si tu ne sais pas exactement à qui tu à affaire en face, et bien le moindre geste peut être retourner contre toi.
Et que l'on s’entende bien, si le geste consiste à mettre une main aux fesses ou truc du genre, c'est légitime que cela ce retourne contre l’agresseur (qu'il soit homme ou femme), mais si le geste consiste à sourire à une personne et que ça ce termine en accusation harcèlement sexuel, là non...

Et c'est là le problème, il y à beaucoup de subjectivité. Une collègue avec qui je parle beaucoup m'a dit une fois "Des fois dans le bus y'a des gars qui regarde les femmes comme des morceaux de viandes !". Je lui ai demander comment elle pouvais savoir ce que penser la personne juste avec un regard ? Est ce que ses gars en question elle les avais entendu parler des femmes comme des objets ? ect...
Au fil de la discutions on en est venu à la conclusion que c'est plutôt un ressenti personnel souvent baser sur l'apparence de la personne. Et qu'après ce ressenti pouvais être vrais comme faux, ce n'est qu'un ressentie. Mais au final ce sentir agresser par un simple ressentie... C'est un peut comme ceux qui agresse une autre personne parce qu'elle l'aurai mal regarder. Sa n'a aucun sens...

J'ai lu il n'y à pas longtemps sur ce forum, qu'une femme souhaitez que dans la rue, les hommes changes de trottoir s'il ce retrouver à marcher derrière une femme, parce que sinon la femme pouvais craindre que l'homme aller l'agresser... C'est à ce niveau là que nous en somme rendu... Tout faire pour éviter que l'autre ne puisse interpréter le moindre geste comme un potentiel signe agressif..

Et au final plus personne n'ose ce regarder, ce parler.
C'est dommage, parce qu'au final la lutte contre les inégalités homme/femme n'avance plus, ou plus comme cela devrait l'être. Et on tombe de plus en plus dans une lutte homme contre femme...

[Tartare2240]

J'allais me lancer dans un long commentaire, mais Edrixal a tout dit selon moi. Juste à rajouter : A mon humble avis, le phénomène Metoo n'a pas vraiment libéré la parole des femmes. Il a affiché sur la place publique celles qui osaient déjà parler. Il y a encore tant de personnes qui n'osent pas parler, et pour qui Metoo n'a eu strictement aucun effet. Ce sont les personnes qui ne font pas partie des "castes privilégiées". Car oui, Metoo est, selon moi, un mouvement pour les aisés, par les aisés, et cela n'a rien changé au problème de fond. Au contraire, cela a exacerbé une certaine paranoïa chez les hommes qui prennent ce mouvement en ligne de compte, c'est-à-dire ceux qui, à la base, ne harcèlent pas. Car oui, ceux qui harcèlent n'en ont strictement rien à foutre.

Bref, c'est un échec sur toute la ligne. L'idée de base était peut-être pas mal, mais l'application est moisie.

[Neckara]

Sur le tas, combien de fausses délations pour combien de femmes réellement emmerdées / agressées / violées ?

…

Une diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Peu importe que le fait en question soit vrai ou faux, mais il doit être suffisamment précis pour faire l'objet, sans difficultés, d'une vérification et d'un débat contradictoire. Il doit être possible de répondre par oui ou non à la question : « Untel a-t-il commis le fait » ?

https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F32079

DIFFAMER v. tr. XIIe siècle. Emprunté du latin diffamare, « divulguer, répandre le mauvais bruit que », « décrier ».Chercher à déshonorer une personne ou un corps, à ruiner sa réputation par des paroles ou par des écrits, en alléguant un fait précis à son sujet. Diffamer un adversaire politique. Il a été odieusement diffamé par certains journaux.

https://academie.atilf.fr/9/consulter/diffamer?page=1

Tu as des chiffres pour affirmer que c'était un mouvement majoritairement diffamatoire ? Non comme d'hab...

La notion de "majorité" n'a aucun sens au sein d'un mouvement.
C'est pas faute de l'avoir déjà répété à outrance sur plusieurs sujets.

EDIT: D'ailleurs tu prends la majorité de quoi ?
Des individus ? Des actions ? Des impacts ? ou d'autre chose ?

Qu'est-ce qui te permet de dire que c'était un mouvement diffamatoire qu'on a essayé de draper de vertu, et non pas à l'inverse un mouvement réellement dénonciateur dont "certaines" ont essayé de profiter pour se venger de un tel ou un tel ? (Un peu comme les casseurs qui profitent de n'importe quel mouvement / manifestation pour aller détruire et piller des magasin).

Dans ce cas, le mouvement initial a été dévoyé, mais cela ne change rien à mon propos.

De plus il ne faut pas confondre le mouvement de dénonciations en lui-même, et les exigences faites derrière par d'autres personnes profitant du mouvement. Je doute fortement que toutes les femmes ayant participé au #metoo ont demandé la fin de la présomption d'innocence et tout le reste que tu dénonces (et qui est effectivement d'une bêtise sans nom).

Il ne faut pas confondre le mouvement avec les individus.

Il n'y a pas besoin que "toutes les femmes ayant participé" soit X, pour que le mouvement soit X. C'est comme dire que la mission des pompiers n'est pas de lutter contre des incendies, parce que tu as quelques pompiers pyromanes, cela n'a juste aucun sens.

je montre juste qu'encore une fois, tu viens affirmer ton opinion comme étant un fait, et comme si tout le monde était d'accord avec cela, sans aucun élément probant pour prouver ce que tu racontes.

Et encore une fois, tu essayes de pinailler en te vautrant magistralement.

Encore une fois, tu confonds un "mouvement"/"dogme" avec les individus.
J'ai dû te répéter plus d'une 20ène de fois que ce n'était pas la même chose, que tu continues encore de persister.


Déjà avant de "prouver ce que je racontes", il faudrait déjà que vous arriviez à comprendre ce que je raconte… et franchement c'est dur.
Ensuite, certains de ces éléments sont des connaissances triviales et partagées… je ne vais pas prouver à chaque message que le ciel est bleu. Et encore moins si tu as décidé de vivre dans le déni.

Sur un des sujets dont tu fais référence, des preuves, j'en ai apporté.
Et même de 7 sources différentes, pro et anti. Je n'ai pas eu de retours de ta part.
Ce qui devait être prouvé était une connaissance triviale pour qui a un minimum de connaissance et de curiosité sur le sujet, voire pour qui fait une simple recherche Google.

Mais non, tu as décidé que tu ne voulais pas "y croire", donc tu n'y croiras pas, jusqu'à nous enfumer à exclure tous les individus qui sont autant de contre-exemples à ta croyance, se concentrant sur une population biaisée, malgré le fait que je t'ai fait remarquer à plusieurs reprises que cette population était effectivement biaisée.

[Edrixal]

Ton problème Neckara, c'est que tu n'a de cesse d'aborder les choses sous des angles différents sans jamais les expliquer. En règles général ce que tu dit est juste, mais sous des angles bien précis que l'on ne peut pas deviner si tu les expliques pas.

[el_slapper]

La proportion de célibataires "à vie" semble augmenter dans la population 4,3% pour les personnes nées en 1931, et 10% pour celles nées en 1961 en 2013.

Certes. En même temps, le mariage, passage obligé à l'époque, n'était pas toujours très loin d'une certaine forme de viol(et dont la victime n'était pas toujours, ou pas seulement, l'épouse, soit dit en passant). Dans de nombreux cas, mieux vaut être seul que mal accompagné. Ce n'est pas un hasard non plus si les marxistes parlent du mariage bourgeois comme d'une certaine forme de prostitution(c'est exagéré, comme souvent avec eux, mais il y a quand même plus qu'un fonds de vérité là-dedans).

Il y a aussi eu un coup d'arrêt brutal avec le SIDA dans les années 80. C'était bien plus olé olé, les quelques années avant.

Le lieu de travail est l'un des lieu où on fait le plus de rencontres. Quand tu bosses beaucoup, tu n'as pas forcément loisir à avoir beaucoup d'activités annexes.
Si tu n'as pas fait de rencontres pendant tes études, il ne te reste plus beaucoup de choix.

Certes. ça n'autorise pas pour autant à se comporter comme un goujat. Un commercial avait demandé à notre réceptionniste, de but en blanc, d'aller passer la soirée avec lui à l'hôtel. Il y a des choses qui ne se font pas. Et comme il a recommencé, c'est devenu, légalement, du harcèlement. La RH a refusé de donner suite..... puis quand le grand chef a voulu virer le commercial en question, la RH est allée voir la réceptionniste en question, lui demandant un rapport complet et détaillé.

Les sites de rencontres sont déprimants et souffrent d'un manque cruel de femmes.
Les "boîtes de nuits", se restreint à un sous-ensemble de la population, pas forcément ce qu'on recherche.

Ah ben ça, sur que le peu que j'y ai rodé, j'ai vite fui. D'ailleurs, nombre des "femmes" sur les sites de rencontres sont en fait des hommes. Le hack de Ashley Madison avait révélé des statistiques absolument hallucinantes. tinder est plus équilibré, mais c'est un peu(vachement beaucoup) le règne de l'apparence et de la superficialité.

Pour peu qu'on soit introverti et qu'on bosse dans l'informatique, on est baisé .

Sur que je n'ai pas eu beaucoup d'opportunités dans ma vie. Mais bon, la réceptionniste en question m'a fait du gringue discret et sympathique, (avant l'incident précité). Je n'aurais pas été marié, j'aurais discrètement avancé mes pions. Avec ou sans succès, aucune idée. Mais pas comme ce bourrin de commercial. Bon, c'est la seule à m'avoir fait le coup, hein, je ne suis pas un bellâtre derrière qui toutes les filles courent et galopent. Mais la différence est importante entre "el_slapper, ça fait tellement plaisir de te voir ce matin!"(avec un ton et des clins d'œil qui ne laissent aucun doute) et "el_slapper, viens baiser à l'hôtel ce soir"(avec un ton impératif et concupiscent). La deuxième forme aurait été inacceptable(et, pour le coup, c'est ce qu'elle a pris dans les dents, elle, un peu plus tard). J'ai apprécié la première. Puis j'ai partagé avec elle une photo de ma fille(message subliminal : j'ai déjà une famille, désolé. Elle est tout sauf idiote, elle a pigé direct).

Après, il y a un aspect en plus sur le plan professionnel : certaines professions ne peuvent pas se défendre. Si je me comporte comme un goujat avec une fille dans la rue, elle peut m'envoyer chier. Si je lui fait le coup alors qu'elle est, dans le cadre de ses fonctions, supposée me servir(serveuse, caissière, réceptionniste...), alors il y a clairement un comportement abusif - dans le sens "abus de pouvoir". Harvey Weinstein était typiquement dans une position de pouvoir vis-à-vis des actrices qu'il "séduisait", de même que les hommes d'église(pas seulement catholique) qui se sont fait attraper la main au panier.

Ce sont toutes ces finesses qui ne ressortent pas forcément, d'un coté comme de l'autre de #metoo. D'un coté, certaines ont mis tous les hommes dans le même panier(alors qu'elles n'ont rencontré que les connards abusifs, puisque les autres étaient trop timides pour attaquer). De l'autre, plein d'hommes un peu timides, un peu frustrés, se sont sentis visés, alors qu'en restant civilisés, ça leur aurait fait plus d'opportunités, les fâcheux étant désormais chassés. Et fantasment sur le droit de mal se comporter, regardant les prédateurs comme des modèles (qu'ils n'imiteront jamais) au lieu de les regarder comme les nuisibles qu'ils sont.

Dit encore autrement, toute la difficulté est de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. L'eau du bain, ce sont les pick-up artistes et autres hommes(et parfois, mais plus rarement, femmes) qui se comportent comme des goujats(abus de pouvoir et/ou harcèlement, pour faire court). Les bébés, c'est nous(enfin plus moi, mais je l'ai longtemps été), les timides qui avons du mal à trouver une personne qui nous convient.

[Neckara]

Ton problème Neckara, c'est que tu n'a de cesse d'aborder les choses sous des angles différents sans jamais les expliquer. En règles général ce que tu dit est juste, mais sous des angles bien précis que l'on ne peut pas deviner si tu les expliques pas.

Je suis d'accord avec le fond de ta pensée, mais pas avec ta formulation.

Pour moi, ce n'est pas un problème "d'angles", ce qui aurait des relents de relativisme, mais de définitions de concepts qui sont très précis et nuancés.

Et un des reproches que je fais à Ecthelion2, c'est justement de persister alors même que j'ai précisé (au bout de quelques messages) "l'angle". À coller sur mes propos sa propre définition d'un mot, alors qu'il sait que ce n'est pas celle que j'utilise. Et cela même en le lui ayant répété pendant 15 pages.


Après, je suis d'accord, il faudrait tout expliciter dès le premier message… mais c'est dur d'être aussi précis dès le premier jet. D'autant plus qu'il y a des éléments implicites, qui semblent évidents, dont il faut se rendre compte afin de pouvoir les expliciter. Or un message, on veut le soumettre dans l'heure, pas 3 jours après.

Après, si la personne en face fait preuve de charité intellectuelle, demande des précisions, fait pointer une nuance, il n'y a généralement pas de problème. Mais si c'est juste pour me "tomber" dessus juste pour le plaisir de me prendre en défaut…


Certains éléments sont le résumé grossier d'une connaissance qui nécessiterait un livre pour être développé correctement (notamment quand la connaissance est elle-même issue d'un livre). Il y a donc un effort de synthèse, pour faire en sorte de ne pas consommer trop de temps lors de la rédaction, et pour ne pas avoir des messages trop long quand ils le sont déjà assez. Le problème, c'est que le niveau de détail à apporter est difficile à estimer, et dépend beaucoup de l'interlocuteur. C'est pour cela que je privilégie la conversation au pavé, c'est à dire de préciser s'il y a besoin dans la suite de la conversation, plutôt que d'essayer d'être exhaustif dès le départ, ce qui m'est de toute manière impossible.

[Ecthelion2]

…

https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F32079


https://academie.atilf.fr/9/consulter/diffamer?page=1

Et encore une fois tu réponds à côté...

Je passe tout sur le blabla qui sert à rien

Il n'y a pas besoin que "toutes les femmes ayant participé" soit X, pour que le mouvement soit X. C'est comme dire que la mission des pompiers n'est pas de lutter contre des incendies, parce que tu as quelques pompiers pyromanes, cela n'a juste aucun sens.

Bah un minimum quand même, sinon on peut faire comme toi et affirmer tout et n'importe quoi, et ce sur tous les sujets. C'est comme si je disais que toute démarche scientifique est merdique, car certains scientifiques / études ont une démarche merdique (ce qui est exactement ce que tu fais), sauf que tu sauteras encore sur tes grands chevaux pour dire que la démarche scientifique, y'a que ça de vrai, et qu'une étude faite de la mauvaise façon ne vaut rien.

Bref, c'est suivant ce qui t'arrange.

J'ai dû te répéter plus d'une 20ène de fois que ce n'était pas la même chose, que tu continues encore de persister.

Et encore une fois, ce n'est pas parce que Neckara affirme un truc qu'il a raison.

Déjà avant de "prouver ce que je racontes", il faudrait déjà que vous arriviez à comprendre ce que je raconte… et franchement c'est dur.
Ensuite, certains de ces éléments sont des connaissances triviales et partagées… je ne vais pas prouver à chaque message que le ciel est bleu. Et encore moins si tu as décidé de vivre dans le déni.

Et on repart dans la mauvaise foi et l'exagération.

Sur un des sujets dont tu fais référence, des preuves, j'en ai apporté.
Et même de 7 sources différentes, pro et anti. Je n'ai pas eu de retours de ta part.

Tu les a adressé à un autre qu'à moi, car j'avais déjà "quitté la conversation", votre guerre entre croyant et athée entre Mabrouki et toi, très peu pour moi.

Ce qui devait être prouvé était une connaissance triviale pour qui a un minimum de connaissance et de curiosité sur le sujet, voire pour qui fait une simple recherche Google.

Mais non, tu as décidé que tu ne voulais pas "y croire", donc tu n'y croiras pas, jusqu'à nous enfumer à exclure tous les individus qui sont autant de contre-exemples à ta croyance, se concentrant sur une population biaisée, malgré le fait que je t'ai fait remarquer à plusieurs reprises que cette population était effectivement biaisée.

C'est tellement trivial que tu étais le seul à l'affirmer, et que tous les autres participants t'ont dit que tu racontais nimp, mais encore une fois, Neckara sait mieux que tout le monde.



Le pire, c'est que si tu avais lu correctement mon message au lieu de te braquer directement, j'ai bien dit que j'étais d'accord avec toi sur toutes les dérives que cela a engendré et que tu dénonçais, mais non, tu préfère répondre à côté sur la définition de la diffamation, et essayer de montrer que tu sais tout mieux que tout le monde.

La preuve que tu es tellement à l'ouest, rien que dans ta définition de diffamation, la partie importante c'est celle-ci : :

Une diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Peu importe que le fait en question soit vrai ou faux, mais il doit être suffisamment précis pour faire l'objet, sans difficultés, d'une vérification et d'un débat contradictoire. Il doit être possible de répondre par oui ou non à la question : « Untel a-t-il commis le fait » ?

Dans les trucs #metoo, il ne me semble pas que les femmes dénonçait nominativement les personnes ayant eu ces agissements contre elles (la plupart en étant de toutes façons incapables, ne connaissant pas le noms des mecs concernés), elles disaient juste les événements qui leur était arrivé.

Donc cela ne portait atteinte à l'honneur de personne, donc ce n'était pas de la diffamation, alors je veux bien essayer de comprendre ce que tu racontes, mais encore faut-il que tu lise correctement une définition du dictionnaire.

D'où le fait que je t'ai repris SEULEMENT sur ton affirmation que c'était un mouvement diffamatoire, et pas sur le reste, et qu'au contraire j'ai dit que tu avais raisons sur les dérives évoquées.

C'est toi l'enfumeur, désolé.

[Neckara]

Certes. ça n'autorise pas pour autant à se comporter comme un goujat. Un commercial avait demandé à notre réceptionniste, de but en blanc, d'aller passer la soirée avec lui à l'hôtel. Il y a des choses qui ne se font pas. Et comme il a recommencé, c'est devenu, légalement, du harcèlement.

Nous sommes bien d'accord.

D'ailleurs, nombre des "femmes" sur les sites de rencontres sont en fait des hommes.

Ou des bots.

Après, il y a un aspect en plus sur le plan professionnel : certaines professions ne peuvent pas se défendre. Si je me comporte comme un goujat avec une fille dans la rue, elle peut m'envoyer chier. Si je lui fait le coup alors qu'elle est, dans le cadre de ses fonctions, supposée me servir(serveuse, caissière, réceptionniste...), alors il y a clairement un comportement abusif - dans le sens "abus de pouvoir".

Effectivement, quand il y a une relation de subordination, on peut considérer que la personne est "forcée", cependant, cela n'est pas automatique et est laissé à l'appréciation du juge.

Cela a un nom précis, mais je l'ai complètement oublié.

Ce sont toutes ces finesses qui ne ressortent pas forcément, d'un coté comme de l'autre de #metoo. D'un coté, certaines ont mis tous les hommes dans le même panier(alors qu'elles n'ont rencontré que les connards abusifs, puisque les autres étaient trop timides pour attaquer). De l'autre, plein d'hommes un peu timides, un peu frustrés, se sont sentis visés, alors qu'en restant civilisés, ça leur aurait fait plus d'opportunités, les fâcheux étant désormais chassés.

Justement, quand on met tout le monde (et tous les comportements) sur le même panier, il est normal de se sentir visé.

Et fantasment sur le droit de mal se comporter, regardant les prédateurs comme des modèles (qu'ils n'imiteront jamais) au lieu de les regarder comme les nuisibles qu'ils sont.

Je ne sais pas s'ils fantasment vraiment sur les "prédateurs", ou s'ils ne jalousent pas plus leurs "résultats".

Dit encore autrement, toute la difficulté est de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. L'eau du bain, ce sont les pick-up artistes et autres hommes(et parfois, mais plus rarement, femmes) qui se comportent comme des goujats(abus de pouvoir et/ou harcèlement, pour faire court). Les bébés, c'est nous(enfin plus moi, mais je l'ai longtemps été), les timides qui avons du mal à trouver une personne qui nous convient.

Le problème c'est que l'eau du bain réussi bien mieux que le bébé.

En réalité, (du point de vu sentimental), on jette le bébé, mais en gardant l'eau du bain.