Discussion :

[SergioMaster]

Bonjour,

tout est dans le titre mais je vais être plus précis.

Je crée un composant dérivé de TBitmap

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
type
  [ObservableMember('NomFichierImage')]
  TFileNamedImage = class(TImage)
  private
    FNomFichierImage : TFileName;  // ajout de la propriété
    procedure ObserverToggle(const AObserver: IObserver; const Value: Boolean);
  protected
    function CanObserve(const ID: Integer): Boolean; override;
    procedure ObserverAdded(const ID: Integer; const Observer: IObserver); override;
    procedure DrawImage(Value : TFileName);
  published
    property NomFichierImage : TFileName read FNomFichierImage write DrawImage;
  end;

Jusque là rien de plus simple, seulement au design je ne voudrai pas voir la propriété MultiresBitmap du parent, comment dois-je m'y prendre ?

[Invité]

Tu ne peux pas réduire la visibilité d'une propriété.

La seule solution que j'ai trouvé pour l'instant c'est d'avoir une classe qui contient mon objet et ou je publie uniquement les propriétés que je veux..

[SergioMaster]

L'utilité de faire une unité Runtime et une autre pour le Design se confirme !
Dans l'unité de design

préalable, il faut indiquer que le paquet requiert designide.dcp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
unit FMX.Tutoriel;
 
interface
 
uses System.SysUtils, System.Classes,
     Data.Bind.Components,
     DesignIntf,                     // pour UnlistPublishedProperty
     FileNamedImage;
 
procedure Register;
 
implementation
 
procedure Register;
begin
  RegisterComponents('Tutoriel', [TFileNamedImage]);
end;
 
initialization
 // cache la propriété 
  UnlistPublishedProperty(TFileNamedImage, 'MultiresBitmap');  
 // affiche dans le concepteur de lien visuel (dommage, une seule propriété possible)
  Data.Bind.Components.RegisterObservableMember(TArray<TClass>.Create(TFileNamedImage), 'NomFichierImage', 'FMX'); 
 
finalization
 // déréférence 
  Data.Bind.Components.UnregisterObservableMember(TArray<TClass>.Create(TFileNamedImage));
end.

[SergioMaster]

Bonjour,

je croyais avoir trouvé la solution pour cacher la propriété mais

Comme le montre l'image je retrouve toujours celle-ci dans le panneau structure
en soit c'est pas gênant mais c'est un peu fort de café !

D'un autre côté, TImage de FMX, beaucoup plus complexe que le TImage VCL, utilise un interface (IMultiResBitmapObject)
donc sauf à dériver ma classe de manière beaucoup plus compliquée je ne vois pas comment je pourrais cacher la propriété dans la structure

[gvasseur58]

Bonjour Serge,

Comme l'a indiqué retwas, tu ne peux pas réduire la visibilité d'une propriété. C'est une application stricte du principe SOLID selon lequel les éléments de programmation doivent être ouverts à l'extension , mais pas à la modification (Open/closed principle). Avec ta technique de contournement, tu contreviens à un autre principe SOLID, à savoir que les objets doivent pouvoir être remplacés par des instances de leurs sous-types sans altérer la correction du programme (Liskov substitution principle) : en effet, en faisant disparaître artificiellement une propriété, tu interdis à l'ancêtre (ici, ta classe TImage) d'être remplacé par son descendant, car tu courrais le risque d'avoir utilisé une propriété devenue inaccessible puisque soustraite.
Moralité : en théorie d'une bonne POO, la démarche n'est pas recevable .

Maintenant, la difficulté tient aussi à l'architecture même du framework qui n'est pas toujours bien pensée et qui conduit à chercher des "trucs" pour en contourner les défauts. C'est le problème avec la POO : la moindre faiblesse dans l'architecture et les problèmes s'accumulent. Avec FireMonkey, le composant TImage descend directement de TControl en implémentant deux interfaces (IBitmapObject et IMultiResBitmapObject). Avec la VCL, TImage descend directement de TGraphicControl, une classe moins généraliste que TControl, mais à peine puisqu'elle s'occupe surtout du canevas. Dans cette hiérarchie, il manque une classe intermédiaire qui implémenterait tout ce qu'il faut, mais sans forcément le rendre publique : ce serait une classe TCustomImage. Ce que je dis n'est pas une abstraction puisque c'est le choix fait par les concepteurs de la LCL de Free Pascal . Comme ils ont été d'emblée confrontés à des plates-formes différentes, cette sorte de classe intermédiaire s'est sans doute imposée d'elle-même.

Bonjour,

je croyais avoir trouvé la solution pour cacher la propriété mais

Comme le montre l'image je retrouve toujours celle-ci dans le panneau structure
en soit c'est pas gênant mais c'est un peu fort de café !

D'un autre côté, TImage de FMX, beaucoup plus complexe que le TImage VCL, utilise un interface (IMultiResBitmapObject)
donc sauf à dériver ma classe de manière beaucoup plus compliquée je ne vois pas comment je pourrais cacher la propriété dans la structure

[SergioMaster]

Bonjour Gilles,

Bon c'est clair cependant je ne voulais pas (pour le tutoriel en cours Livebindings : Composants observables , partie que tu n'as pas encore pu lire) rajouter en complexité en créant une classe intermédiaire.
Donc soit j'abandonne l'idée de cacher la propriété peu gênante au design soit je colle tes explications soit ?
du coup, je ne sais pas si, une fois des Multires indiqués, il ne va pas y avoir un problème avec mon chargement d'image en FMX (Bitmap.LoadFromFile)

NB. ajouter en complexité ne me parait pas une solution acceptable car je voulais par la suite fusionner FMX et VCL en un seul source

[gvasseur58]

Bonjour,

Je crains que les explications alourdisse le tutoriel. En fait, je vois deux solutions : tu ignores cette visibilité indésirable ou tu hérites d'un autre composant. Pourquoi ne pas partir de TPaintBox ? Il descend lui aussi de TControl (pour FMX), mais il est plus léger que TImage et n'utilise pas les deux interfaces dont celle qui te gêne. L'image n'est cependant pas permanente... Comme je ne sais pas exactement ce que tu veux montrer à travers cet exemple, je ne peux pas en dire plus . Bon courage !