Discussion :

[Guillaume1701]

Bonjour,

J'ai une question de conception basée sur les enum. Je pose la question ici car je ne sais pas s'il est possible ou pas de résoudre mon problème. Je me suis peut être pas orienté vers la bonne méthode.

Pour commencer voici mon problème.
Je deux sous enum que je veux regrouper dans une seule.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
enum class SubEnum1 : unsigned char
{
    SUB_ENUM_1_1, SUB_ENUM_1_2
};
 
enum class SubEnum2 : unsigned char
{
    SUB_ENUM_2_1, SUB_ENUM_2_2
};
 
enum class Enum : unsigned char
{
    SUB_ENUM_1_1, SUB_ENUM_1_2, SUB_ENUM_2_1, SUB_ENUM_2_2
};

Dans le code au-dessus Enum::SUB_ENUM_1_1 n'est pas égal à SubEnum1::SUB_ENUM_1_1.

Cela repose t'il sur une mauvaise conception ?

Merci d'avance

[jo_link_noir]

Si ton but est de pouvoir manipuler l'une ou l'autre des énumérations sans faire de distinction entre les 2 types, alors le plus simple est de faire une classe wrapper qui s'occupe de faire les conversions (implicitement) en entrée et en sortie.

Note: tu veux plutôt dire SUB_ENUM_2_1 ? Parce que les 2 SUB_ENUM_1_* ont les mêmes valeurs.

[koala01]

Salut,

Sauf indication contraire, les valeurs énumérées que l'on retrouve dans n'importe quel énumération (qu'il s'agisse de enum ou de enum class)

• commencent toutes à 0 : la première valeur énumérée vaut 0
• correspondent toutes, pour celles qui ne sont la la première énumérée, à la valeur de celle qui les précède + 1

Dans le cas présent,

• dans SubEnum1, SUB_ENUM_1_1 vaut donc 0 et SUB_ENUM_1_2 vaut donc 1;
• dans SubEnum2, SUB_ENUM_2_1 vaut donc 0 et SUB_ENUM_0_2 vaut donc 1 et
• dans Enum, SUB_ENUM_1_1 vaut donc 0 et SUB_ENUM_1_2 vaut 1, SUB_ENUM_2_1 vaut 2 et SUB_ENUM_2_2 vaut 3

Si tu veux qu'il y ait "une certaine équivalence" entre les valeurs, tu devras l'indiquer explicitement, par exemple, en modifiant SubEnum2 pour lui donner la forme de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
enum class SubEnum2 : unsigned char
{
    SUB_ENUM_2_1 = 2, // c'est... explicite :D 
    SUB_ENUM_2_2 // vaut 2+1 = 3 :D
};

Mais cela ne résoudra qu'une partie du problème, car, vu que tu utilise des énumérations fortement typées, SubEnum2::SUB_ENUM_2_1 est une constante de compilation de type tout à fait différent de Enum::SUB_ENUM_2_1.

Tu devras donc quand même fournir une classe wrapper pour pouvoir profiter de l'équivalence parfaite (qu'il sera de ta responsabilité de mettre en place)

[Bousk]

Pour vérifier leurs valeurs, il va falloir les static_cast, par exemple en utilisant std::underlying_type.

[Guillaume1701]

Vos réponses confirment qu'il faut que je réalise un wrapper.

Pour vérifier leurs valeurs, il va falloir les static_cast, par exemple en utilisant std::underlying_type.

Effectivement l'utilisation de la valeur associée à l'élément de l'enum semble le moyen le plus simple de réaliser cela.

[koala01]

Fais juste attention au fait que, si tu récupère le std::underlying_type de plusieurs énumérations (qu'elles soient fortement typées ou non), tu dois veiller à ce qu'il soit effectivement identique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
enum /* class */Truc {
   un,
   deux, 
   trois
};

fournira un std::underlying_type de type (unsigned) int, alors que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
enum /* class */Machin  : signed char{
   one,
   two, 
   three
};

en fournira un de type signed char.

Il faut aussi faire attention à l'équivalence numérique des valeurs énumérées : si deux valeurs énumérées sont équivalentes à des valeurs numériques identiques (one et un, deux et two, three et trois, dans mon exemple), tu risques de te retrouver face à des situations dans lesquelles il y aura "ambiguïté" quand à la valeur : 1 représente-t-il la valeur énumérée deux ou la valeur énumérée two