Discussion :

[air-dex]

Quel commentaire faites-vous de la mesure d’interdiction temporaire ?

Cette mesure me semble inapplicable. Rien n'empêche le condamné de se créer un autre compte en plus de son (ses) compte(s) condamné(s), via un VPN ou autre chose afin de ne pas se faire prendre avec son adresse IP habituelle. La traditionnelle histoire du banni qui revient avec un autre compte, sauf que là le modérateur berné sera la justice française au lieu d'une personne de l'équipe du site, du forum ou du réseau social.

[NBoulfroy]

Je ne pourrai plus troll avec virulence ?

Bon au moins, on pourra plus m'insulter parce que je pointe du doigt des choses gênantes ?

Mais du coup ... Faire ça ... Si ça marche ... Ça veut dire que tous les fanatiques LREM & cie vont avoir leur compte supprimer ?! Oh !

PS : ce commentaire est 100% sarcastique et ironique.

[strato35]

plic
ploc
plic
ploc

...
Ah, vous entendez ? Encore des gouttes dans l'océan de la stupidité législative ...

[Starbug]

Facebook fournira des données des gens soupçonnés d'incitation à la haine, y compris leur adresse IP, aux juges français,

Sous entendu Facebook fournira toutes ces informations aux juges français en cas de suspicion de déviance par rapport au mode de pensée unique imposée, la bien nommée bien pensance.

Et bien, je me tâte depuis quelques temps à supprimer mon compte FB. Là, je crois que je vais officialiser ça dès maintenant.

[Kulvar]

Que pensez-vous de la décision de Facebook ?

Je n'en pense rien de particulier.

Selon vous, va-t-elle contribuer à réduire les contenus haineux sur la plateforme de Facebook ?

Certainement, comme chaque fois que l'ont essaye d'étouffer la liberté d'expression, l'expression se déplace ailleurs ou se cache.
L'histoire a nombre d'exemple qu'empêcher les gens d'exprimer des opinions dérangeantes ne fait pas disparaitre ces opinions, cela peut même les renforcer en créant une stigmatisation de ces opinions.

Alors il y aura toujours des gens qui baseront leurs opinions sur leurs croyances, mais empêcher la discussion ne fait qu'empêcher la remise en question des croyances.
C'est mettre la poussière sous le tapis.

Mais il serait plus sain de permettre aux gens d'exprimer leurs opinions et savoir à quoi s'en tenir.
On pourrait en plus leur opposer des contre opinions et en débattre rationnellement.
Sans argument fallacieux, sans incitation à la haine contre ceux que l'on accuse d'inciter à la haine.

Pensez-vous que l’application de cette initiative pourrait susciter d’autres débats ?

Je n'en sais rien.