Discussion :

[WipEout37]

Bonjour à tous,

Je fais appel à une fonction qui doit me calculer la nouvelle position d'un mobile en fonction du temps initial et de la vitesse initiale. Pour cela, j'ai crée une classe T et une instance de cette classe T1.
Dans cette classe, j'ai défini la méthode frein qui prend en entrée 2 variable : le temps initial et la vitesse initiale. Cette méthode (ou fonction membre) doit me donnée la nouvelle valeur de l'attribut Position.
Or je constate que la Position reste bloquée à la valeur initiale ....

Voici des extraits de code...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class T
{
    public:
    T();
    T(double pos);
    T(double pos, double circul, double accel, double frein);
    double frein(int t1, double v);
 
    //Accesseur
    double const GetPosition();
     double const GetVitesse();
    //Mutateur
    void SetPosition(double pos);
 
    private:
    double Position;
 
};

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
#include <iostream>
#include "T.h"
int DeltaT=1;
 
//T::T(){Position=0;}
T::T(double pos): Position(pos){}
T::T(double pos, double circul, double accel, double frein): Position(pos), v_circul(circul), a_accel(accel) , a_frein(frein){}
 
 
 
 
//double const T::GetVitesse(){return Vitesse;}
double const T::GetPosition(){return Position;}
void T::SetPosition(double pos){Position=pos;}
 
double T::circul(){Position=Position+DeltaT*v_circul*1000/3600;}
double T::frein(int tt1, double vv){Position=Position+0,5*(-1)*(2*tt1+1)*1+vv*1000/3600*1;}

main()

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
 
     V1=V1-DeltaT*0.001*3600 ;
             std::cout <<T1.frein(t1,V1) << std::endl;

[bacelar]

On va laisser de côté les remarques désobligeantes que mériterait ces horribles "Accesseurs/Mutateurs" tout droit sortis d'un mauvais cours de JAVA mal dégrossi.
(il y a aussi pas mal de trucs comme les const mal placés, etc... )

Le code que vous nous montrez ne devrait même pas compiler.
Votre "double T::frein(int tt1, double vv)" doit retourner un double mais il n'y pas un seul "return" dans votre implémentation.

Relisez votre cours ou, peut-être plus probablement, changez de cours (donc sans ces cochonneries de "Accesseurs/Mutateurs") et qui montre rapidement comment se servir d'un débugeur.

[WipEout37]

Bonjour,

Merci pour vous être penché sur le problème. Il est un fait que je maîtrise assez moyennement la syntaxe (difficile à retenir dans un premier temps car les possibilités sont tellement nombreuses en c++...), et d'autres choses.

Le mode debug ne me signale rien et le return Position (effectivement nécessaire), que j'ai rajouté ne m'a pas permis de résoudre le problème. Je code avec Qt sous linux. Masquerait-il des problèmes ?

[bacelar]

Il est un fait que je maîtrise assez moyennement la syntaxe

C'est pas un problème de syntaxe, c'est un problème de conception.
Soit vous êtes un développeur JAVA qui n'a pas assez de recul sur la POO, soit vous suivez un cours pourri sur le C++ (ils sont légion, malheureusement).

Le mode debug

Le compilateur, debug ou pas, ne doit accepter que du code valide.
Pensez à correctement le configurer pour qu'il vous aide au maximum à faire un code valide.

ne me signale rien et le return Position (effectivement nécessaire), que j'ai rajouté

Si vous ne nous donnez pas le vrai code, on pourra difficilement vous aider.

que j'ai rajouté ne m'a pas permis de résoudre le problème.

Le vrai code SVP.

Je code avec Qt sous linux. Masquerait-il des problèmes ?

C'est qui "il" ?
Pour moi, celui qui masque, c'est vous en ne nous donnant pas le "vrai" code.

Autre truc, si vous avez bien utilisé "0,5" à la place de "0.5", c'est "se prendre les pieds dans le tapis" de belle manière.

[Bousk]

C++ n'est pas une excuse ici, JAVA (et une bonne partie des langages à vraie dire) a aussi un mot-clé return, et un type de retour sur les fonctions, et il me semble que tout cela fonctionne de la même façon.

[WipEout37]

C'est pas un problème de syntaxe, c'est un problème de conception.
Soit vous êtes un développeur JAVA qui n'a pas assez de recul sur la POO, soit vous suivez un cours pourri sur le C++ (ils sont légion, malheureusement).


Le compilateur, debug ou pas, ne doit accepter que du code valide.
Pensez à correctement le configurer pour qu'il vous aide au maximum à faire un code valide.


Si vous ne nous donnez pas le vrai code, on pourra difficilement vous aider.


Le vrai code SVP.


C'est qui "il" ?
Pour moi, celui qui masque, c'est vous en ne nous donnant pas le "vrai" code.

Autre truc, si vous avez bien utilisé "0,5" à la place de "0.5", c'est "se prendre les pieds dans le tapis" de belle manière.

Ne cherchons pas plus, à mon avis c'est le , au lieu du .

Pour le code, j'ai eu un soucis à l'instant de backup et je ne l'ai pas sauvé au final ....Je vais re-coder ça proprement et je re-testerai le "." Versus "," . Cela ne peut être que ça à mon avis.
Je confirmerai dès que possible.

Merci !

Sinon pour info j'ai assez peu de connaissances en prog (j'ai fait du VBA en mode bourrin et là je cherche, pour m'entraîner, à reprendre toutes les fonctions et à les développer en C++, et à passer petit à petit en POO.
Je pense que votre serviteur est plus à incriminer que le type de cours suivi (ou les ressources consultées).
Je dois avouer avoir du mal à comprendre l'intérêt de l'encapsulation. Et entre les anti "getters" et les "non opposés aux getters", j'avoue m'y perdre un peu.

[bacelar]

Je dois avouer avoir du mal à comprendre l'intérêt de l'encapsulation.

L'intérêt majeur de l'encapsulation, c'est de ne pas avoir à tout reprendre quand on change quand on change l'implémentation de composants de plus bas-niveau d’abstraction.
Le jour où vous voulez utiliser d'autres choses que "pos, circul, accel, et frein" pour implémenter les fonctionnalités offertes par le type "T", vous serez bien emmerdé pour ne avoir à tout retoucher, code client compris.
Non, parce que, "accel + frein" c'est accès étrange comme approche.


Et tant qu'on n'y est, faites gaffe aux divisions entières comme "1000/3600" qui donne 0.

[WipEout37]

Entendu, c'est bien noté ! Je vous remercie pour l'explication.