Discussion :

[youra2008]

Bonjour ,

J'ai le code suivant:
il y a un commentaire qui indique les changements à faire en fonction de la version de GCC dans le code ci-dessous . Que dois-je apporter comme un changement.

Je vous remercie.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
#ifndef INDRI_ATOMIC_HPP
#define INDRI_ATOMIC_HPP

#ifndef WIN32
#if HAVE_BITS_ATOMICITY_H
#include <bits/atomicity.h>
#endif
#if HAVE_EXT_ATOMICITY_H
#include <ext/atomicity.h>
#endif
#endif

namespace indri {
/*! \brief Atomic actions for thread support */
namespace atomic {
#ifdef WIN32
typedef volatile LONG value_type;

inline void increment( value_type& variable ) {
::InterlockedIncrement( &variable );
}

inline void decrement( value_type& variable ) {
::InterlockedDecrement( &variable );
}
#else
// GCC 3.4+ declares these in the __gnu_cxx namespace, 3.3- does not.
#if P_NEEDS_GNU_CXX_NAMESPACE
#define __atomic_add __gnu_cxx::__atomic_add
#endif
typedef _Atomic_word value_type;

inline void increment( value_type& variable ) {
__atomic_add( &variable, 1 );
}

inline void decrement( value_type& variable ) {
__atomic_add( &variable, -1 );
}
#endif
}
}

#endif // INDRI_ATOMIC_HPP

[bacelar]

il y a un commentaire qui indique les changements à faire en fonction de la version de GCC dans le code ci-dessous .

Heu, non, c'est un commentaire qui justifie ce bordel dans les directives de pré-compilation.

Que dois-je apporter comme un changement.

Rien dans ce code.
Il faut juste vérifier que les constantes de compilation sont correctement initialisées pour qu'elles correspondent à la situation. (Compilateur utilisé, librairies disponibles, plateforme cible, ect...)

[JolyLoic]

Le seul changement qui pourrait être justifié, c'est une simplification du code si on décide de ne plus supporter les vieilles versions de gcc, et que toute cette machinerie est devenue obsolète. Mais sinon, d'accord avec bacelar...

[koala01]

Salut,

Je suis on ne peut plus d'accord avec bacelar et JolyLoic... Et j'apporte un petit argument suplémentaire

A l'heure actuelle, même debian (qui est pourtant particulièrement "conservateur" en ce qui concerne les versions des logiciels qu'il fournit, fournit par défaut une version 5.x.y de Gcc (alors que, les versions 7.x.y sont stables et que l'une version 8.x.y est disponible pour tests!)

Et, dans le même temps, les versions 2015 et 2017 de Visual Studio (ainsi que leur compilateur respectif) sont apparues, avec un support bien plus franc de la norme par rapport aux versions antérieures (du coté de microsoft)

Alors, poses toi la question : est-il réellement utile de supporter des versions de compilateur qui ont entre 10 et 15 ans

[youra2008]

Merci pour vos réponses,

J'ai eu l'erreur suivante quand j'ai exécuté mon programme précédent avec GCC V 4.4.4.3 sous Ubuntu 10.04.
j'ai utilisé cette version ancienne de Ubuntu et GCC car le projet que je veux compiler est développé sous cette version.

Voici l'erreur que j'ai eu lors de l’exécution :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
/usr/local/include/indri/atomic.hpp:
In function ‘void indri::atomic::increment(indri::atomic::value_type&)’:
 
/usr/local/include/indri/atomic.hpp:51: error: ‘__atomic_add’ was not declared in this scope
 
/usr/local/include/indri/atomic.hpp: In function ‘void indri::atomic::decrement(indri::atomic::value_type&)’:
 
/usr/local/include/indri/atomic.hpp:55: error: ‘__atomic_add’ was not declared in this scope

Merci beaucoup

[bacelar]

Je crois que c'est l'option "-E" pour avoir le résultat de pré-processeur sous GCC, enfin, je crois.
Corrigez les constantes de compilation pour avoir la déclaration de "__atomic_add" d'inclus.

[koala01]

Les instructions qui commencent par __ sont, classiquement, des extensions proposées par le compilateur. C'est à dire que ce sont des instructions qui peuvent être présentes pour une version donnée, et absente d'une autre.

Cependant, je viens de vérifier le fichier ext/atomicity.h sur debian (qui utilise Gcc-6.3.0 et non la 5.x.y comme je l'ai dit plus haut), et __atomic_add est bl et bien présent dans le fichier, mais peut nécessiter le fait que le symbole __GLIBCXX_ATOMIC_BUILTINS soit défini (vérifie dans le fichier/usr/include/c++/x.y/ext/atomicity.h pour avoir confirmation en ce qui concerne ta version de gcc).

Ceci dit, si tu as l'occasion de travailler avec une norme de C++ égale ou supérieure à C++11, tu aurais (très largement) tout intérêt à faire la transition, pour toute une série de raisons. Entre autres, le fait qu'une classe très sympa par rapport à ton problème est arrivée avec C++11: std::atomic.