Discussion :

[_Bérenger_]

Cela dit, "template", que ce soit dans un langage ou dans un autre, est un terme qui devrait définir le même concept non ?

En fait on est censé traduire "template" par "gabarit", "patron", "modèle" ou "schéma" suivant le contexte. Avant le C++, je ne pense pas qu'on parlait de template dans les langages (par exemple en Ada on parle de generic). Au départ le concept est effectivement le même, par exemple, pour paramétriser un conteneur par le type des objets qu'il contient.
Cependant, en C++, le mécanisme des templates est un langage dans le langage (turing-complet) donc c'est beaucoup plus général que, disons, un modèle de document pour faire un type de rapport. C'est d'ailleurs ça le problème des templates : c'est tellement général qu'on peut faire tout et n'importe quoi (on n'a pas encore découvert comment faire du café avec, mais ça viendra). D'où les propositions du comité C++ pour proposer de contraindre les paramètres templates.

[Luc Hermitte]

En fait on est censé traduire "template" par "gabarit", "patron", "modèle" ou "schéma" suivant le contexte.

Si je ne m'abuse, ce terme vient du français https://fr.wiktionary.org/wiki/templet

[_Bérenger_]

Si je ne m'abuse, ce terme vient du français https://fr.wiktionary.org/wiki/templet

Ah intéressant. C'est la première fois que j'entends ce mot mais je vais l'utiliser maintenant

[jlliagre]

Le mot n'est plus utilisé aujourd'hui mais pourquoi pas le remettre à la mode.

En voilà une définition plus détaillée :



Source: http://micmap.org/dicfro/search/grand-larousse/templet

[zecreator]

Non mais on s'en fout de savoir d'où vient le mot "template".Dans 50 ans on parlera tous anglais ou chinois, et le français deviendra la langue de l'élite. Lol

[jlliagre]

Le fil de discussion concerne l'avenir du C++.

Non, le fil de discussion traite de l'avenir des langages C et C++ que je persiste à ne pas mettre dans le même sac.

Ta réponse est hors sujet et ne traite pas de l'inefficacité économique des développements en C/C++/Java, par rapport aux alternatives.

Évoquer l'espéranto n'est si hors sujet que ça.

ADA a été conçu avec pour objectif de remplacer tous les langages de programmation par un langage régulier et sûr, entraîner en conséquence de grosses économies et faciliter la vie des développeurs.

Le constat que l'on peut faire aujourd'hui est qu'indépendamment des ses qualités et des économies potentielles qu'il permettrait, ADA a échoué et n'est utilisé que par un cercle restreint d'initiés (dont tu fais partie).

L'espéranto a été conçu avec pour objectif de remplacer toutes les langues parlées dans le monde de créer et promouvoir une langue universelle régulière et sûre (règles sans aucune exception, orthographe et prononciation prévisible, grammaire simple, etc.), efficace et économiquement équitable, et simplifier la vie des êtres humains en facilitant la communication entre eux.

Le constat que l'on peut faire aujourd'hui est qu'indépendamment des ses qualités et des économies potentielles qu'il permettrait, l'espéranto a échoué et n'est utilisé que par un cercle restreint d'initiés.

On peut mettre en parallèle l'anglais, qui a certes quelques qualités mais qui est quand même une langue très irrégulière, parfois ambiguë, à la prononciation et l'orthographe souvent imprévisible, dont la plupart des règles admettent des exceptions et qui malgré tout est devenue la langue de communication quasi universelle qu'elle est aujourd'hui.

[Pyramidev]

L'espéranto a été conçu avec pour objectif de remplacer toutes les langues parlées dans le monde par une langue régulière et sûre

L'objectif de l'espéranto n'est pas de remplacer toutes les langues, mais de faciliter la communication entre des personnes dont la langue maternelle diffère.
L'idéal des espérantistes, c'est que tout le monde soit au moins bilingue : chacun connaîtrait à la fois sa langue maternelle et l'espéranto.
Si on remplaçait toutes les langues par une seule, on perdrait une très grande richesse linguistique.

[jlliagre]

Si on remplaçait toutes les langues par une seule, on perdrait une très grande richesse linguistique.

Je suis bien d'accord, tout comme si on remplaçait tous les langages de programmation par un seul, d'ailleurs.

[Mat.M]

Évoquer l'espéranto n'est pas si hors sujet que ça.

oui d'accord mais l'espéranto c'est une langue parlée au même titre que l'anglais, l'italien, l'hindi, l'ourdou...
et dans une langue parlée on peut exprimer des sentiments.
Un langage informatique a vocation à être essentiellement fonctionnel pas à exprimer des émotions ou des sentiments

[zecreator]

Comparer un langage informatique avec une langue, ça n'a pas de sens. Une langue permet la communication et l'échange entre 2 individus, ce qui construit une relation sociale. Un langage informatique ne construit rien socialement, c'est une communication très froide.

Il n'y a pas d'échange, il est très rare que l'ordinateur à qui l'on parle en C/C++, nous réponde en C/C++. Les langages informatiques ne sont qu'un ensemble de directives qui simplifie la communication avec les composants d'une machine. On est très loin d'avoir une discussion ouverte avec son ordinateur.

D'ailleurs, ceux qui y ont cru, ont vu leur robot se faire viré de son boulot lol.

http://reinformation.tv/robot-licenc...lhein-79634-2/

[jlliagre]

Hmm, je n'ai jamais écrit que l'espéranto était ou devait devenir un langage de programmation.

J'ai seulement mis en parallèle, comparé l'échec d'ADA face aux autres langages de programmation, en particulier le C et le C++, à l'échec de l'espéranto face à d'autres langues parlées comme l'anglais.

Je ne suis tout de même pas d'accord avec le fait qu'une langue et un langage de programmation n'ont aucun rapport.

L'une permet de dialoguer avec des êtres humains à l'aide d'un langage naturel disposant d'un vocabulaire, d'une syntaxe, d'une grammaire, de règles, etc.

L'autre permet d'écrire un programme destiné à un compilateur ou un interpréteur en s'appuyant sur un langage artificiel disposant d'un vocabulaire, une syntaxe, des règles, etc.

Bien sûr, il y a de grosses différences de portée et de flexibilité et il n'y a pas de dialogue avec les langages de programmation, les compilateurs/interpréteurs ne répondent pas en utilisant le même langage, mais ce ne sont pas des disciplines qui n'ont rien à voir.

[Mat.M]

Je ne suis tout de même pas d'accord avec le fait qu'une langue et un langage de programmation n'ont aucun rapport.

d'accord mais si on veut utiliser un langage de programmation il faut faire simple sinon il faut écrire des tas de lignes de codes qui peuvent s'avérer inutiles
La richesse d'une langue parlée ce sont les discernements , les nuances, la réthorique bref des choses qui ne sont pas vraiment nécessaires dans un langage de programmation
Je me vois mal faire de la poésie en Java pour faire développer un logiciel de compta

L'une permet de dialoguer avec des êtres humains à l'aide d'un langage naturel disposant d'un vocabulaire, d'une syntaxe, d'une grammaire, de règles, etc.

si c'est juste pour dialoguer alors c'est communiquer de manière basique ...justement sans nuances,sans discernements mais ça c'est un autre débat

c'est tellement général qu'on peut faire tout et n'importe quoi (on n'a pas encore découvert comment faire du café avec, mais ça viendra). D'où les propositions du comité C++ pour proposer de contraindre les paramètres templates.

c'est ce que j'ai voulu expliquer dans mes messages précédents , c'est comme une variable elle peut prendre toutes les valeurs possibles et imaginables
Donc si on fait tout et n'importe quoi le projet risque de tourner en rond.

[el_slapper]

(.../...)Je me vois mal faire de la poésie en Java pour faire développer un logiciel de compta(.../...)

Quand je faisais de l'informatique bancaireen COBOL, on avait des estimations moitié moindres que les gens du Java, quand on était mis en concurrence. Et des dépassements moindres. Et le Cobol est pourtant beaucoup plus verbeux que le JAVA. Et quand c'est beau, ça a une certaine poésie, le COBOL(bon, d'accord, c'est rare de tomber sur un code chiadé à ce point. mais ça arrive).

[wolinn]

Il y aurait bien le langage "chef", dans lequel les programmes sont écrits sous la forme de recettes de cuisine :
https://esolangs.org/wiki/Chef
http://www.dangermouse.net/esoteric/chef.html

Exemple : calcul de la suite de Fibonacci
http://www.dangermouse.net/esoteric/chef_fib.html

Bon appétit

[thierryc]

Selon la discussion menée il y a quelque temps, j'ai développé deux composants logiciels en Delphi. Ceux-ci s'installent dans la palette des composants et sont utilisables par simple glisser-déplacer dans l'application. L'ensemble du projet est fourni dans un tar.gz disponible ici: https://mon-partage.fr/f/CmunxgAK/

En même temps, ces composants sont extensibles : l'ajout de nouveaux langages ne nécessite AUCUNE modification des sources existants.

Et ces composants sont sécurisés par la protection des types du Pascal, à la fois statique et dynamique. Les génériques ne sont pas utilisés pour la réalisation de ces composants. (En revanche, les génériques sont bien utilisés pour les tests unitaires).

Pour information, j'ai fourni également ce que l'on doit normalement fournir dans un composant logiciel: les exigences, le dossier de conception, les sources, les tests unitaires, les tests de validation, le manuel utilisateur et les audits qualité du source, ainsi que la fiche de temps, qui donne le temps passé à chaque activité.

Les langages réalisés sont : le français, le belge, le québécois, le suisse, le dialecte genevois, l'anglais du Royaume-Uni et celui des États-Unis, ainsi que le grec ancien et le provençal, pour les nombres ordinaux et cardinaux, les déclinaisons et les nombres de 0 à 99.

Bien sûr, il reste de nombreux défauts, et bien des personnes ici auraient fait différemment à ma place. Mais c'est la beauté des choix retenus, c'est qu'ils privilégient tous la lisibilité et la communication, ce qui vous permettra de trouver rapidement ces défauts et de me les indiquer...

Ce qui est fourni ici est impossible à faire dans la grande majorité des dialectes du C++, à l'exception de celui de C++Builder, qui n'est qu'une surcouche au Pascal. En C++, les composants n'y existent pas, la sécurité des types simples comme sur Pascal ou Ada n'y est pas, et la rapidité du développement non plus, ni la lisibilité des sources, ni la rapidité du compilateur (rappelons que le Pascal a été conçu dès l'origine pour être compilé très très vite). Sur des gros projets (>1 millions de lignes de source), l'impact sur la vélocité du développement est important. Bien entendu, il existe des palliatifs, puisque l'on "peut tout faire en C++", mais cela a un coût...

S'il faut un développement rapide à faire de bonne qualité, le pascal est un bon choix. S'il faut un développement de très haute qualité, Ada est un bon choix. Pour résumer, pour aller vite, il faut travailler avec méthode et avec de bons outils. Ou choisir encore d'autres langages. Dans tous les cas, le C++ est dépassé et il ne faut pas le choisir pour un nouveau projet. Et même si les projets choisissent C++ ou Java, lorsque la productivité s'effondre, comme c'est toujours le cas, alors c'est un auditeur comme moi qu'on appelle pour tenter de sauver le projet. Dans toutes les situations, les gens comme nous, qui travaillent proprement, sont gagnants :-). Ce n'est pas un hasard si l'aéronautique et le spatial ont choisi et continuent de choisir Ada.

Bonne dégustation.
ThierryC

[Benbout]

Je suis d'accord avec vous thierry. Je crois que le poids des habitudes penche beaucoup dans la balance. L'enseignement aussi joue un rôle non négligeable la dedans. Il y a encore quelques jours, je discutais avec un étudiant en master dans une école d'informatique d'un autre pays et il me racontait qu'il faisait des cours de high performance programming, et évidemment le langage de l'étude était le C++. Pas de rapport sur Ada, pas de rapport sur Effeil, par de rapport sur Rust. Et pourtant, ce ne sont pas les conccurents du C++ qui manquent aujourd’hui, ni leurs arguments. En bref, l'histoire se résume toujours à la largeur du cul des chevaux romains (je suis sur que vous connaissez cette fable qui illustre fort bien mon propos !).

[Luc Hermitte]

Ce n'est pas un hasard si l'aéronautique et le spatial ont choisi et continuent de choisir Ada.

Ada ? Dans le segment sol français, je n'en vois pas beaucoup, pour ne pas dire pas du tout -- il peut y avoir un ou deux projets en TMA qui l'utilise encore, je ne dis pas.
Je vois une dominance du Java sur les centres de contrôles, un peu de résistance côté C++ sur quelques projets. Dans les analyses de données, il y a des résidus de scilab, ENVI et Matlab, une progression nette de Python, et pour certains cœurs de calcul: Fortran (en baisse), C (stagne?), et C++ (progresse côté images et apprentissage). Et du ksh, du bash, des BDs... De l'Ada, je n'en vois pas beaucoup. On sait qu'il est là sur notre lanceur -- avec le tristement célèbre bug de débordement de capacités entres modules de "générations" différentes qui ont été mélangés, c'est difficile à rater.

Bref, le spatial, c'est assez vaste, c'est beaucoup de projets plus ou moins différents avec des gens très différents derrière. De fait il est difficile de généraliser à ce point.

[Pyramidev]

De ce que je vois du Pascal, pour développer des interfaces graphiques, entre le C++ et les dialectes du Pascal, la productivité dépendra beaucoup plus de la méthode de travail que du choix du langage.

En C++, pour les interfaces graphiques, on a Qt, qui est un bon framework.
En Delphi, je ne connais pas tous les frameworks pour les interfaces graphiques. Je ne connais que la VCL, que j'utilise au boulot via C++ Builder, et qui est moins bien conçue que Qt.

Parmi les langages au sommet du classement TIOBE, mon préféré est le C++, surtout pour les raisons suivantes :

• Il est multi-paradigme. Il supporte le procédural et l'objet. Il supporte aussi moins mal la programmation générique que les autres langages au sommet.
• Il est statiquement typé.
• Il a beaucoup de fonctionnalités et continue d'évoluer.
• Il est performant. Cela implique que, quand on a besoin d'augmenter les performances, on a moins besoin de faire des sales bidouilles que dans les langages moins performants.

Par contre, si on prend en compte l'ensemble des langages de programmation, donc y compris ceux qui ne sont pas au sommet du classement TIOBE, je ne sais pas encore quel sera mon langage préféré. J'explore. Mais ce ne sera probablement ni le Pascal, ni Ada.

Je recherche un langage qui permet d'écrire du code très modulaire, concis et tel que, quand ça compile, en général, ça marche. Le Haskell me semble être un bon candidat. Je ne connais pas encore tout son potentiel. Je continue de l'apprendre.

Je recherche aussi un langage impératif qui offre les mêmes performances que le C++ et supporte mieux la programmation générique et la métaprogrammation que le C++. Le meilleur candidat me semble être le langage D qui, d'ailleurs, supporte aussi l'objet. Je l'approfondirai plus tard.

[zecreator]

Peut-être que l'avenir de la programmation passera aussi par des système de développement à la portée de n'importe qui, et des langages simplifiés au maximum, tout en étant performants. Demain, développer deviendra peut-être aussi nécessaire que l'utilisation de Word.

[zecreator]

Comme dans Star Wars (épisode IV) où l'oncle Owen, brave agriculteur, était aussi capable de programmer ses droïds pour l'aider. Quel langage du futur pouvons-nous imaginé pour permettre à des métiers non-techniques de programmer des machines complexes facilement ?