Discussion :

[chrtophe]

Si les gens paient des licences (MS ou Apple) il y a une raison...

En premier point je dirais la résistance au changement.

Quelle référence grand compte se passe d'AD ?

Ben pour commencer, je dirais Apple, Google, puis les sociétés utilisant des AS400, SAP, et là ça commence à compter. Je ne pense pas que les assurances et les banques utilisent AD, ou pour des parties cloisonnées de leurs activités. De grands comptes utilisent AD bien-sûr.

Certains grands comptes n'utilisent que des macs (comme un gros assureur parc de 4000 postes), ils sont gagnant en terme de maintenance, le cout à l'achat est plus important, mais les machines sont gardés plus longtemps, et si ils ont l'agrément Apple pour réparer ils ont donc accès aux pièces détachées et aux bases de connaissance pour les réparations.

[leulapin]

En premier point je dirais la résistance au changement.

Pourtant Apple s'est développée par rapport à windows et pas linux pourtant gratuit et largement plus portable.

Ben pour commencer, je dirais Apple, Google, puis les sociétés utilisant des AS400, SAP, et là ça commence à compter. Je ne pense pas que les assurances et les banques utilisent AD, ou pour des parties cloisonnées de leurs activités. De grands comptes utilisent AD bien-sûr.

Selon moi vous mélangez tout, les AS400 ne permettent pas de gérer une infra, ni SAP, ce sont pour l'un un type de serveur IBM et pour l'autre un ERP (qui tourne sur serveurs windows).
Quant à Apple et Google je ne connais pas leur gestion interne des postes de travail, apple en a forcément en dev puisque les MACs s'insèrent dans les AD mais est ce généralisé à leur parc...

Certains grands comptes n'utilisent que des macs (comme un gros assureur parc de 4000 postes), ils sont gagnant en terme de maintenance, le cout à l'achat est plus important, mais les machines sont gardés plus longtemps, et si ils ont l'agrément Apple pour réparer ils ont donc accès aux pièces détachées et aux bases de connaissance pour les réparations.

Les postes MAC sont gérables dans des AD, un parc full apple ne présage pas de l'absence d'AD au niveau infra. Après là je pense qu'ils font tout via des outils web si je comprend la logique d'ensemble.

[loulnux]

Ca fait 15 ans qu'on peut faire marches des imprimantes décemment sous linux à condition de bien les choisir, la plupart des fonctions avancées des copieurs/scanners sont encore aux abonnés absents... ceci sans parler des matériels plus exotiques genre médical, multimedia, matériel indus pour lesquels n'existe généralement aucune manière de les exploiter, wine ne faisant pas de miracles non plus.
Des tutoriaux de ce type avec ce type d'introduction n'existeraient pas si vos propos étaient un tant soi peu fondés.


Zentyal s'interface avec des serveurs AD pour assurer les fonctions d'une AD qui vont largement au delà d'un dhcp/samba en termes de gestion de parc...


Peu importe la fonction de l'un ou de l'autre, vous ne savez pas de quoi vous parlez sur les exemples que j'évoque. Je ne vous prend pas de haut mais d'évidence il y a un peu d'humilité à trouver.
C'est très bien d'être convaincu, moi aussi j'aime beaucoup la philosophie du libre, mais ça ne doit pas se faire au prix de la rationalité.

De pire en pire, en matière d'humilité vous n'avez aucune limite : le tutoriel auquel vous faites référence est un outil serveur d'impression cups qui a plus de quinze ans compatible justement avec active directory il est intégré de toute éternité aux serveurs Amon utilisé à l'éducation nationale mais passons.
Par contre prenez n'importe quelle distribution récente et vous allez être bluffé de la façon dont sont intégrés les fonctionnalités des imprimantes et même scanners sans même rien installer c'est auto détecté ce qui n'est pas forcément souhaitable j'en conviens.

[chrtophe]

Selon moi vous mélangez tout, les AS400 ne permettent pas de gérer une infra, ni SAP, ce sont pour l'un un type de serveur IBM et pour l'autre un ERP (qui tourne sur serveurs windows).

Non, je ne mélange pas tout, mais l'utilisation d'un AS400 ou de SAP rend l'usage d'un ad peu utile, l'essentiel de l'informatique étant justement dans l'AS400 ou dans SAP. Rien n'empêche bien entendu d'utiliser également un ad.

Pourtant Apple s'est développée par rapport à windows et pas linux pourtant gratuit et largement plus portable.

Ben non. Mac OS s'appuie sur FreeBSD qui tout comme Linux est un unix-like. Le protocole de partage de fichiers natif Apple est AFP, mac OS utilise sa propre implémentation de SMB que tu peux utiliser en serveur, a sa propre implémentation RDP : ARDP. et utilise les serveurs comme Apache, dovecot pour les mails (à moins que le serveur mail ai été remplacé sur les dernières versions), un serveur ssh, un serveur VPN, intègre un serveur ical, contact (carddav), etc., un serveur de Wiki un serveur xcode avec support Git si besoin. Tu peux faire du netboot, faire les mises à jour système via le serveur. Tu trouve à peu près les mêmes fonctionnalités qu'avec un ad sauf pour les GPO, mais qui n'ont pas vraiment de sens avec Mac OS.

un parc full apple ne présage pas de l'absence d'AD au niveau infra

Mais quel est l'intéret ? En cas de réseau hétérogène oui, mais qu'avec des macs quel est l’intérêt d'avoir un serveur sous un autre OS alors que tu ce qui est nécessaire est déjà présent ?

Je n'ai rien contre Windows, je l'utilise, mais d'autres choses existent et sont utilisés.

[Invité]

si on doit parler de propagande ce sont les gens qui assurent que linux en desktop est un super système qui en font.

Bien sûr : linux fait de la pub à la tv, de la vente liée chez les distributeurs, du lobbying, etc... c'est bien connu.

Je suis utilisateur occasionnel sur du mint et de l'ubuntu sur de vieilles machines, loin d'être guru linux mais je sais de quoi je parle quand je dis que Microsoft est à la pointe de la technologie.

Et donc on doit te croire sur parole ? Un argument d'autorité n'a déjà pas beaucoup de valeur mais qu'en, en plus, l'autorité c'est "utilisateur occasionnel"...
Qu'appelles-tu "technologie". Pour moi, en ce moment, ce serait de construire et de déployer des conteneurs efficacement et faire tourner du deep-learning sur des calculateurs. Microsoft n'est pas à la pointe de ces techno.
Mais peut-être parles-tu de techno desktop comme une logithèque ou un terminal efficace pour les devs... Ah bah, linux avait ça 20 ans avant windows.

J'ai du repasser mon poste de travail sous windows quand j'ai acheté un SSD il y a 7-8 ans, linux ne gérait pas/pas bien. Au passage j'ai gagné plusieurs heures d'autonomie batterie... c'est comme ça pour à peu près tout,

Donc tu évoques une expérience personnelle d'il y a 8 ans sans donner de détail et tu généralises à tout linux aujourd'hui. Désolé mais ça n'a aucune valeur. Je pourrais tout aussi bien te citer des expériences de gens qui redonnent vie à une machine en la passant sur linux.

le monde linux est très conservateur en desktop (à commencer par les noms abscons des logiciels)

Oui, c'est vrai que Edge on comprend tout de suite que c'est un navigateur internet, Powerpoint un logiciel de présentation, Excel un tableur, et qu'il faut faire Start pour arrêter la machine.

Si les gens paient des licences (MS ou Apple) il y a une raison...

Trois en fait : la vente liée, le lobbying, le marketing.

à moins que 99% de la population manque de lucidité...

L'argument de popularité n'a pas beaucoup de valeur non plus. "Eat shit, millions of flies can't be wrong."

[chrtophe]

à moins que 99% de la population manque de lucidité.

Je dirais plutôt que 99% de la population achète un PC ou seul Windows et préinstallé (pour le 1% restant c'est des macs), n'ont jamais eu affaire à Linux à l'école, et que Microsoft ne facilite en rien l'installation de Linux, bien au contraire : secureboot, écrasement de Grub lors de Màj système, etc.