Discussion :

[disedorgue]

Eh ben, tout d'un coup, on se sent vieux...

A mon époque, c'était smalltalk, c, c++, lisp, prolog, mais en fait ces langages n'étaient que des supports pour apprendre les différents concepts de programmation. (objet,fonctionnel,impératif,...)

Et une installation linux se faisait avec des disquettes à la mano, ou en montant le disque dur sur une autre bécane pour y descendre une image pour ensuite finir la conf sur la bécane finale...

C'est ce qu'il s'appellait mettre les mains dans le cambouis.

Promo (P8)

[4sStylZ]

Quand je/on recrute dans ma boite, on valide le profil grace à un petit test d’algo mais l’une des choses que l’on recherche le plus c’est d’améliorer notre équipe.
On se fou d’avoir des bons développeurs qui ne savent pas / ne veulent pas travailler en équipe -> Ça n’apporterait rien à notre projet.
On fait du pair-programming, du code review en permanence, le code est versionné sur des dépôts GIT. Toute ces habitudes peuvent être prises pendant l’enseignement.
Quand un dev a un problème on ne veut pas qu’il reste bloqué dessus, on veut juste qu’il demande à un autre ou chercher, ou apprendre, la solution et le raisonnement qui peut lui permettre de progresser et d’avancer vite.
On bannie l’égo au profit du partage.

Chercher les fraudeurs c’est complètement dépassé comme manière de penser. Au contraire, certaines formation encouragent les projets en équipe et sur papier ça me parait beaucoup plus pertinent.
Par contre, formater les gens à être des requins qui ne partagent rien ça créé de beaux profils qui adorent la rétention d’information, les mecs doués mais qui peuvent couler un projet, faire foirer la mission d’une SSII.

Dans ma promo de BTS, absolument tout le monde trichait pour les contrôles "individuel" aboutissant à l’accréditation CISCO (CCNA). Un petit malin avait trouvé les réponses type chapitre après chapitre, et tout le monde à prenais la feuille en 24h, plutôt que la logique qui en découle... je pense, pour ceux qui continuent dans ce domaine, qu'ils en paie les frais aujourd'hui, "haaa si seulement j'avais..."

Hahaha. C’était quoi ta promo ?*On faisait ça aussi. Bon, dans notre cas la dite accréditation était secondaire par rapport au reste des cours. Pour ma part je ne crois même pas avoir pris le temps de copier les réponses sur le site web car cette accréditation me semblait bien inutile pour la suite de mon parcours (le réseau ne m’intéressait absolument pas).
Effectivement

[Steinvikel]

4sStylZ >>
eh bien c'était le même cas de figure... personne n'était intéressé par le réseau en général, le CCNA c'était surtout pour le CV.
Mais une fois passé en 2e année avec des projet plus communicant... panique à bord ! xD
Mon seul regret c'était que toute la promo venait d'un même lycée (à part moi et une autre) et qu'ils étaientt dans l'optique " je suis ici parce qu'on ma dit 'fallait BAC+2 dans la vie, mais les cours je m'en tape " tandis que moi j'étais réellement intéressé. =/

Ca nous a pas empêché de bien rigoler.

foetus >>
Quand quelqu'un veut pas travailler, c'est pas une meilleur communication qui règle le souci (en cours), et quand il est largué, c'est pas quelques explications qui vont aider, c'est lui faire rattrapé le retard sur le programme. ^^'
bref dans ces 2 cas faire tout soi-même est plus rapide et demande bien moins d'effort... mais sur le long terme (plusieurs années) c'est pas ce qui paye le plus (du point de vu du collègue).

[Baudis]

Je termine une longue carrière dans l'informatique.
Ayant toujours travaillé dans le temps réel, avec beaucoup d'entrées sorties de tout poil, on passe notre temps à copier les morceaux de code fournis par les constructeurs de Hardware qui montrent comment accéder à leur matériel...

[electroremy]

Le problème c'est qu'un bon ingénieur ne doit pas réinventer la roue...

... mais en formation il doit aussi apprendre de lui même

Selon moi un codeur doit être capable d'utiliser du code venant d'autres personnes ou des morceaux de code "standard". Réinventer la roue c'est du gâchis.

Après il faut le faire intelligemment et dans les règles, l'école devrait apprendre ça.

Autre difficulté : pour un certain nombre de problèmes, il n'y a pas 50 solutions différentes. Inévitablement les meilleures solutions se ressemblent.

D'ailleurs le téléphone a été inventé en même temps par deux personnes, qui ont déposé leur brevet à peu de temps d'intervalle.

Personne n'est indispensable : si Einstein n'avait pas découvert la relativité, quelqu'un d'autre l'aurait fait un peu plus tard, c'était vers ce quoi l'époque se dirigeait.

Je pense qu'on résoudrait le problème en demandant aux étudiants de commenter / expliquer leur code. Mieux : qu'après avoir fourni un code l’étudiant réponde à un questionnaire oral sur le code en question. Mais cela demande un travail monstrueux aux équipes pédagogiques.

Un bon ingénieur ne doit pas perdre de temps à réinventer la roue, pour concentrer toute son énergie sur ce qui le mérite, le bout de code qui n'a jamais été fait ou jamais été fait "rapide / sans bug". Pour moi c'est ça un bon codeur.

[Glutinus]

Dans mon école d'ingé, les équipes étaient par 4 ou 5, y avait toujours quelques branlos qui foutaient que dalle. J'avoue qu'une fois, j'ai été un peu démoralisé et je n'ai rien fait sur un projet. J'ai été engueulé par un de mes potes, qui a écrit (heureusement dans une petite phrase dans le rapport) que je n'avais rien fichu, jusqu'à ce que j'apprenne de nombreuses années après que sur les deux tiers des projets il n'en branlait pas une non plus...

Comme dit au-dessus, il y a aussi la notion d'échange. Les équipes se composaient souvent de deux bons électroniciens et deux bons en programmation, ce qui fait que les uns faisaient les projets d'électronique et les deux autres d'informatique. C'était donnant-donnant, et d'une certaine manière, c'est ce qui arrive aujourd'hui. Je suis incapable de développer en langage web comme mon voisin derrière mais il ne sait pas non plus optimiser une requête. Chacun sa spécialité, et c'est des fois mieux comme ça.

Par contre, cette histoire me fait penser lorsque j'ai fait un an d'études au Canada. Un des Français qui est parti avec moi était en binôme ("équipier") et sa comparse ne faisait rien. Nous trouvions en plus que les projets étaient beaucoup plus exigeants qu'en France (à titre d'information j'ai dû rendre trois projets ce trimestre, et je trouve que le premier que j'ai rendu était beaucoup plus complexe que le projet équivalent en France).
Alors que j'aidais mon ami dans la caféteria pour faire son projet, un autre gars était venu en entendant nos conversations. Apparemment, il avait commencé le projet de la même manière que mon pote, aussi ils ont coupé le projet en deux (ça tombait bien, il y avait une partie FPGA en VHDL et une partie microprocesseur en assembleur) et chacun a travaillé de son côté. Chaque équipe a rendu ensuite le même projet.

Ca n'a pas raté : ils se sont faits convoquer. Mais au moins, après écoute des témoignages - l'équipier fautif de chaque équipe ayant avoué - l'administration scolaire a simplement collé zéro à ceux qui ont rien foutu, et la note méritée à mon pote et celui avec qui il a travaillé. J'ai énormément apprécié ce pragmatisme et justice bien rendue.