IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Threads & Processus C++ Discussion :

Quel est le coût de verrouillage des appels à la librairie standard


Sujet :

Threads & Processus C++

  1. #1
    Membre éprouvé
    Inscrit en
    avril 2005
    Messages
    1 110
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : avril 2005
    Messages : 1 110
    Points : 934
    Points
    934
    Par défaut Quel est le coût de verrouillage des appels à la librairie standard
    Bonjour,

    Beaucoup de mes programmes sont mono-thread, mais depuis bien longtemps la runtime library de visual studio n'est plus dispo qu'en multi-thread. Je me suis souvent dit que je devais y perdre en performances à laisser la CRT faire des locks inutiles.
    Est-ce une question légitime, ou bien les pertes de performances sont-elles négligeables ?

    Je pense en particulier à la gestion du tas (heap).
    Je suppose qu'à chaque new et delete la CRT vérouille les appels via un mutex (ou CriticalSection). L'usage de new et delete est implicitement pléthorique sur les containers (std::set, std::vector, std::string, etc). Mais je n'ai aucune idée du coût induit.

    Merci.

  2. #2
    Modérateur

    Avatar de Bktero
    Homme Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    4 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 4 369
    Points : 13 181
    Points
    13 181
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Si tu passes ton programme dans un profiler, ça te donne des indications ?

  3. #3
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement matériel électronique
    Inscrit en
    décembre 2015
    Messages
    1 254
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement matériel électronique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2015
    Messages : 1 254
    Points : 6 096
    Points
    6 096
    Par défaut
    Il est certain que la nécessité d'un mutex pour accéder à l'allocation augmente le temps d'accès.
    L'ordre de grandeur pour prendre/rendre un mutex libre est de :
    * 5ns+20ns environ sur un système temps réel
    * 50ns+100ns environ sous Windows.
    Ça n'est pas négligeable sous Windows à comparer à la recherche/libération d'une entrée heap qui devrait être très variable (au moins 20ns mais pourrait atteindre 10µs).
    Il faudrait faire des tests pour valider cela.

    La question est plutôt combien y a-t-il d'allocations/dés-allocations par seconde dans un code. C'est évidemment variable, mais devrait être très faible, là aussi il faudrait effectuer des tests pour mesurer l'impact.

  4. #4
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Network game programmer
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    6 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Network game programmer

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 6 676
    Points : 30 472
    Points
    30 472
    Billets dans le blog
    4
    Par défaut
    Je ne me soucierais pas trop des lock autour de new et delete. Ces appels sont très liés au système qui devait déjà avoir un système de lock pour permettre le multitâche/processus et donc présent depuis Windows 95 ou 98 ? Le premier Windows multi-tâche/processus/... il me semble.
    Sinon on a fait des tests ici, et utiliser les critical section est meilleure que les std::mutex pour les os Microsoft.
    Pensez à consulter la FAQ ou les cours et tutoriels de la section C++.
    Un peu de programmation réseau ?
    Aucune aide via MP ne sera dispensée. Merci d'utiliser les forums prévus à cet effet.

  5. #5
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement matériel électronique
    Inscrit en
    décembre 2015
    Messages
    1 254
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement matériel électronique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2015
    Messages : 1 254
    Points : 6 096
    Points
    6 096
    Par défaut
    Le fait que les sections critiques sont plus optimales sous Windows est essentiellement un problème de vocabulaire.
    La section critique Windows correspond à un mutex Posix
    Le mutex Windows correspond à un mutex partagé Posix.
    Et donc ici, la librairie doit vraisemblablement utiliser des sections critiques.

  6. #6
    Membre éprouvé
    Inscrit en
    avril 2005
    Messages
    1 110
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : avril 2005
    Messages : 1 110
    Points : 934
    Points
    934
    Par défaut
    Ok, merci à tous
    Effectivement le coût des lock/unlock est manifestement faible, et probablement négligeable à coté de la complexité d'un code fonctionnel en production.

    J'ai fait un test qui compare différentes méthodes de lock/unlock.
    Le code protégé en fait le strict minimum, à savoir incrémenter ou décrémenter. Son impact est faible et permet de comparer les différents lock/unlock.
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
    39
    40
    41
    42
    43
    44
    45
    46
    47
    48
    49
    50
    51
    52
    53
    54
    55
    56
    57
    58
    59
    60
    61
    62
    63
    64
    65
    66
    67
    68
    69
    70
    71
    72
    73
    74
    75
    76
    77
    78
    79
    80
    81
    82
    83
    84
    85
    86
    87
    88
    89
    90
    91
    92
    93
    94
    95
    96
    97
    98
    99
    100
    101
    102
    103
    104
    105
    106
    107
    108
    109
    110
    111
    112
    113
    114
    115
    116
    117
    118
    119
    120
    121
    122
    123
    124
    125
    126
    127
    128
    129
    130
    131
    132
    133
    134
    135
    136
    137
    138
    139
    140
    141
    142
    143
    144
    145
    146
    147
    148
    149
    150
    151
    152
    153
    154
    155
    156
    157
    158
    159
    160
    161
    162
    163
    164
    165
    166
    167
    168
    169
    170
    171
    172
    173
    174
    175
    176
    177
    178
    179
    180
    181
    182
    183
    184
    185
    186
    187
    188
    189
    190
    191
    192
    193
    194
    195
    196
    197
    198
    199
    200
    201
    202
    203
    204
    205
    206
    207
    208
    209
    210
    211
    212
    213
    214
    215
    216
    217
    218
    219
    220
    221
    222
    223
    224
    225
    226
    227
    228
    229
    230
    231
    232
    233
    234
    235
    236
    237
    238
    239
    240
    241
    242
    243
    244
    245
    246
    247
    248
    249
    250
    251
    252
    253
    254
    255
    256
    257
    258
    259
    260
    261
    262
    263
    264
    265
    266
    267
    268
    269
    270
    271
    272
    273
    274
    275
    276
    277
    278
    279
    280
    281
    282
    283
    284
    285
    286
    287
    288
    289
    290
    291
    292
    293
    294
    295
    296
    297
    298
    299
    300
    301
    302
    303
    304
    305
    306
    307
    308
    309
    310
    311
    312
    313
    314
    315
    316
    317
    318
    319
    320
    321
    322
    323
    324
    325
    326
    327
    328
    329
    330
    331
    332
    333
    334
    335
    336
    337
    338
    339
    340
    341
    342
    343
    344
    345
    346
    347
    348
    349
    350
    351
    352
    353
    354
    355
    356
    357
    358
    359
    360
    361
    362
    363
    364
    365
    366
    367
    368
    369
    370
    371
    372
    373
    374
    375
    376
    377
    378
    379
    380
    381
    382
    383
    384
    385
    386
    387
    388
    389
    390
    391
    392
    393
    394
    395
    396
    397
    398
    399
    400
    401
    402
    403
    404
    405
    406
    407
    408
    409
    410
    411
    412
    413
    #include <future>
    #include <shared_mutex>
    #include "boost/smart_ptr/detail/spinlock.hpp"
     
     
    volatile int nvalue = 0;
     
    int loop_nolock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		if (inc)
    			++nvalue;
    		else
    			--nvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    volatile std::atomic_int avalue = 0;
     
    int loop_atomiclock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		if (inc)
    			++avalue;
    		else
    			--avalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    volatile LONG ivalue = 0;
     
    int loop_interlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		if (inc)
    			::InterlockedIncrement(&ivalue);
    		else
    			::InterlockedDecrement(&ivalue);
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    std::mutex mlck;
    volatile int mvalue = 0;
     
    int loop_mutexlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<std::mutex> guard(mlck);
    		if (inc)
    			++mvalue;
    		else
    			--mvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    std::shared_mutex smlck;
    volatile int smvalue = 0;
     
    int loop_shmutexlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<std::shared_mutex> guard(smlck);
    		if (inc)
    			++smvalue;
    		else
    			--smvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    //https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa904937(v=vs.85).aspx
    class win_slimRWlock
    {
    public:
        void lock()
        {
            ::AcquireSRWLockExclusive(&srw);
        }
        void unlock()
        {
            ::ReleaseSRWLockExclusive(&srw);
        }
     private:
        SRWLOCK srw SRWLOCK_INIT;
    } slck;
    volatile int svalue = 0;
     
    int loop_win_slimRWlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<win_slimRWlock> guard(slck);
    		if (inc)
    			++svalue;
    		else
    			--svalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    //https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms682530(v=vs.85).aspx
    class win_CriticalSectionlock
    {
    public:
        void lock()
        {
            ::EnterCriticalSection(&cs);
        }
        void unlock()
        {
            ::LeaveCriticalSection(&cs);
        }
    	win_CriticalSectionlock()
    	{
    		::InitializeCriticalSection(&cs);//AndSpinCount(&cs, 1000);
    	}
    	~win_CriticalSectionlock()
    	{
    		::DeleteCriticalSection(&cs);
    	}
    private:
        CRITICAL_SECTION cs;
    } cslck;
    volatile int csvalue = 0;
     
    int loop_win_CriticalSectionlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<win_CriticalSectionlock> guard(cslck);
    		if (inc)
    			++csvalue;
    		else
    			--csvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    //http://preshing.com/20120226/roll-your-own-lightweight-mutex/
    class win_Benaphorelock
    {
    public:
        void lock()
        {
            if (::_InterlockedIncrement(&m_counter) > 1) // x86/64 guarantees acquire semantics
                ::WaitForSingleObject(m_semaphore, INFINITE);
        }
        void unlock()
        {
            if (::_InterlockedDecrement(&m_counter) > 0) // x86/64 guarantees release semantics
                ::ReleaseSemaphore(m_semaphore, 1, NULL);
        }
    	win_Benaphorelock()
    	{
    		m_counter = 0;
            m_semaphore = ::CreateSemaphore(NULL, 0, 1, NULL);
    	}
    	~win_Benaphorelock()
    	{
    		::CloseHandle(m_semaphore);
    	}
    private:
        LONG m_counter;
        HANDLE m_semaphore;
    } phlck;
    volatile int phvalue = 0;
     
    int loop_win_Benaphorelock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<win_Benaphorelock> guard(phlck);
    		if (inc)
    			++phvalue;
    		else
    			--phvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    //http://anki3d.org/spinlock/
    class custom_spinlock
    {
    public:
        void lock()
        {
            while(lck.test_and_set(std::memory_order_acquire))
            {}
        }
        void unlock()
        {
            lck.clear(std::memory_order_release);
        }
    private:
        std::atomic_flag lck ATOMIC_FLAG_INIT;
    } clck;
    volatile int cvalue = 0;
     
    int loop_customspinlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<custom_spinlock> guard(clck);
    		if (inc)
    			++cvalue;
    		else
    			--cvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    boost::detail::spinlock blck;
    volatile int bvalue = 0;
     
    int loop_boostspinlock(bool inc, int limit)
    {
    	//std::_tcout << "Started " << inc << " " << limit << std::endl;
    	for (int i = 0; i < limit; ++i)
    	{
    		std::lock_guard<boost::detail::spinlock> guard(blck);
    		if (inc)
    			++bvalue;
    		else
    			--bvalue;
    	}
    	return limit;
    }
     
     
    void foo_main()
    {
    	//inspiration from http://demin.ws/blog/english/2012/05/05/atomic-spinlock-mutex/
    #ifdef _DEBUG
    	int const lolimit = 18000000;
    	int const hilimit = 20000000;
    #else
    	int const lolimit = 180000000;
    	int const hilimit = 200000000;
    #endif
        std::chrono::time_point<std::chrono::high_resolution_clock> start, end;
        std::chrono::duration<double> elapsed_seconds;
     
        std::_tcout << _T("\nloop_nolock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_nolock, true, hilimit));
    		loop_nolock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << nvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_nolock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_atomiclock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_atomiclock, true, hilimit));
    		loop_atomiclock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << avalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_atomiclock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_interlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_interlock, true, hilimit));
    		loop_interlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << ivalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_interlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_mutexlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_mutexlock, true, hilimit));
    		loop_mutexlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << mvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_mutexlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_shmutexlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_shmutexlock, true, hilimit));
    		loop_shmutexlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << smvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_shmutexlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_customspinlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_customspinlock, true, hilimit));
    		loop_customspinlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << cvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_customspinlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_boostspinlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_boostspinlock, true, hilimit));
    		loop_boostspinlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << bvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_boostspinlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_win_slimRWlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_win_slimRWlock, true, hilimit));
    		loop_win_slimRWlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << svalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_win_slimRWlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_win_slimRWlock sequential\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		svalue = 0;
    		loop_win_slimRWlock(true, hilimit);
    		loop_win_slimRWlock(false, lolimit);
    		std::_tcout << svalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_win_slimRWlock sequential elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_win_CriticalSectionlock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_win_CriticalSectionlock, true, hilimit));
    		loop_win_CriticalSectionlock(false, lolimit);
    		f.wait();
    		std::_tcout << csvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_win_CriticalSectionlock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
    	std::_tcout << _T("\nloop_win_CriticalSectionlock sequential\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		csvalue = 0;
    		loop_win_CriticalSectionlock(true, hilimit);
    		loop_win_CriticalSectionlock(false, lolimit);
    		std::_tcout << csvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_win_CriticalSectionlock sequential elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit+hilimit)) << _T("ns)\n");
     
        std::_tcout << _T("\nloop_win_Benaphorelock\n");
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	{
    		auto f = std::async(std::launch::async, std::bind(loop_win_Benaphorelock, true, hilimit/100));
    		loop_win_Benaphorelock(false, lolimit/100);
    		f.wait();
    		std::_tcout << phvalue << std::endl;
    	}
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    	elapsed_seconds = end-start;
        std::_tcout << _T("loop_win_Benaphorelock elapsed time: ") << elapsed_seconds.count() << _T("s (") << (elapsed_seconds.count()*1e9/(lolimit/100+hilimit/100)) << _T("ns)\n");
    }
    Et les résultats:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
    39
    40
    41
    42
    43
    44
    45
    46
    47
    loop_nolock
    162029654
    loop_nolock elapsed time: 0.41865s (1.10171ns)
    
    loop_atomiclock
    20000000
    loop_atomiclock elapsed time: 5.40209s (14.216ns)
    
    loop_interlock
    20000000
    loop_interlock elapsed time: 5.70157s (15.0041ns)
    
    loop_mutexlock
    20000000
    loop_mutexlock elapsed time: 9.27985s (24.4206ns)
    
    loop_shmutexlock
    20000000
    loop_shmutexlock elapsed time: 5.65883s (14.8917ns)
    
    loop_customspinlock
    20000000
    loop_customspinlock elapsed time: 13.6456s (35.9095ns)
    
    loop_boostspinlock
    20000000
    loop_boostspinlock elapsed time: 8.2854s (21.8037ns)
    
    loop_win_slimRWlock
    20000000
    loop_win_slimRWlock elapsed time: 5.63678s (14.8336ns)
    
    loop_win_slimRWlock sequential
    20000000
    loop_win_slimRWlock sequential elapsed time: 5.73371s (15.0887ns)
    
    loop_win_CriticalSectionlock
    20000000
    loop_win_CriticalSectionlock elapsed time: 22.7562s (59.8847ns)
    
    loop_win_CriticalSectionlock sequential
    20000000
    loop_win_CriticalSectionlock sequential elapsed time: 6.95204s (18.2948ns)
    
    loop_win_Benaphorelock
    200000
    loop_win_Benaphorelock elapsed time: 18.5011s (4868.71ns)
    Les gagnants sont std::shared_mutex et les Slim Reader/Writer Locks de windows (sous VS2015 il semble bien que le std::shared_mutex utilisent les Slim Reader/Writer Locks, d'où les performances équivalentes).
    Les perdants sont ceux qui prétendent faire mieux que les solutions standards ou natives (le Benaphore est catastrophique...).

    En conclusion, j'ose croire que Microsoft utilise ce qu'il a de mieux dans sa runtime library, à savoir les Slim Reader/Writer Locks.
    Et sinon, les Critical Section ne s'en sortent pas si mal (et dans mon test, ajouter un spin counter n'aide en rien, que du contraire).

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Quel est le meilleur moyen de faire des appels AJAX en Rails ?
    Par mjerem34 dans le forum Ruby on Rails
    Réponses: 1
    Dernier message: 15/12/2016, 01h03
  2. Quel est le mieux pour sécuriser des données?
    Par olivierdauxais dans le forum Langage
    Réponses: 23
    Dernier message: 08/07/2015, 17h59
  3. Réponses: 6
    Dernier message: 01/10/2012, 09h33
  4. Quel est le coût d'un CString
    Par alen dans le forum MFC
    Réponses: 1
    Dernier message: 17/08/2007, 11h51
  5. Quel est l'intérêt des Services Web ??
    Par silvermoon dans le forum Débats sur le développement - Le Best Of
    Réponses: 19
    Dernier message: 12/02/2003, 22h28

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo