Discussion :

[Pragmateek]

Salut!

Lorsque on écrit:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
class A{
public:
       int n;
       A(int m):n(m){}
       void f(){
            static int i=0;
            std::cout<<"Instance : "<<n<<" , i vaut : "<<i<<std::endl;
            i++;
            }
};
 
int main(void)
{
A a1(1),a2(2);
a1.f();
a2.f();

les 2 instances de la classe A, a1 et a2, ont accés à la même donnée static "i" qui est pourtant dans une méthode qui est propre à chaque instance.
"i" est "static" par rapport à la classe et à le même comportement que dans le code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class A{
public:
       static int i;
       int n;
       A(int m):n(m){}
       void f(){
            std::cout<<"Instance : "<<n<<" , i vaut : "<<i<<std::endl;
            i++;
            }
};
int A::i=0;

Donc 2 questions:
1)Pourquoi les concepteurs du langage ont ils implémenté ce comportement qui peut sembler paradoxal : un comportement "static" dans une méthode propre à chaque instance?
2)Comment faire alors pour avoir 2 instances d'une classe qui accèdent à une donnée "static" par rapport à une méthode, mais pas par rapport à la classe, chaque instance ayant sa propre donnée "static"?

Merci de vos réponses.

[Swoög]

je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ce que tu entends par static par rapport à une méthode...

si j'ai bien compris ce que tu veux dire, je te proposerais d'utiliser une donnée membre...

ensuite, pourquoi ce comportement est possible, c'est certainement parce qu'il permet certains comportements avancés qui peuvent être utiles dans des cas particuliers

[Matthieu Brucher]

Pas mieux, le statique que tu veux, c'est une donnée membre.
Et les 2 versions de ton static sont quand même bien différentes

[Pragmateek]

si j'ai bien compris ce que tu veux dire, je te proposerais d'utiliser une donnée membre...

Ce n'est pas un problème concret.
Il est donc impossible d'avoir une variable "static" qui soit spécifique à chaque instance dans une méthode?

Et les 2 versions de ton static sont quand même bien différentes

C'était justement pour mettre en évidence un comportement similaire dans deux cas trés différents.

[Swoög]

Ce n'est pas un problème concret.
Il est donc impossible d'avoir une variable "static" qui soit spécifique à chaque instance dans une méthode?

si ça s'appelle une donnée membre d'une instance...

[ep31]

si ça s'appelle une donnée membre d'une instance...

Une donnée membre d'une INSTANCE de classe ne peut être statique. Si elle l'est, c'est une donnée membre de CLASSE

[Swoög]

Une donnée membre d'une INSTANCE de classe ne peut être statique. Si elle l'est, c'est une donnée membre de CLASSE

de lire le topic en entier AVANT de répondre !

ça t'évitera de répondre à côté la prochaine fois...

[Pragmateek]

si ça s'appelle une donnée membre d'une instance...

Je veux dire sous la forme donnée "static" d'une fonction non menbre d'une classe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void f(){
     static int i=0;
     std::cout<<i<<std::endl;
     i++;
     }

[ep31]

1)Pourquoi les concepteurs du langage ont ils implémenté ce comportement qui peut sembler paradoxal : un comportement "static" dans une méthode propre à chaque instance?

Car à la base, static et extern étaient utilisés en C. Il n'y avait pas de notion de classe

[Eusebe]

Une donnée membre d'une INSTANCE de classe ne peut être statique. Si elle l'est, c'est une donnée membre de CLASSE

Oui, mais ce que demande seriousme (si j'ai bien compris), c'est s'il existe des données "statiques" de fonctions membres d'une instance de classe, mais qui ne soient pas partagées entre les différentes instances de la classe.

Et a priori, le seul élément qui s'en rapproche, c'est la donnée membre d'une instance de classe.

La différence par rapport à ce que demande seriousme, c'est que la donnée membre de classe n'est pas liée à une fonction membre (elle est partagée par toutes les fonctions membres).

Du moins, c'est ce que j'ai cru comprendre de ce topic

[ep31]

de lire le topic en entier AVANT de répondre !

ça t'évitera de répondre à côté la prochaine fois...

Autant pour moi

[Swoög]

tu confonds beaucoup de chose...

soit ta variable est propre à la classe : static
soit elle est propre à l'instance : donnée membre
ou alors elle est locale.

ensuite, si tu es hors d'une classe, c'est un autre problème.

[ep31]

tu confonds beaucoup de chose...

soit ta variable est propre à la classe : static
soit elle est propre à l'instance : donnée membre
ou alors elle est locale.

ensuite, si tu es hors d'une classe, c'est un autre problème.

Merci pour ces trivialités mais je les connaissais

[Médinoc]

Dans tous ces posts, je n'en ai vu qu'un seul qui ait répondu à la question, c'est celui-ci:

Car à la base, static et extern étaient utilisés en C. Il n'y avait pas de notion de classe

Et voilà.
Une variable locale static dans une fonction membre est la même qu'une variable locale static dans une fonction isolée : Elle est partagé pour TOUS les appels à cette fonction dans le processus, indépendamment des questions de classe ou de thread.

Pour le 2, impossible.
Avec les classes, on n'en a généralement plus besoin : On déclare la variable en question en tant que variable privée membre de la classe, hors de la fonction...

[Jan Rendek]

1)Pourquoi les concepteurs du langage ont ils implémenté ce comportement qui peut sembler paradoxal : un comportement "static" dans une méthode propre à chaque instance?

La première différence entre un attribut static et une variable de fonction static, c'est avant tout sa visibilité. Ensuite, les variable locales static ne sont pas limitées aux fonctions membres.

2)Comment faire alors pour avoir 2 instances d'une classe qui accèdent à une donnée "static" par rapport à une méthode, mais pas par rapport à la classe, chaque instance ayant sa propre donnée "static"?

Comme les autres, dès lors qu'une donnée dépend d'une instance, ce doit être une donnée membre.

[Pragmateek]

Une variable locale static dans une fonction membre est la même qu'une variable locale static dans une fonction isolée : Elle est partagé pour TOUS les appels à cette fonction dans le processus, indépendamment des questions de classe ou de thread.

Pour le 2, impossible.

C'est noté.

Et donc son "étrangeté" viens du fait que c'est un héritage du C.

Avec les classes, on n'en a généralement plus besoin : On déclare la variable en question en tant que variable privée membre de la classe, hors de la fonction...

Mais si on veut que certaine données soient propre à certaines méthodes et ne soient pas accesssibles par d'autres?
Si il est impossible de gérer cela grâce aux variables "static" est-ce possible?

[Laurent Gomila]

Ca fait un moment que je suis le sujet, et je n'arrive toujours pas à voir ce que tu voudrais faire. Tu n'aurais pas un exemple concret ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Ca fait un moment que je suis le sujet, et je n'arrive toujours pas à voir ce que tu voudrais faire. Tu n'aurais pas un exemple concret ?

Il veut un membre donnée qui ne soit visible que d'un seul membre fonction.

Effectivement impossible en C++, et dans tous les langages que je connais.

Je crois que la réponse à la question "pourquoi est-ce que static dans une fonction membre non statique n'a pas cet effet?" est que les fonctions membres sont partagées par toutes les instances d'une part et qu'il n'y a pas moyen d'implémenter efficacement ce système avec le modèle de compilation du C++ d'autre part (il faudrait ajouter ce membre à la classe et donc en changer la taille, mais la taille doit être connue dans des contextes où l'implémentation des fonctions membres ne l'est pas, et donc il ne faut pas que cette implémentation puisse nécessiter de faire varier la taille).

[Pragmateek]

les fonctions membres sont partagées par toutes les instances

Ah, ceci explique cela.
Je pensais que la fonction était dupliquée pour chaque instance comme les données menbres non "static".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

il faudrait ajouter ce membre à la classe et donc en changer la taille, mais la taille doit être connue dans des contextes où l'implémentation des fonctions membres ne l'est pas

Forcément si le code de la fonction est commun à toutes les instances.

Merci de ces informations.
Si vous avez d'autres remarques intéressantes comme celle ci...

[Laurent Gomila]

Je pensais que la fonction était dupliquée pour chaque instance comme les données menbres non "static".

Les instances ne sont pas forcément connues à la compilation. Et puis on se rend bien vite compte que dupliquer le code des fonctions ne servirait pas à grand chose, puisqu'il est identique pour toutes les instances.

Une fonction membre (après compilation) n'est rien d'autre qu'une fonction non membre à laquelle on passe en paramètre supplémentaire un pointeur sur l'instance (this).