Discussion :

[dukoid]

le classement varie selon les pays.

API et framework :
1. jQuery
2. angularJS
3. reactJS
4. ember vue backbone ...
5. Angular

En France, aux niveaux des offres d'emplois, les entreprises recherchent souvent des dév. angularJS. c'est un peu normal vu que ce framework existe depuis un bout de temps...

[Marco46]

La plupart des intervenants sur ce fil devraient peut être songer à lire la définition de semver. C'est le système de versionning utilisé par Angular.

Il faut également comprendre que AngularJS et Angular sont deux frameworks différents et distincts. Passer de AngularJS 1.x vers Angular est clairement une migration importante. Passer de Angular x.y.z a Angular x+1.y.z est seulement une montée de version d'une dépendance.

Concernant la vitesse des montées de version, c'est comme ça le développement moderne front. Ça bouge tout le temps, si l'application a une durée de vie importante il est critique d'effectuer les montées de version et les migrations au fil de l'eau le plus tôt possible. Il faut éviter de prendre de la dette technique car comme certains l'ont déjà mentionné, cela coute moins cher de résoudre ces problèmes rapidement plutôt que de laisser tout s'accumuler et de chercher à tout faire d'un coup.

[demon66]

@dukoid "exactement marc. suivez l'évolution, passez un peu de temps pour mettre à jour et vous en gagnerez pour plus tard"

Non pas obligatoirement au contraire. On ne gagnera rien plus tard étant donné que l'on se retrouve dans une spirale infernale où l'on passe la moitié du temps à mettre à jour au lieu de programmer. Et ça, cela impacte considérablement le travail à effectuer sur des applications en entreprise.
C'est le problème qui a été rencontré dans d'autres nombreux framework php notamment comme sous Symfony. Où les mises à jour deviennent tellement récurrente que cela devient un nid à problème "dans le future".
Donc on ne gagne à aucun moment dans le temps c'est plutôt l'inverse. C'est le constat "objectif" qu'on fait beaucoup de développeur ou chef de projet et je suis de cet avis.
Les mises à jours peuvent être nombreuses sur certains paquets, les bugs peuvent le devenir tout autant et le risque est de se retrouver à corriger des bugs qu'il n'y avait pas à l'origine et qui font perdre un temps considérable si l'on ajoute à cela, la veille techno dédié aux paquets d'un système (php et javascript par exemple) + le suivie de la doc des nouvelles releases + les tests des nouveaux paquets + correction de bugs potentiels.
Ce n'est pas gérable dans le temps au contraire. Donc si une appli tourne bien, on ne met à jour que les paquets de correctifs concernant la sécurité.

[pterrat]

La plupart des intervenants sur ce fil devraient peut être songer à lire la définition de semver. C'est le système de versionning utilisé par Angular.

Il faut également comprendre que AngularJS et Angular sont deux frameworks différents et distincts. Passer de AngularJS 1.x vers Angular est clairement une migration importante. Passer de Angular x.y.z a Angular x+1.y.z est seulement une montée de version d'une dépendance.

Concernant la vitesse des montées de version, c'est comme ça le développement moderne front. Ça bouge tout le temps, si l'application a une durée de vie importante il est critique d'effectuer les montées de version et les migrations au fil de l'eau le plus tôt possible. Il faut éviter de prendre de la dette technique car comme certains l'ont déjà mentionné, cela coute moins cher de résoudre ces problèmes rapidement plutôt que de laisser tout s'accumuler et de chercher à tout faire d'un coup.

C'est très bien résumé. Au final, il est intéressant de se tenir à jour assez régulièrement. Il ne faut cependant pas oublier que le but final est de satisfaire des clients et que il s'en foutent de la technologie. Est-ce qu'il est primordial de passer de Angular 2 à Angular 4? Au final, on s'aperçoit que les différences entre les deux sont uniquement basés sur les performances. Ces améliorations de performance ne seront d'ailleurs pas super visible si on développe avec des bonnes guidelines.

@dj_mez Selon moi, les frameworks avec le plus d'avenir sont ceux qui se vendent le mieux auprès des clients, et les clients sont rassurés par des grands groupes => React ou AngularJS ou Angular 2

[Marco46]

Il ne faut cependant pas oublier que le but final est de satisfaire des clients et que il s'en foutent de la technologie.

Ça n'a absolument aucun rapport.

Est-ce qu'il est primordial d'effectuer les montées de versions et migrations de techno ? Oui sous peine de devoir réécrire entièrement à moyen terme. C'est la pérennité de l'application qui est en cause, par pérennité je n'entends pas l'exécution mais la capacité à effectuer des évolutions. C'est tout à fait différent.

Tu parles de clients donc tu écris l'application pour quelqu'un, c'est son appli donc c'est son problème de gérer le financement du paiement de la dette technique pour être à même de la faire évoluer dans le temps. Si le client veut une appli en "one shot" et ne compte pas la faire évoluer, pas de soucis, c'est son problème. Il ne faut pas ensuite venir pleurer si la moindre évolution sur un besoin non prévu à l'avance coute un bras.

Le post de demon66 montre une ignorance des enjeux.